Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10407/2024

29 октября  2024г.

г. Калининград

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября  2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме   29  октября   2024 г.

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комфорт сервис» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области о взыскании    убытков,

при участии:

от истца – Подтоптанный Д.А.,  по доверенности  от  8.06.2023г.,  паспорту, диплому,

от ответчика – ФИО1 к., по доверенности от 5.12.2023г.,  паспорту, диплому, ФИО2, по доверенности от 22.10.2024г.,  паспорту, диплому,

установил:

ООО «Комфорт сервис»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к    Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 60 505,25 руб.,  возникших в связи с несвоевременным  предоставлением субсидии.

     Министерство представило отзыв, возражало против удовлетворения требований по указанным в нем основаниям.

      Из  материалов дела следует, что ООО «Комфорт сервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения  населения Калининградской области.  Общество, имея в пользовании газовые котельные, поставляет тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, расположенные  в г. Калининграде.  

    Для предоставления субсидий Общество в марте 2024г. обратилось в Министерство; в связи тем, что субсидии не были предоставлены ООО «Комфорт сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области в части отказа в предоставлении субсидий (дело А21-3600/2024).

      В ходе рассмотрения указанного дела 11.06.2024г. стороны подписали соглашение  о предоставление субсидии из областного бюджета №95; денежные средства перечислены Обществу 14.06.2024г.

     Истец указывает, что в связи с несвоевременным предоставлением субсидии, Общество со значительным опозданием осуществляло платежи за поставленный газ, в связи с чем, поставщик обращался с исками в суд.    Общество  полагает, что оплата пени и судебных расходов в раках указанных дел, является прямыми убытками  ООО «Комфорт сервис», вызванными неправомерным отказом Министерства в предоставлении  субсидии.

       Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд исходит  из того, что несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по выплате субсидии не является обстоятельством, свидетельствующим о вине ответчика в нарушении истцом обязательств по договорам, стороной которых ответчик не является, и не находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременной оплатой потребленных собственниками ресурсов. Следовательно, истцом не доказан факт незаконных действий ответчика по причинению истцу убытков; неправомерность действий ответчика; вина ответчика в наступлении вреда.

Министерство пояснило, что в связи с изменениями, внесенными в Закон об областном бюджете Законом Калининградской области от 24.05.2024 № 324 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», а также в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий  ему были выделены дополнительные лимиты на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям. 

Как следует из судебных актов, на которые ссылается Общество, основанием взыскания в судебном порядке с истца неустойки и судебных расходов явилось неисполнение Обществом условий договора по своевременной оплате стоимости поставленного газа.

ООО «Комфорт сервис», подписав договор поставки газа, самостоятельно несет обязательства перед поставщиком.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате субсидии могло создать затруднения для полной оплаты ООО «Комфорт сервис» полученного ресурса, но не могло явиться основанием для уплаты неустойки и судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что все платежи (пени и государственная пошлина) осуществлены Обществом в период с  16.08.2023г. по 7.06.2024г., до даты предоставления субсидии.  

В этой связи на Министерство не может быть возложена ответственность за неисполнение самими собственниками и истцом их обязательств перед поставщиком в силу несвоевременной выплаты субсидии.

Невозможность Обществом погасить образовавшуюся задолженность за счет иных средств, не установлена.

Убытки, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу норм ст. 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, примененную к нему за неисполнение обязательства меру ответственности,  в виде неустойки, не может переложить на другое лицо,  поскольку неустойка за собственное неисполнение обязательства не является ни расходами, произведенными для восстановления нарушенного права ее плательщика, ни утратой или повреждением имущества, ни неполученным им доходом.

Учитывая, что сумма пени, взысканная с Общества, является его мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  не может считаться лицом, чье право нарушено, а указанные расходы не могут быть отнесены к его убыткам.

Истцом также заявлено о взыскании в качестве убытков расходов по государственной пошлине.  

Судебные расходы - это, в свою очередь, затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе, за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

 

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на Общество.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» отказать. 

Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

           Судья                                                                           С.В. Генина