АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34585/23

20 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское  

конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям  

имени А.А. Якушева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения 

третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и территориального  

развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственное  

бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 11.10.2023года  от заинтересованного лица – до перерыва представитель ФИО3 по дов.  

09.01.2023 года, представитель ФИО4 от 09.01.2023года от третьего лица – до перерыва представитель ФИО5 по дов. 02.02.2023 года 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское  конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям  имени А.А. Якушева" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от  08.08.2023 № 061/10/104-2874/2023 о внесении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской  области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области  "Ростовоблстройзаказчик".  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством сервиса подачи  документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные  требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным и отменить  решение от 08.08.2023 № 061/10/104-2874/2023 о внесении сведений в реестр  недобросовестных поставщиков; обязать УФАС по Ростовской области передать сведения  об исключении сведений об ООО «ВСКБ ИМ. А.А. ЯКУШЕВА» и учредителях  (участниках) ООО «ВСКБ ИМ. А.А. ЯКУШЕВА» из Реестра недобросовестных  поставщиков.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд  полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых  требований.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2023  объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 07.12.2023. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до  участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.  

Представитель заинтересованного лиц и представители третьих лиц, уведомленные  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023  объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.12.2023. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до  участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.  

Представитель заинтересованного лиц и представители третьих лиц, уведомленные  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Заказчик 14.07.2023г. разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в ЕИС  и электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» извещение о проведении запроса  

котировок в электронной форме № 0358200054923000028. Предмет закупки«Корректировка сметной документации по объекту: «Реконструкция государственного  бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» (5-я  очередь строительства)».  

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 126 200 рублей.  

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10%. 

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 25.07.2023 г. на участие в  закупке только одна заявка признана соответствующей требованиям, победителем  определено ООО «ВСКБ им А.А. Якушева» с ценой 1 457 777,00 рублей (снижение  составило 31,5%).  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru: 

- протокол подведения итогов от 25.07.2023г. размещен Заказчиком на электронной  торговой площадке и в единой информационной системе 25.07.2023г. в 16 часов 50 минут,  

- проект контракта размещен Заказчиком 26.07.2023г. в 17 часов 37 минут.  

ООО «ВСКБ им А.А. Якушева» не позднее 27.07.2023г. должно было разместить на  электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью  лица, имеющего право действовать от имени победителя и документ, подтверждающий  предоставление обеспечения контракта.  

28.07.2023 года в 17:11 по московскому времени Заказчиком «Министерство  строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области»  опубликован протокол признания Заявителя уклонившимся от заключения Контракта.  

08.08. 2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области было принято Решение № 061/10/104-2874/2023 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Восточно-Сибирское  конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им  А.А. Якушева» (664009, 

<

...>; ИНН 

<

***>), а также  сведения об учредителе (участнике) юридического лица, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО6  (ИНН 

<

***>) сроком на два года.  

Полагая, что решение является незаконным, ООО "Восточно-Сибирское  конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям  имени А.А. Якушева" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовая природа правоотношений, возникших между заявителем и третьим  лицом, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Закона № 44-ФЗ.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов  (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062) ведение реестра, в том числе  включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.  

Согласно пункту 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков  включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в  представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих  дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей  статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление  контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах  и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр  недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих  фактов.  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и  проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение,  в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган  выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе  во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного  заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков  по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная  мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в  свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим  образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой  репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также  выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной  процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.  

На основании части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты  размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов  электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на  электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей  подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта,  прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт.  

Частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с  даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта  победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью  

указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект  контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения  контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о  закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей  статьи.  

Часть 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ допускает направление протокола разногласий,  только в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному заказчиком.  Также указанной нормой предусмотрено, что победитель электронной процедуры, с  которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к  положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о  закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием  соответствующих положений данных документов.  

На основании части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи)  признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,  предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,  подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не  направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не  исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в  случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на  двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной), цены контракта).  

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания  победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и  размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с  использованием единой информационной системы протокол о признании такого  победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и  времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения  контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты  документов, подтверждающих этот факт.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных  поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем  в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного заказа обязательств.  

Как установлено антимонопольным органом при проведении проверки, а также  судом при рассмотрении дела, проект договора был размещен 25.07.2023г. в 16 часов 50  минут. Учитывая местоположением общества – г. Иркутск- общество могло узнать о том,  что является победителем процедуры только 21:50 25.07.2023 года, то есть за пределами  рабочего времени.  

При этом срок для подписания контракта Законом № 44-ФЗ установлен краткий в  один день.  

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество  26.07.2023 года инициировало необходимые действий, направленные на оформление  банковской гарантии, а именно, 26.07.2023 года приняло меры, направленные на  оформление банковской гарантии, вступив в переписку с сотрудником банка АО  Коммерческий Банк «Модуль Банк» и представив требуемые документы 27.07.2023 года  Фактически гарантия была представлена обществу 28.07.2023 года. Имея намерение  заключить и исполнить контракт общество совершило его подписание в электронной  системе 28.07.2023 года, после признания общества уклонившимся.  

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  октября 2012 года N ВАС-13566/12 следует, что основанием для включения в реестр  недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения  контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им  умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21  ноября 2002 года N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного  понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств.  

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям  Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства,  быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения.  

В этой связи, при рассмотрении вопроса о включении участника в реестр  недобросовестных поставщиков, уполномоченному органу необходимо  руководствоваться тем, что:  

- по своей правовой природе включение в РНП является дополнительно  установленной законодателем мерой ответственности публично-правового штрафного  характера;  

- отсутствует безусловная обязанность уполномоченного органа включать сведения  об участнике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае,  уполномоченным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о включении  участника в РНП;  

- включение участника в РНП может применяться лишь с учетом обстоятельств,  свидетельствующих о намерении участника уклониться от заключения контракта, о  направленности его действий на уклонение от заключения контракта и умысла  правонарушителя;  

- при рассмотрении вопроса о включении участника РНП является существенным и  подлежит выяснению добросовестность участника, т.е. принятия им необходимых мер,  направленных на заключение контракта; - санкция в виде включения участника в РНП не  может применяться без учета конституционно закрепленных принципов справедливости  наказания -соразмерности правонарушения.  

Как следует положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ с учетом правоприменительной  практики, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является  только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий  контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им  умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной  системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим  лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и  срока исполнения контракта.  

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие,  что неподписание обществом контракта вызвано краткими сроками с учетом  местоположения общества, при этом умысла на уклонение от подписания контракта  общество не имело. Судом не установлено, что обществом были допущены действия,  свидетельствующие о намеренной просрочке, так как о победе в конкурсе общество  узнало только 26.07.2023, в этот же день инициировало оформление банковской  гарантии.  

 В настоящем случае суд также учитывает отсутствие со стороны  антимонопольного органа оценки действий заказчика при условии подписания  протокола подведения итогов в 16:50 часов, то есть с учетом местонахождения общества  действия по принятию мер по подписанию контракта обществом могло осуществить  только с 26.07.2023.  

При этом безусловных доказательств наличия недобросовестного поведения в  действиях общества суду не представлено, как и доказательств совершения умышленных  действий, противоречащих требованиям закона.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалы дела  представлены доказательства как того, что участником закупки в срок до признания его в  соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта  осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от  заключения контракта ( приняты меры к оформлению банковской гарантии), так и  наличия обстоятельств, препятствующих в регламентированный срок подписать проект  контракта.  

В этой связи действия комиссии по вынесению решения о включении общества в  реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют п.14 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, в  соответствии с которым контроля принимает решение об отказе во включении  информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если в результате  проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил,  выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а именно, участником закупки в  срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от  заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии  намерения уклониться от заключения контракта.  

Таким образом, суд приходит к выводу, к выводу, что фактически действия  общества были направлены на заключение государственного контракта, что исключает  признаки недобросовестности участника и умышленности уклонения от заключения  контракта, а также с учетом несоответствия, в рассматриваемом случае, санкции в виде  включения в РНП критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации, в связи с чем основания для включения сведений о  заявителе в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управлением в  оспариваемом решении не дана надлежащая оценка поведению Общества при исполнении  контракта, не установлено наличие вины сторон по контракту в неисполнении в срок  контракта.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер  действий общества и заказчика, суд полагает, что оспариваемое решение принято с  нарушением требований законодательства о контрактной системе и нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В связи с чем, суд находит оспариваемое решение управления от 08.08.2023 года №  061/10/104-2874/2023 не соответствующим нормам действующего законодательства и  нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием  для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного в целях устранения допущенного нарушения прав суд  полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области принять меры, направленные на исключение сведений об обществе с  ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское конструкторское бюро по  архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева", его  учредителях (участников) из реестра недобросовестных поставщиков.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на  заинтересованное лицо с учетом оплаченной заявителем при подаче настоящего заявления  госпошлины в сумме 3000 руб. по платежному поручению № 189 от 14.08.2023, сумма  госпошлины с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 3000 руб.  

 Руководствуясь статьями 10,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области от 08.08.2023 года № 061/10/104-2874/2023 признать недействительным.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области принять меры, направленные на исключение сведений об обществе с  ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирское конструкторское бюро по  архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева", его  учредителях (участников) из реестра недобросовестных поставщиков.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Восточно-Сибирское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходы заявителя по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.