Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5447/2019

г. Хабаровск

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 193232, 

<

...>, литера А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680052, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Лига - ДВ») о взыскании:

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Божья Коровка Мила»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Кузя»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Пчела ФИО1»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Лунтик»;

- 180 руб. 00 коп. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара (DVD-диск), приобретённого у ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 217 руб. 60 коп., составляющие почтовые расходы в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на использование произведений изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчела ФИО1», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик». Истец считает, что ответчик осуществил продажу товара (DVD-диск «Лунтик» с надписью на самом диске «Лунтик и его друзья»), на упаковке которого размещены изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчела ФИО1», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик», чем нарушил его исключительные права, а потому он вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Факт продажи истец подтверждает товарным и кассовым чеками ООО «Лига - ДВ» от 20.08.2018 на сумму 180 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 28.05.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

03.06.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № Э 68474) в арбитражный суд поступило заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Студия) и ФИО2 (Режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2005 (далее – договор), по условиям которого Студия поручает, а Режиссер-постановщик принимает на себя обязательство создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (далее – сериал (продолжительность сериала – 80 серий (продолжительность серии – 4,5 мин.), звук – стерео, формат – видео) и сдать результат Студии, а последняя обязуется выплатить Режиссеру-постановщику вознаграждение в размере 119 000 руб. 00 коп. (данное вознаграждение включает в себя в том числе авторское вознаграждение за передачу исключительных прав) (пункт 5.1 договора).

Срок создания сериала – III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к договору Режиссер-постановщик передаёт Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «ФИО1», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка» «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее – произведения), созданные Режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате .psd и .tiff, является приложением к соглашению и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 договора Режиссер-постановщик передаёт Студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала, а согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 к договору передаваемые по соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка», а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала: в том числе коммерческое и некоммерческое использование произведений путём изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в том числе мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространение игр, компьютерных игр и/или мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры; использование произведений в любых печатных изданиях, т.е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits или аналоговых и цифровых текстовых, аудио/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фоторгафических, графических или рисованных изображений произведений.

В приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 представлены изображения (художественные образы) следующих персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Пчела ФИО1», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка» «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

20 августа 2018 года в торговой точке ООО «Лига - ДВ», расположенной вблизи адреса: 

<

...>, представителями истца по договору розничной купли-продажи приобретен DVD-диск «Лунтик», на упаковке которого содержатся изображения: «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены подлинные (и копии) кассового и товарного чеков от 20.08.2018, выданные продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовых чеках и на оттиске печати на копиях чеков содержатся сведения об ООО «Лига - ДВ» с указанием ИНН 

<

***>, о наименовании товара (DVD диск), количестве – 1 штука (приобретённого в 15:12 часов) и стоимости проданного товара - 180 руб. 00 коп., дате покупки (20.08.2018), а также видеозаписью оферты и заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения спорного товара). Видеозапись покупки отображает также внешний вид торговой точки, в которой приобретен DVD-диск «Лунтик».

На представленном суду спорном товаре, а именно на его упаковке, имеются графические изображения персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка», сходных с изображениями «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» и «Лунтик», представленных истцом в качестве приложений к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика ООО «Лига - ДВ». Видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс выбора покупателем товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара, заполнение и выдачу продавцом товарного чека.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчела ФИО1», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчела ФИО1», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик» анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка», согласно договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Доказательств наличия у ООО «Лига - ДВ» права на использование вышеприведенных произведений изобразительного искусства не представлено, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные произведения изобразительного искусства не оспорен ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком DVD-диска «Лунтик», на упаковке которого имеются изображения «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик», подтвержден кассовым и товарным чеками от 20.08.2018, в которых указаны данные ООО «Лига - ДВ», наименование проданного товара, его стоимость, дата продажи товара.

Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной в материалы дела на материальном носителе видеозаписью процесса покупки DVD-диска.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном указанным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд исследовал представленную истцом в качестве доказательства видеозапись процесса купли-продажи товара, установил, что при непрерывающейся съемке на видеозаписи отчетливо отображается покупка покупателем DVD-диска «Лунтик», внесение оплаты за товар в кассу, заполнение и выдача продавцом-кассиром покупателю кассового и товарного чеков.

Как следует из видеозаписи, продавцом-кассиром передан покупателю при продаже DVD-диска «Лунтик» кассовый и товарный чеки, представленные в материалы дела. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации) определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести реализованного ответчиком товара – DVD-диск в упаковке с изображенными на ней персонажами «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик», тождественность графических изображений, внешней формы, сочетания цветов, суд приходит к выводу о том, что изображенные на упаковке DVD-диска персонажи имеют схожесть до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик», авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Договор на использование произведений изобразительного искусства с ответчик с истцом не заключал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не предоставлял ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО «Лига - ДВ» исключительных прав, принадлежащих истцу.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом заявлено о нарушении исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства («Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчела ФИО1», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик»), которые по утверждению истца были использованы на упаковке приобретенного у ответчика DVD-диска «Лунтик». Исходя из этого, размер компенсации рассчитан истцом по 10 000 руб. 00 коп. за использование каждого произведения изобразительного искусства и составил 50 000 руб. 00 коп.

Между тем, на упаковке приобретенного истцом 20.08.2018 у ответчика DVD-диска «Лунтик» имеются только четыре произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик». Изображение персонажа «Пчела ФИО1» на упаковке и на самом DVD-диске отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа «Пчела ФИО1» в сумме 10 000 руб. следует отказать.

В остальной части, учитывая характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает заявленный истцом размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям допущенного нарушения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, требования истца о выплате компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ заявлены правомерно.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорил.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит удовлетворению частично – в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 180 руб. 00 коп., составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости вещественных доказательств (DVD-диска) предъявлено истцом правомерно. Понесенные расходы подтверждены кассовым и товарным чеками от 20.08.2018 на сумму 180 руб. 00 коп.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 217 руб. 60 коп. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается кассовым чеком от 30.10.2018.

Ответчиком возражений в части требования о возмещении судебных издержек не заявлено.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений  пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 19.03.2019 № 1820).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Дальний Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Лунтик» в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение товара (вещественного доказательства) в сумме 180 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. 00 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 174 руб. 08 коп., всего 41 954 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство - DVD-диск с надписью на самом диске «Лунтик и его друзья», а также с надписью на упаковке: «Лунтик» и изображением персонажей «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» и «Лунтик»» в количестве одной штуки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин