44/2017-73365(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  06 июля 2017 года А46-1255/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года, полный текст решения  изготовлен 06 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 229 783 руб. 00 коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца - ФИО3 по доверенности от 24.01.2017 б/н сроком на два года  (личность удостоверена паспортом); ФИО2 (лично),  

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.11.2016 № 17 сроком до 31.12.2017  (личность удостоверена паспортом); после перерыва – не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и  рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», ответчик) о  взыскании 229 783 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от  08.07.2016 № 242, от 14.07.2016 № 243, от 18.07.2016 № 247, от 19.07.2016 № 249.  

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 06.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве  основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и МП г. Омска «Центр недвижимости,  дизайна и рекламы» (Заказчик) был заключен ряд договоров (договор № 242 от 08 июля 2016  г.; договор № 243 от 14 июля 2016 г.; договор № 247 от 18 июля 2016 г.; договор № 249 от 19  июля 2016 г.) на оказание следующих видов услуг:  

- широкоформатная печать на баннерной ткани, плотность 340 гр.; - широкоформатная печать на самоклеящейся пленке; - широкоформатная печать на полиэстере, плотность 115 гр.; - обработка края оверлоком, прошивка кармана; - проклейка баннера, изготовление кармана; - услуги по монтажу. 

В соответствии с п. 1.1 договоров, Заказчик принимает и оплачивает, а Исполнитель  оказывает услуги согласно заявке Заказчика, в количестве и по цене согласно выставленных  счетов.  

В силу п. 3.1 договоров, расчеты осуществляются путем перечисления Заказчиком  денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту исполнения работ после  подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), обусловленного заявкой Заказчика в  течение 30 дней.  

Работы принимались Заказчиком по актам выполненных работ, номера которых  соответствуют номерам заключенных договоров.  

По акту № 242 от 13 июля 2016 г. работы были приняты, что подтверждается подписью  и печатью на акте. Сумма работ по данному акту составляет 71 521 руб. Работы были  приняты без возражений.  

По акту № 243 от 14 июля 2016 г. работы были приняты, что подтверждается  подписью и печатью на акте. Сумма работ по данному акту составляет 47 840 руб. Работы  были приняты без возражений.  

По акту № 247 от 18 июля 2016 г. работы были приняты, что подтверждается подписью  и печатью на акте. Сумма работ по данному акту составляет 67 354 руб. Работы были  приняты без возражений.  

По акту № 249 от 19 июля 2016 г. работы были приняты, что подтверждается подписью  и печатью па акте. Сумма работ по данному акту составляет 43 068 руб. Работы были  приняты без возражений.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (исполнитель)  должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факты выполнения работ (оказания услуг) истцом и принятие их ответчиком  (указанные выше акты на выполнение работ-услуг за подписями сторон договоров либо их  представителей по соответствующим доверенностям и печатями сторон договоров)  свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у  ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.  

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Более того представителями ответчика неоднократно в судебных заседаниях признано  выполнение работ истцом, а материалы дела также содержат фотографические  доказательства использования ответчиком полученных изделий для украшения города  (размещения их на территории города Омска).  

При этом суд не принимает, как не основанные на нормах действующего  законодательства и положениях заключенных договоров, доводы ответчика о необходимости  снижения стоимости выполненных работ, в связи с тем, что представленные истцом готовые  изделии по площади меньше используемого для их изготовления материала (стандартного  отреза баннерной ткани, самоклеящейся пленки и т.д.).  

Сторонами договоров в технических заданиях объемы работ установлены именно в  штуках готовых изделий уже определенного размера, а работы, например по печати на  баннерной ткани, в метраже, используемом именно для изготовления изделия определенного  размера.  

Доказательств включения в стоимость работ стоимости не потраченного на готовые  изделия материала ответчиком не представлено.  

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности по  оплате выполненных работ, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с  ответчика 229 783 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по указанным  выше актам как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна  и рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 229 783 руб. 00 коп. основного долга, а также 7 596 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина