Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-1288/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейЧапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Наймушина Л.А.) и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Иванов О.А.) по делу № А02-1288/2024 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисключении ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство Турочакского района» (649140, Республика Алтай, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (649140, Республика Алтай, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Алтайэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2024 № 50;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным бездействия, выражающегося в неисключении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство Турочакского района» (далее – ООО «КХ Турочакского района») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КХ Турочакского района», Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация).

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что регистрирующий орган неоднократно прекращал начатую процедуру исключения ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ, необоснованно ссылаясь на наличие у него задолженности и зарегистрированного имущества. Общество также полагает, что сохранение у ООО «КХ Турочакского района» статуса действующего юридического лица свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, нарушает права общества, поскольку в рассматриваемой ситуации общество лишено возможности осуществить списание задолженности ООО «КХ Турочакского района» и скорректировать свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «КХ Турочакского района» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 08.09.2011.

07.08.2023 управлением в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) принято решение № 321 о предстоящем исключении ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 09.08.2023 внесена соответствующая запись, решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 31(952).

Решением от 21.08.2023 № 32111 управление прекратило процедуру исключения ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением возражений заинтересованного лица о наличии оснований, препятствующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие 4 зарегистрированных транспортных средства).

15.05.2024 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением № АЭС/13/259 об исключении ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность и недействующего юридического лица, а также в связи с наличием о данном юридическом лице сведений, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись об их недостоверности.

Ответом от 23.05.2024 № 08-01-11/17828@ управление сообщило обществу о том, что применение порядка, предусмотренного статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, является правом, а не обязанностью регистрирующего органа; ООО «КХ Турочакского района» не отвечает критериям, установленным указанной статьей.

Не согласившись с позицией управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконного бездействия управления, не исключившего ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств по спору.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении. В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами «а» - «в» пункта 5 названной статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что управлением была инициирована процедура исключения ООО «КХ Турочакского района» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и в связи с поступлением возражений заинтересованного лица относительно его исключения из ЕГРЮЛ ввиду наличия имущества и неисполненных обязательств по уплате налогов и начисленных пеней указанная процедура прекращена по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

 При этом действия регистрирующего органа по прекращению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ обществом не обжаловались.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа.

То обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом исключить ООО «КХ Турочакского района» из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушение требований закона в связи с неисполнением регистрирующим органом возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих об исчерпании обществом всех мер, направленных на списание с бухгалтерского и налогового учета неликвидной задолженности иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в материалы дела не представлено, суды отклонили доводы подателя жалобы о нарушении оспариваемым бездействием управления прав заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия регистрирующего органа незаконным, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1288/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

СудьиГ.В. ФИО4

ФИО1