ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-2541/2021

город Воронеж

25» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Песниной Н.А.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2020 (до перерыва);

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области:          ФИО4, представителя по доверенности № 04-04/109 от 26.04.2021 сроком на 1 год, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, 6831000240) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 по делу № А64-2541/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, 6831000240) о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор от 13.08.2020 № 29/2- 43(1), обязании внести изменения в договор, 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.01.2021 во внесении изменений в 37 договоров аренды №№ 29/2-43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2-43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2- 43(15), 29/2-43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2- 43(22), 29/2-43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2- 43(29), 29/2-43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2- 43(36), 29/2-43(37), образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52, представленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных 

<

...> в районе ГСК «Звезда», в части установления срока аренды с 13.08.2020 по 07.02.2024 и возложении на обязанности Комитет продлить срок указанных выше договоров аренды, заключенных с ООО СЗ «Компания Козерог» до 07.02.2024.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 заявление общества удовлетворено. Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.01.2021 во внесении изменений в 37 договоров аренды №№ 29/2-43(1), 29/2- 43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2-43(9), 29/2- 9 А64-2541/2021 43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2-43(15), 29/2-43(16), 29/2- 43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2-43(22), 29/2-43(23), 29/2- 43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2-43(29), 29/2-43(30), 29/2- 43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2-43(36), 29/2-43(37), образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52, представленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных 

<

...> в районе ГСК «Звезда», в части установления срока аренды с 13.08.2020 по 07.02.2024. На Комитет судом возложена обязанность продлить срок указанных выше договоров аренды, заключенных с ООО Специализированный застройщик «Компания Козерог» до 07.02.2024 в течение 10 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрения дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Комитета от 14.03.2014 № 201 был организован и проведен аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

12.05.2014 с победителем торгов – ООО СЗ «Компания Козерог» (арендатор) Комитет (арендодатель) заключил договор № 29/2-43. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора № 29/2-43 от 12.05.2014 арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0309005:52, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

...> в районе ГСК «Звезда. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов для использования в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства (под строительство жилых домов квартирного типа от 9 этажей и более) в границах согласно кадастровому паспорту, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 202 102 кв.м. 

Участок предоставлен арендатору для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – комплексное освоение участка).

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 договора началом комплексного освоения участка является дата подписания акта приема-передачи участка. Реализация комплексного освоения участка осуществляется в следующем порядке: Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в срок 1 год с момента подписания акта-приема передачи участка. 

Строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок 7 лет с момента подписания акта приема-передачи участка. Максимальный срок осуществления жилищного или иного строительства 7 лет с момента подписания акта приема-передачи участка. Данный срок является сроком окончания комплексного освоения участка. Датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке. Арендатор вправе исполнить обязательство по осуществлению жилищного и иного строительства досрочно. 

Срок комплексного освоения участка, а равно срок действия самого договора его освоения составляют 7 лет с момента подписания акта приема-передачи участка. 

Акт приема-передачи участка был подписан 12.05.2014, а значит срок окончания договора – 12.05.2021. 

Постановлением администрации г. Тамбова от 13.05.2015 № 3678 утверждены разработанные в соответствии с пунктом 2.2.1 договора проекты планировки и межевания территории, расположенной в границах земельного участка по адресу: 

<

...> в районе ГСК «Звезда». 

По результатам проведенного межевания из арендуемого земельного участка было образовано 37 земельных участков. 

Комитетом 12.08.2020 был вынесен приказ № 468 (Приказ) о заключении с ООО СЗ «Компания Козерог» договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005, предоставленного для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. 

Пунктом 2 Приказа установлено, что договор от 15.05.2014 № 29/2-43 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства считать расторгнутым. 

 

13.08.2020 между Комитетом (арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» были заключены договоры аренды №№ 29/2-43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2- 43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2-43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 4 А64-2541/2021 29/2-43(14), 29/2-43(15), 29/2-43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2-43(22), 29/2-43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2-43(29), 29/2-43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2-43(36), 29/2-43(37) на вновь образованные земельные участки сроком с 13.08.2020 по 11.05.2021.

02.12.2020 общество обратилось с заявлением № 579/ТО на имя и.о. начальника Комитета ФИО5 с просьбой заключить дополнительные соглашения к договорам аренды №№ 29/2-43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2-43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2- 43(15), 29/2-43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2- 43(22), 29/2-43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2- 43(29), 29/2-43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2- 43(36), 29/2-43(37), предусматривающие увеличение срока их действия до 11.05.2024 на основании положений Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции». 

Комитет письмом № 10-04/14211 от 15.12.2020 указал заявителю на невозможность продления договоров до 11.05.2024, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств» (в редакции от 08.06.2020) срок действия договора аренды земельного участка при заключении дополнительного соглашения определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. 

Как указал Комитет, договоры аренды от 13.08.2020 вновь образованных земельных участков заключены на срок 272 дня, следовательно,  увеличение срока действия этих договоров возможно только на аналогичный срок, то есть до 07.02.2022. 

К указанному письму Комитетом приложены соглашения о внесении в договоры аренды образованных земельных участков из земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 13.08.2020 №№ 29/2- 43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2- 43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2-43(15), 29/2- 43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2-43(22), 29/2- 43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2-43(29), 29/2- 43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2-43(36), 29/2- 43(37). 21.01.2021. 

Общество направило в адрес Комитета подписанные с протоколом разногласий соглашения о внесении в договора аренды образованных земельных участков из земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 13.08.2020 №№ 29/2-43(1), в котором «срок аренды земельного участка устанавливается с 13.08.2020 по 07.02.2024». 

Комитет письмом от 25.01.2021 № 10-04/736-772 вернул протоколы разногласий без подписи подтвердив, что продление договоров вновь образованных земельных участков возможно только на 272 дня. 

Не согласившись с отказом Комитета в продлении сроков договоров аренды ООО СЗ «Компания Козерог» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ подлежит рассмотрению требование вытекающее из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании действий Комитета, вытекающих из гражданских правоотношений,  использования Обществом земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства по договорам от 13.08.2020 №№ 29/2- 43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2- 43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2-43(15), 29/2- 43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2-43(22), 29/2- 43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2-43(29), 29/2- 43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2-43(36), 29/2- 43(37). 21.01.2021.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулировались положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

 

В силу части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном освоении территории) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здесь и далее в действовавшей в спорный период редакции, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного сторонами договора определяют, что комплексное освоение земельного участка осуществляется в целях  жилищного строительства на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном освоении.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Таким образом, срок, установленный договором при его заключении, является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, его изменение путём заключения дополнительного соглашения не допускается.

Аналогичный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу №310-ЭС18-22892.

Из анализа обращений общества усматривается, что воля общества была направлена на продление договоров в административном порядке (не в порядке преддоговорного спора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 450 (пунктов 1 и 2) и 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, основная цель арбитражного суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, - не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.

Этими особенностями определяется порядок ведения дела в суде, в том числе по распределению обязанностей по доказыванию.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что перечисленные органы в силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не всегда выступают в правоотношениях, основанных на власти и подчинении. В силу возложенных на них полномочий они могут вступать в правоотношения, как обычные хозяйствующие субъекты.

В этих случаях государственный орган является участником гражданских, а не административных правоотношениях.

По мнению  судебной коллегии, возникший между сторонами спор, не является публичным спором о праве, поскольку не связан с фактическими действиями (бездействием) Комитета, в силу следующего.

Как установлено судебной коллегией, обращение 02.12.2020 общества в Комитет с заявлением № 579/ТО о заключении дополнительных соглашений о продлении срока договоров аренды №№ 29/2-43(1), 29/2-43(2), 29/2-43(3), 29/2-43(4), 29/2-43(5), 29/2-43(6), 29/2-43(7), 29/2-43(8), 29/2-43(9), 29/2-43(10), 29/2-43(11), 29/2-43(12), 29/2-43(13), 29/2-43(14), 29/2- 43(15), 29/2-43(16), 29/2-43(17), 29/2-43(18), 29/2-43(19), 29/2-43(20), 29/2-43(21), 29/2- 43(22), 29/2-43(23), 29/2-43(24), 29/2-43(25), 29/2-43(26), 29/2-43(27), 29/2-43(28), 29/2- 43(29), 29/2-43(30), 29/2-43(31), 29/2-43(32), 29/2-43(33), 29/2-43(34), 29/2-43(35), 29/2- 43(36), 29/2-43(37), предусматривающие увеличение срока их действия до 11.05.2024 основано на положениях Федерального Закона №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно части 6 которого до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 7 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 указанной статьи).

В обоснование своей правовой позиции общество также  ссылалось на положения  Федерального закона №98-ФЗ.

Действительно, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона №98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона №98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, арендатором должны быть соблюдены все приведенные условия для наличия у него права на продление договоров аренды земельного участка. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о продлении срока, арендодатель уведомил арендатора об отказе в продлении договоров аренды на три года.

Из пояснений, данных представителем Комитета в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что приведенные  в Законе №98-ФЗ условия для наличия у общества права на продление договоров отсутствуют, поскольку режим повышенной готовности введен на территории Тамбовской области 17.03.2020 Постановлением администрации Тамбовской области №193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) на территории Тамбовской области», а договоры аренды о продлении которых просит Общество, заключены после введения режима повышенной готовности; срок комплексного освоения участка (7 лет) истек, участки не освоены; возможность продления  сроков  по спорным договорам противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное и поскольку в данном случае между обществом и Комитетом сложились отношения по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства, регулируемые Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации апелляционная инстанция считает, что эти отношения не связаны с властным подчинением и основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, возникающий спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, поскольку  вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению дополнительных соглашений не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, подлежат применению правила искового производства в суде, в том числе и в части распределения обязанностей по доказыванию.

Следовательно, избранный способ защиты своего права не соответствует характеру правоотношений между сторонами.

Поскольку требование заявителя не основано на нормах материального и процессуального права, оснований для удовлетворения его требований в соответствии со статьей 201 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения данного дела в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269,  270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 по делу № А64-2541/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

 

Судьи

      Н.А. Песнина

 

ФИО1