ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17374/2021

22 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/расх.2

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от ФНС в лице МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1985/2024) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2023 по делу                                        № А56-17374/2021/расх.2, принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Женская консультация»,

 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Женская консультация», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «Женская консультация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением от 21.02.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением от 16.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о возмещении за счет бюджета вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, а также взыскании их с Общества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 24.11.2022 к участию в настоящем споре привлечено Общество.

Определением от 20.01.2023 заявление удовлетворено в части, с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 221 735 руб., из которых 185 806 руб. 44 коп. вознаграждения, 35 928 руб. 56 коп. фактически понесенных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Арбитражный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – Служба) расходов и выплате вознаграждения в размере 221 735 руб..

Определением от 02.12.2023 заявление удовлетворено.

Служба не согласилась с определением суда от 02.12.2023 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить таковые в части, которые не были погашены за счет имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено в части, с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 221 735 руб., из которых 185 806 руб. 44 коп. вознаграждения, 35 928 руб. 56 коп. фактически понесенных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №037688448, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №212045/23/78003-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу от 26.06.2023 исполнительное производство     № 212045/23/78003-ИП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Поскольку в результате проведения мероприятий по взысканию с Общества задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и понесенным им в процедуре банкротства расходам установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения данной задолженности, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, с заявителя по делу -Службы. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при отсутствии средств у должника за счет заявителя по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В данном случае факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2023. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы уполномоченного органа отклоняются апелляционным судом.  

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 и фактически понесенных им расходов установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Возражения уполномоченного органа относительно того обстоятельства, что вознаграждение и расходы могли бы быть погашены арбитражным управляющим за счет включения их в сумму субсидиарной ответственности и реализации указанного права требования, а также за счет оспаривания сделки должника по отчуждению транспортного средства, чего не сделано арбитражным управляющим, не лишают права управляющего на возмещение расходов. 

Доводы относительно возможности погашения расходов за счет оспаривания сделки отклонены как необоснованные, поскольку в ходе дела о банкротстве соответствующие возражения уполномоченным органом не заявлены. 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что уполномоченный орган в рамках процедуры банкротства с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суд не обращался, возражения относительно деятельности арбитражного управляющего возникли лишь при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения. 

Ссылки уполномоченного органа на лишение его права на обращение в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ввиду обращения арбитражного управляющего с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей судом признаны необоснованными, факт подачи арбитражным управляющим заявления об освобождении не препятствует рассмотрению судом жалоб на его действия (бездействие). 

Таким образом, судом установлено отсутствие у Общества имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и фактически понесенным расходам в совокупном размере 221 735 руб. подлежит взысканию с заявителя по делу.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2023 по делу №  А56-17374/2021/ расх.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен