АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7177/2020

 

Нижний Новгород

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2020.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-120)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

 

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Телефонная компания Саров" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации "Международный научно-учебный центр "Экономика регионального развития" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней. 

 

установил:

акционерное общество "Телефонная компания Саров" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Международный научно-учебный центр "Экономика регионального развития" (далее - Центр) о взыскании:

- 11 745 рублей 63 копейки задолженности с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору от 18.05.2016 № 0547 и 11 745 рублей 63 копейки пеней с 11.09.2018 по 31.01.2020; 

- 1 698 рублей 45 копеек задолженности с 01.07.2018 по 30.11.2018 по договору от 27.05.2016 № 0547-ВК и 1 698 рублей 45 копеек пеней с 01.07.2018 по 31.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному органом государственной регистрации юридических лиц, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (оператор связи) и Центр (абонент) заключили договор от 18.05.2016 № 0547 по условиям которого абонент поручает, а оператор связи обязуется обеспечить абоненту предоставление доступа к телефонной сети, возможность пользования телефонной связью с оказанием услуг местной телефонной связи согласно приложению № 1 «Протокол согласования оказания услуг телефонной связи».

Для оплаты услуг телефонной связи устанавливается расчетный период - 1 месяц (пункт 4.3.1 договора). 

За нарушение срока оплаты оказанных услуг абонент уплачивает оператору пени в размере 1 процента стоимости услуг подлежащих оплате (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств оператор связи с июля 2018 года по декабрь 2018 года оказал абоненту услуги на общую сумму 11 745 рублей 63 копейки, о чем последнему выставлялись счета от 31.07.2018 № 3055, от 31.08.2018 № 3249, от 30.09.2018 № 3442, 31.10.2018 № 3636, от 30.11.2018 № 3830, от 30.12.2018 № 4021.

Кроме того между ПАО «Вымпел-Коммуникации» (билайн) в лице Общества (агент) и Центр (абонент) заключили договор от 27.05.2016 № 0547-ВК об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора билайн как оператора междугородной и международной телефонной связи.

Оплата услуг связи производится ежемесячно, до конца месяца расчетного периода (пункт 6.6 сделки). 

За неоплату услуг абонент уплачивает пени в размере 1 процента стоимости оказанных но не оплаченных услуг (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств оператор связи с июля 2018 года по ноябрь 2018 года оказал абоненту услуги на общую сумму 1 698 рублей 45 копеек, о чем последнему выставлялись счета от 31.07.2018 № 2663-ВК, от 31.08.2018 № 2792-ВК, от 30.09.2018 № 2918-ВК, от 31.10.2018 № 3041-ВК, от 30.11.2018 № 3166-ВК.

Ненадлежащее исполнение центром обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг связи в спорный период подтверждается представленными в дело документами, счетами и таблицами трафика, и ответчиком не оспорен.

Проверив 11 745 рублей 63 копейки задолженности с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору от 18.05.2016 № 0547 и 1 698 рублей 45 копеек задолженности с 01.07.2018 по 30.11.2018 по договору от 27.05.2016 № 0547-ВК суд счел, что плата за оказанные услуги истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение абонентом обязательств по договорам от 18.05.2016 № 0547 и от 27.05.2016 № 0547-ВК признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пунктах 5.2 и 7.3 договоров и с 11.09.2018 по 31.01.2020 составившей 11 745 рублей 63 копейки и с 01.07.2018 по 31.01.2020 составившей 1 698 рублей 45 копеек соответственно.

Суд признал расчет договорной неустойки верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны - Центра в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Телефонная компания Саров" удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Международный научно-учебный центр "Экономика регионального развития" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Телефонная компания Саров" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 11 745 рублей 63 копейки задолженности с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору от 18.05.2016 № 0547 и 11 745 рублей 63 копейки пеней с 11.09.2018 по 31.01.2020; 

- 1 698 рублей 45 копеек задолженности с 01.07.2018 по 30.11.2018 по договору от 27.05.2016 № 0547-ВК и 1 698 рублей 45 копеек пеней с 01.07.2018 по 31.01.2020.

-2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова