АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7475/2021

20 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ООО «Высотка»: ФИО1 (доверенность от 01.11.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Высотка» и 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022по делу № А17-7475/2021, 

по заявлению администрации города Иванова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Высотка» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее –  Управление) от 14.07.2021 по делу № 037/10/18.1-337/2021, принятых по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – Общество) на отказ Администрации во внесении изменений в разрешения на строительство.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции отменено в соответствии с частью 4 статьи 270 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт. Решение и предписание Управления от 14.07.2021, принятые по делу                             № 037/10/18.1-337/2021, признаны незаконными.

Общество и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявители считают, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Разделение земельного участка на три новых участка не привело к изменению параметров первоначального земельного участка и условий строительства. Пункт 3 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не подлежала применению судом апелляционной инстанции. Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство у Администрации отсутствовали. 

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

Администрация в отзыве отклонила доводы заявителей жалоб.

Управление и администрация представили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.12.2016 Обществом приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 37:24:010314:1835 площадью 5915 квадратных метров, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: 

<

...>. 

В отношении участка с кадастровым номером 37:24:010314:1835 Обществу  выдан градостроительный план от 01.08.2016, в соответствии с которым была разработана проектная документация и получено положительное заключение экспертизы проектной документации на предмет ее соответствия обязательным требованиям. 

Также обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в три этапа:            № 37-RU37302000-0015-2019 от 19.02.2019 (первый этап строительства),                                       № 37-RU37302000-0025-2017 от 22.02.2017 (второй этап строительства),                                         № 37-RU37302000-0026-2017 от 22.02.2019 (третий этап строительства). 

Общество 18.07.2019 приняло решение о разделе земельного участка на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами 37:24:010314:2347, 37:24:010314:2348, 37:24:010314:2349.

Общество 28.05.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешения на строительство от 19.02.2019 № 37-RU37302000-0015-2019 и от 22.02.2017 № 37-RU37302000-0025-2017. 

По результатам рассмотрения обращения администрация в письме от 03.06.2021 сообщила об отсутствии правовых оснований для изменения ранее выданного разрешения на строительство. В обоснование отказа Администрация указала на несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. 

По итогам рассмотрения жалобы Общества решением Управления от 14.07.2021 по делу № 037/10/18.1-337/2021 жалоба Общества признана обоснованной. 

Управление выдало Администрации предписание об устранении выявленного нарушения, для чего в срок до 23.07.2021 необходимо внести изменения в разрешение на строительство № 37-RU37302000-0015-2019 и в разрешение на строительство                    № 37-RU37302000-0025-2017 в соответствии с заявлениями Общества от 28.05.2021. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом его уточнения).

Руководствуясь положениями ГрК РФ, Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт. Решение и предписание Управления от 14.07.2021 по делу № 037/10/18.1-337/2021 признаны незаконными.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51                 ГрК РФ).

Согласно части 21.7 статьи 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

В силу части 11 статьи 57.3 ГрК РФ в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образования из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного земельного участка.

В силу части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в 21.7 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы публичной власти с указанием реквизитов:

- решения об образовании земельных участков в случаях, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления;

- градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае.

Частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ. В соответствии с пунктом 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с истечением срока его действия и разделом земельного участка, в отношении которого уже был выдан градостроительный план, в силу прямого указания закона Администрация обязана была провести проверку соблюдения требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с               ГрК РФ и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела и установили суды, несоблюдение параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в отношении нормируемых элементов благоустройства при размещении объекта на земельном участке с кадастровыми номерами 37:24:010314:2347, 37:24:010314:2348, и недостаточность информации в представленном проекте для подготовки вывода о соответствии объектов параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентам (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50 процентов; минимальный процент озеленения – 15 процентов), послужили основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что Администрация пришла к обоснованному выводу о том, что вновь образованные земельные участки не соответствовали параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства в отношении нормируемых элементов благоустройства при размещении объектов. Управление не опровергло невозможность обеспечения соблюдения требований к размещению строящегося объекта.

Кроме того, Управление не дало оценку обоснованности отказа Администрации в продлении срока действия разрешений на строительство. 

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Управление не имело оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы Общества и Управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу                      № А17-7475/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Высотка» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева