﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4977/2021-ГК

г. Пермь

16 июня 2021 года

Дело № А60-37592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,

при участии: от ответчика - Максимов С.М., удостоверение, доверенность от 28.01.2021;

от истца, третьих лиц: представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 февраля 2021 года

по делу № А60-37592/2020	

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 103770025528, ИНН 7704252261), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

об обязании принять объект недвижимости,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) об обязании принять объект недвижимости путем подписания акта приема-передачи (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Свердловской  области  от  25.02.2021 иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу оформить принятие у истца объекта - здания АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-ая Гончарная, в/г 19, путем подписания акта приема-передачи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих закрепление за ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России спорного имущества на праве оперативного управления, в отношении спорного имущества полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Указывает на отсутствие доказательств фактического владения спорным имуществом истцом. АО «РЭУ» владеет имуществом юридически, а не фактически, и погашение соответствующих записей в данных бухгалтерского участка возможно по его собственной инициативе без обращения в суд. По мнению ответчика, у истца отсутствует материально-правовой интерес, поскольку имущество у него фактически не находится, обязательства по его хранению на истца не возложены, какие-либо права истца записями о владении спорным имуществом не нарушаются. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие результата рассмотрения его ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на отсутствие актов обследования объектов, составленных при их передаче АО «РЭУ», и актов обследования, составленных в настоящее время. Считает отказ от приемки на основании направленных ответчику актов обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований указано на то, что распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 643-р АО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организациям.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.06.2011 №1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования АО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на срок действия государственных контрактов.

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организациям между АО «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту и со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 23.06.2015 № 12 к государственному контракту от 01.11.2012 №3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций установлено, что контракт действует до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2012 № 1657 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» АО «РЭУ» передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия государственного контракта. Руководителям организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения имущества, предписано заключить договоры безвозмездного пользования и передать ОАО «РЭУ» имущество по актам приема-передачи.

В соответствии с договором безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России от 30.08.2012 № 3 АО «РЭУ» был передан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе здание АВР, ИНВ. № 28.

Имущество принято АО «РЭУ» к учету и отражено на забалансовом счете согласно требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учета Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО «РЭУ» ограничен сроком действия государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В дальнейшем распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р единственным исполнителем работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 2 распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России, указанных в распоряжении.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 №2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на срок действия заключенного с ним государственного контракта от 21.09.2015 №5-ТХ.

Руководителями организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями имущества, заключены договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом с АО «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства».

Таким образом, на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р объекты теплоснабжения и соответствующие сети, а также иное имущество Минобороны России, балансодержателем которых является ответчик,  передано АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

На указанных объектах с 01.11.2015 АО «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» выполняет функцию единственного исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Так как распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным исполнителем по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем прекращено исполнение обязательств в рамках указанного контракта, а также прекращены отношения по владению имуществом, переданным АО «РЭУ» в безвозмездное пользование.

Имущество подлежало возврату Министерству обороны Российской Федерации, однако на дату обращения в суд акты приема-передачи со стороны ответчика не оформлены.

В целях возврата объекта недвижимого имущества в адрес ответчика сопроводительными письмами от 03.07.2019 № 788 и от 27.05.2020 № 36/СП направлен акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, который не подписан ответчиком, соответственно, имущество из безвозмездного пользования АО «РЭУ» не принято.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/14 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «РЭУ» открыто конкурсное производство.

Как указывает истец, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов из средств, вырученных от реализации имущества должника. Расходы, связанные с обеспечением сохранности переданного в безвозмездное пользование имущества, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены. В силу ч. 2 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества должника. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств, по результатам которых установлено, что АО «РЭУ» было принято на забалансовый учет имущество Министерства обороны Российской Федерации, которое в соответствии с указанным законом подлежит возврату собственнику. При названных обстоятельствах у конкурсного управляющего не имеется материальных ресурсов и технических возможностей, необходимых для обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества Минобороны России, числящихся на бухгалтерском учете АО «РЭУ».

В адрес ответчика направлена претензия от 27.05.2020 № 36/СП об осуществлении приема-передачи объектов недвижимого имущества и документальном оформлении возврата объектов недвижимости из безвозмездного пользования у АО «РЭУ» посредством подписания ранее направленных актов приема-передачи объектов недвижимого имущества, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно после прекращения действия государственного контракта спорное имущество по акту приема-передачи не принял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока действия и прекращения государственного контракта, для исполнения которого истцу передано спорное имущество, имущество подлежит возвращению ответчику путем подписания акта приема – передачи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель принять переданное имущество (ст. 689 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО "РЭУ" ограничен сроком действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012, заключенный с истцом, прекращен, в связи с чем, имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным АО "РЭУ" в безвозмездное пользование.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р объекты теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, балансодержателем которых является ответчик, фактически передано АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением действия Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 прекращено и право безвозмездного пользования истца спорным имуществом, имущество подлежит возврату.

Однако возврат имущества актами приема-передачи со стороны ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России не оформлен.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В данном случае пунктом 3.2.9 договора безвозмездного пользования на ссудополучателя (истца) возложена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения отношений, регулируемых настоящими договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи с указанием в нем технического состояния предоставляемого имущества в состоянии не хуже, чем в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Следовательно, на стороне ссудодателя имеется встречная обязанность принять спорное имущество после прекращения договорных правоотношений с истцом.

Уклонение ссудодателя от принятия у ссудополучателя объекта недвижимости с оформлением акта приема-передачи, в том числе и в случае, если публичным собственником уже предприняты односторонние действия по передаче такого имущества иным лицам, порождает правовую неопределенность и влечет возникновение у ссудополучателя не основанных на законе и договоре рисков, связанных с сохранением обязанности истца по содержанию спорного имущества и наличием потенциальной возможности наступления ответственности за его повреждение или гибель.

Доказательств принятия ссудодателем спорного объекта, как и наличие препятствий, исключающих возможность принять от ссудополучателя это имущество, судом не выявлено. 

Кроме того действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора и возврате его ссудополучателем, при этом права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим состоянием спорного имущества. Доводы относительно того, что АО "РЭУ" не представлены доказательства, подтверждающие фактическое состояние недвижимого имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие правового значения. 

При установленных обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание, что иного способа защиты нарушенного права, как возложение на ответчика обязанности совершить юридически значимые действия, не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным заявленные АО "РЭУ" требования об обязании ответчика подписать акт приема-передачи о принятии объекта - здание АВР, инвентарный номер 28, расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. 1-ая Гончарная, в/г 19 путем подписания акта приема-передачи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, а также согласуются с условиями пункта 3.2.9 договора безвозмездного пользования и положениями статьи 12 ГК РФ, предусматривающей такой самостоятельный способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы ответчика о том, что имущество не находится в фактическом владении истца и передано иным лицам, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие статье 689 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество, а ссудодатель обязан принять переданную в пользование вещь.

Предъявление конкурсным управляющим иска, направленного на списание с баланса должника имущества, для обеспечения сохранности которого у должника не имеется материальных ресурсов и технических возможностей, не противоречит полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих закрепление за ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России спорного имущества на праве оперативного управления, в отношении спорного имущества полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, судом отклоняются.

Из представленной в материалы дела копии перечня имущества, являющегося приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации № 1657 от 29.06.2012, не усматривается закрепление за иным лицом спорного имущества. Более того, договор безвозмездного пользования № 3 от 30.08.2012 заключен истцом непосредственно с ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России. Полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, принадлежат последнему в лице его уполномоченных органов.

Тот факт, что судом первой инстанции не отражен результат рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  по заявленным требованиям подлежит отклонению.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, направления в адрес ссудодателя требований от 03.07.2019 № 788 и 27.05.2020 о принятии имущества из безвозмездного пользования, срок исковой давности  в данном случае начал течь  не ранее указанных дат и на дату обращения истца в суд с иском (20.07.2020) не истек.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Свердловской  области  от  25.02.2021  по  делу № А60-37592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов