9077/2020-192813(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-51075/2019 

г.Нижний Новгород 09 октября 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1607), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 188 808 руб. 09 коп., при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2020, в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройрегион» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Исток-Т» о взыскании 3 108 547 руб. 13 коп. основного  долга, 80 260 руб. 96 коп. пени за период с 19.04.2019 по 17.06.2019.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО  «Стройсервис-СГ» заключен контракт № 11-16 от 12.12.2016 и дополнительное  соглашение № 1 к нему, по условиям которых ООО «Стройсервис-СГ» выполнило работы  по строительству объектов, указанных в пункте 2.1 контракта. Стоимость выполненных  работ составила 8 802 779 руб. 53 коп. 13.02.2019 между ООО «Стройсервис-СГ» и ООО  «Спецстройрегион» заключен договор уступки части права (требования) в сумме  3 108 547 руб. 13 коп. Уведомлением от 14.02.2019 должник уведомлен об уступке.  Требование об оплате суммы задолженности, направленное ответчику 20.02.2019,  оставлено им без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором с  исковыми требованиями не согласен.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает  заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Суд проверил договор от 13.02.2019 уступки части права требования (цессии) на  предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что  условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло  обязательство перед истцом по оплате работ по контракту № 11-16 от 12.12.2016.  

Наличие задолженности истец подтверждает непосредственно договором подряда   № 11-16 от 12.12.2016, первичной документацией о сдаче-приемке работ, подписанной в  двустороннем порядке без замечаний, актом сверки взаимных расчетов, подписанным  сторонами, договором цессии. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не  имеется.  

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу статьи 382 ГК РФ право требования подрядчика к заказчику может быть  уступлено на основании соответствующего договора другому лицу.  

Материалами дела подтверждается наличие у первоначального кредитора  (подрядчика, ООО "Стройсервис-СГ") права требования оплаты выполненных работ.  Данное право требование уступлено истцу по настоящему иску.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку  опровергаются материалами дела, из которых усматривается наличие обязательств  ответчика по оплате задолженности.  

Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Стройсервис-СГ" судом  отклонено, поскольку судебный акт по данном делу не его права не повлияет. Данное  лицо уже выразило свою волю на уступки требования о взыскании долга, подписав  вышеуказанный договор уступки прав требования.  

Ссылка ответчика на то, что суммарное договорное сальдо сформировано в пользу  ООО "Исток-Т" несостоятельна. Данное утверждение ответчика сделано лишь на  основании бухгалтерского документа - акта сверки, без учета юридической стороны  рассматриваемого вопроса. Суд оценивает документы в совокупности. Исходя из  совокупности документов (акта сверки, договора подряда, первичных документов и  договора уступки прав требований) следует вывод, что задолженность ответчика,  отраженная в левой колонке акта сверки в пользу первоначального кредитора - ООО  "Стройсервис-СГ" составляет 8 802 779,53 руб. Следовательно, ООО "Стройсервис-СГ"  имело требование к ООО "ИСТОК-Т" на данную сумму. ООО "Стройсервис-СГ"  распорядилось своим правом требования и часть указанной суммы (3 108 547 руб. 13 коп.)  уступило истцу по настоящему иску, заключив договор уступки. Наличие каких-либо  иных требований ответчика к первоначальному должнику не влияет на существо  настоящего спора.  

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании  задолженности подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 80 260 руб. 96 коп. за  период с 19.04.2019 по 17.06.2019. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен  и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате основного долга  судом установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройрегион» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 3 108 547 (три миллиона сто восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 13 коп.  задолженности;  

- 80 260 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят) руб. 96 коп. пени за период с  19.04.2019 по 17.06.2019;  

- 38 944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его  принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при  

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде)  подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья С.А. Бычихина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:50:08

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна