АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-19801/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 30.09.2023,

от Инспекции – ФИО2, заместитель начальника МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 14.12.2023 №25; ФИО3, старший государственный налоговый инспектор МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 22.11.2023 №16; ФИО4, старший государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 14.12.2023 №34; ФИО5, заместитель начальника МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 14.12.2023 №22,

дело по заявлению акционерного общества «ТК Энерго» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения № 4 от 28.06.2023 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и № 398 от 28.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск);  общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ИНН 

<

***>, 630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТК Энерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу № 4 от 28.06.2023 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и № 398 от 28.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

Определением от 11.01.2024 к участию в деле привлечены третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Орион» и общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Инспекцией не доказаны условия, предусмотренные пп.2 п.2 cт.54.1 НК РФ. ООО «Орион» было фактическим исполнителем обязательств по сделке с АО «ТК Энерго». У АО «ТК Энерго» не было сомнений в реальности выполнения работ лицом, указанным в договоре. ФИО6 проявил коммерческую осмотрительность при заключении договора с ООО «Орион», предпринял меры по проверке контрагента. Инспекция не доказала, что на дату заключения договора подряда между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион» последнее обладало признаками проблемной организации и не могло оказывать услуги по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя является неправомерным и противоречит положениям НК РФ. Относительно ФИО7, как представителя ООО «Орион», сомнений не было, поскольку из условий договора и в процессе выполнения работ данный факт ни кем не оспаривался, в том числе ФИО7 Заключение (проверялись подписи от имени ФИО8), составленное по результатам почерковедческой экспертизы, не может быть принято и положено в основу вывода о том, что представленные Обществом счета-фактуры от имени ООО «Орион» оформлены с нарушениями требований п. 6 cт. 169 НК РФ, поскольку при проведении экспертизы была нарушена методика проведения экспертизы. Вывод Инспекции о том, что ФИО6 осознавал противоправный характер своих действий либо сознательно допускал наступление негативных последствий (действий в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС) не доказан.

Также налоговый орган не доказал, что АО «ТК Энерго» входит в группу лиц ФИО9 и Франка Т.В.; не доказана аффилированность, подконтрольность, участников «схемы». Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и иных лиц, не контрагентов по сделке, не является основанием для консолидации их доходов и для признания действий налогоплательщика недобросовестными, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. АО «ТК Энерго» и ООО «Разрез Кузнецкий Южный», ООО «УК «Карбо», ООО «АгроЭлитИнвест» созданы в разные годы, не входят в одну группу компаний. Все организации ведут самостоятельную деятельность, осуществляют хозяйственные операции, характерные для самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности. Инспекция, установив в ходе налоговой проверки, «факт взаимозависимости налогоплательщика с указанными лицами», ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, одного факта аффилированности недостаточно для признания действий недобросовестными, тем более, что какая-либо аффилированность между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион» или ООО «Промснаб-Сервис» отсутствует.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по операциям с ООО «Орион» по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования. Фактически работы выполнены работниками, трудоустроенными в организации ООО «Промснаб-Сервис», которая в налоговых декларациях по НДС не отразила реализацию товаров (работ, услуг) в адрес АО «ТК Энерго» и (или) ООО «Орион», соответственно, НДС, предъявленный АО «ТК Энерго» к возмещению, фактически никем в бюджет не уплачен.

От ООО «Орион» поступил отзыв, согласно которому Общество указывает на то, что свои обязательства перед АО «ТК Энерго» выполнило в полном объеме. ООО «Орион» является действующим юридическим лицом, обладает соответствующими ресурсами для осуществления деятельности согласно кодам ОКВЭД.

ООО «Промснаб-Сервис» отзыв не представило.

В судебном заседании представители заявителя и Инспекции вышеизложенные позиции поддержали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки 28.06.2023 принято решение №398 об отказе в привлечении АО «ТК Энерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 5 139 239 руб.

Одновременно 28.06.2023 Инспекцией принято решение №4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 5 139 239 руб.

Решением УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.09.2023 № 213 апелляционная жалоба АО «ТК Энерго» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ). 

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемых решений Инспекции следует, что АО «ТК Энерго» зарегистрировано 23.04.2004. Основной вид деятельности - торговля оптовая твердым топливом. Общество имеет в собственности имущество (железнодорожные пути, отдельно стоящее нежилое здание по адресу: 

<

...>). Согласно сведениям 6-НДФЛ численность работников за 9 месяцев 2022 года составляет 48 человек.

С 2022 года АО «ТК Энерго» осуществляет услуги по погрузке угля в вагоны, услуги по подаче и уборке порожних и груженых вагонов на принадлежащих АО «ТК Энерго» железнодорожных путях необщего пользования по адресу: г. Новокузнецк, р-н Орджоникидзевский, ул. Капитальная, д. 9, для своего единственного покупателя ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

АО «ТК Энерго» в книге покупок за 3 квартал 2022 года по контрагенту ООО «Орион» отражены счета-фактуры на общую сумму 30 835 432,46 руб., в том числе НДС 5 139 238,74 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Орион» налогоплательщиком представлены: договор подряда от 20.06.2022 № 20-06/22 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей АО «ТК Энерго», УПД, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), локальный сметный расчет, ведомость объемов работ.

ООО «Орион» в отношении АО «ТК Энерго» на поручение об истребовании документов представлены: договор подряда от 20.06.2022 №20-06/22, УПД, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), локальный сметный расчет. ООО «Орион» не представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат к УПД от 30.09.2022 №132.

Согласно пункту 4 договора подряда ООО «Орион» выполняет работы, предусмотренные указанным договором, собственными силами и материалами, надлежащего качества, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки передает работы Заказчику в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подряда, лицом, уполномоченным на участие в расследовании фактов нарушений Подрядчиком требований промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны труда от Подрядчика, является ФИО7, который обязан явиться незамедлительно по вызову Заказчика в указанное место и время. Представителем Заказчика в данном случае является руководитель АО «ТК Энерго» ФИО6

По результатам проведенных Инспекцией мероприятий установлено, что ФИО7 является руководителем работ на объекте АО «ТК Энерго», а также сотрудником организации ООО «Промснаб-Сервис».

В ходе проведения допроса генерального директора АО «ТК Энерго» ФИО6 установлено, что перед заключением договора ООО «Орион» было проверено службой безопасности ООО «Разрез Кузнецкий Южный». ФИО6 лично руководителя ООО «Орион» ФИО8 никогда не видел. ООО «Орион» нашел ФИО10 (представитель ООО «Разрез Кузнецкий Южный») и он общался по всем вопросам с директором ООО «Орион». Со стороны ООО «Орион» ФИО6 знакомы ФИО7 и мастер ФИО11

В ходе проведения допроса ФИО10 опроверг показания ФИО6, указав, что организация ООО «Орион» ему знакома, но с руководителем лично не знаком, фамилию видел в документах. Работы со стороны АО «ТК Энерго» принимал ФИО12, сдавал работы от ООО «Орион» ФИО7 ФИО10 участвовал как представитель ООО «Разрез Кузнецкий Южный» (как грузоотправитель по данной станции).

В ходе допроса заместителя генерального директора по логистике АО «ТК Энерго» ФИО12 установлено, что ФИО7 знаком свидетелю как распорядитель работ ООО «Орион», в комиссию по приему работ входили ФИО7 и ФИО10

В ходе допроса начальника службы безопасности АО «ТК Энерго» ФИО13 установлено, что у него были списки всех сотрудников подрядных организаций, кроме ООО «Орион». Представителями от ООО «Орион» были ФИО7 и мастер Алексей Сергеевич (производил замеры геодезические), ФИО8 по бумагам является директором ООО «Орион». ООО «Промснаб-Сервис» указано как заказчик в ТТН по доставке Щебня доломита фракции 20-40, со слов ФИО7 – это их компания и он там был директором до мая 2022 года.

В ходе допроса мастера погрузочного комплекса АО «ТК Энерго» Адама А.И. установлено, что руководитель и сотрудники ООО «Орион» ему не известны, знает только ФИО7 ФИО6 на месте проведения работ разговаривал непосредственно с ФИО7

В результате проведенных допросов сотрудников АО «ТК Энерго» установлены физические лица, которые фактически контролировали от имени подрядчика выполнение работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго»: руководитель работ ФИО7, мастер - бригадир ФИО11, монтёр пути ФИО14, которые являются работниками ООО «Промснаб-Сервис», что подтверждается сведениями, имеющимся в справках о доходах по форме 2-НДФЛ и расчетах по форме 6-НДФЛ, представленными ООО «Промснаб-Сервис». ФИО7 в период с 04.09.2019 по 27.05.2022 занимал должность директора ООО «Промснаб-Сервис».

В ходе допроса ФИО7 установлено, что в 2022 году при выполнении работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» ФИО7 работал от имени и как сотрудник ООО «Промснаб-Сервис». Работы в полном объеме были выполнены сотрудниками ООО «Промснаб-Сервис», работало от 2 до 10 человек в зависимости от видов работ, все трудоустроены в ООО «Промснаб-Сервис», иные подрядчики и субподрядчики для данных работ не привлекались. Непосредственным начальником, который выдавал задания, является директор ООО «Промснаб-Сервис» ФИО15. В качестве субподрядных организаций никого не привлекали. Материалы: стрелочные переводы, щебенку, накладки, стыковые болты, клемные болты предоставляло ООО «Промснаб-Сервис». Работников на место проведения ремонта привозили на машинах ООО «Промснаб-Сервис». Организацию ООО «Орион» и ее сотрудников, а также руководителя ФИО8 он не знает.

В ходе проведения допросов аналогичные показания дали сотрудники ООО «Промснаб-Сервис» ФИО11, ФИО14, монтеры путей ФИО16 и ФИО17

Кроме того, проверкой установлено и подтверждено результатами встречных проверок, что товарно-материальные ценности и материалы, использованные при выполнении ремонтных работ железнодорожных путей АО «ТК Энерго», приобретены ООО «Промснаб-Сервис» у реальных поставщиков ООО «Промальянс», ООО «Альянс Инженеров», ООО «Мавакс Авто Плюс».

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Промснаб-Сервис» являлось фактическим исполнителем работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго».

Оформление фиктивного документооборота между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион» подтверждается почерковедческой экспертизой, по результатам которой установлено, что подписи с расшифровкой ФИО8, имеющиеся на договоре подряда от 20.06.2022 №20-06/22, УПД и первичных документах, представленных АО «ТК Энерго» и ООО «Орион», выполнены не самим ФИО8, а другим (одним) лицом.

В отношении ООО «Промснаб-Сервис» Инспекцией установлено следующее.

Дата государственной регистрации организации 16.05.2019. Юридический адрес: 

<

...>, кабинет 419. Основной вид деятельности - строительство железных дорог и метро.

Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО15 – 50%, ФИО18 – 50%. Руководителем организации является ФИО15 Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО15 в период с 01.04.2014 по 11.04.2019 являлся учредителем ООО «Орион».

В собственности ООО «Промснаб-Сервис» имеется 9 транспортных средств, объектов имущества и земельных участков не зарегистрировано. Согласно представленным сведениям по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года количество сотрудников 19 человек.

Руководитель ООО «Промснаб-Сервис» ФИО15 в ходе проведения допроса показал, что он лично на месте проведения работ не присутствовал, не знаком с руководителем АО «ТК Энерго», договор между ООО «Промснаб-Сервис» и АО «ТК Энерго» не заключался. ООО «Промснаб-Сервис» выполняло работы по договору субподряда, заключенного с ООО «Орион». ТМЦ (брус, стрелочные переводы, деревянные шпалы) предоставляло ООО «Орион», доставка ТМЦ на площадку АО «ТК Энерго» осуществлялась ООО «Орион». ООО «Орион» не оплатило услуги ООО «Промснаб-Сервис» в связи с отсрочкой оплаты по договору.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «Орион» и ООО «Промснаб-Сервис» документам: подрядчиком ООО «Орион» оформлены работы по заданию заказчика ООО «Промснаб-Сервис» на объекте «Подъездная дорога к путепроводу через железнодорожные пути» на объекте ООО «АСР-ГРУПП».

Таким образом, ООО «Орион» представлены документы, которые не имеют никакого отношения к выполненным работам в адрес АО «ТК Энерго».

31.03.2023 ООО «Промснаб-Сервис» на поручение об истребовании документов дополнительно представлен договор подряда от 20.06.2022 №20-06-2022 («Орион» – Заказчик, ООО «Промснаб-Сервис»– Подрядчик). Счета-фактуры, акты выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и другие документы для подтверждения выполненных работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования ООО «Промснаб-Сервис» не представлены.

В ходе проведения допроса ФИО19 (руководитель ООО «Альтернатива-С», осуществляющей бухгалтерское обслуживание ООО «Промснаб-Сервис») установлено, что согласно представленным ООО «Промснаб-Сервис» первичным документам ООО «Орион» является поставщиком услуг в адрес ООО «Промснаб-Сервис». УПД и первичных документов (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-3)), в которых ООО «Промснаб-Сервис» выступает подрядчиком в адрес организации на объектах АО «ТК Энерго», не видела и от ООО «Промснаб-Сервис» не получала, в программу 1С ООО «Промснаб-Сервис» не вносила, в книгах продаж за 1-4 кварталы 2022 года и налоговой отчетности ООО «Промснаб-Сервис» не отражала.

По результатам анализа книги продаж за 3 квартал 2022 года ООО «Промснаб-Сервис» установлено, что реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Орион» не отражена, что подтверждает отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Промснаб-Сервис» и ООО «Орион».

Таким образом, имелся лишь договор между ООО «Промснаб-Сервис» и ООО «Орион» на выполнение работ в адрес АО «ТК Энерго», первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, отсутствуют. 

На согласованность действий между АО «ТК Энерго» и ООО «Промснаб-Сервис» указывает тот факт, что ранее в 2019 году ООО «Промснаб-Сервис» в лице руководителя и учредителя ФИО15 выступало подрядчиком работ и поставщиком материалов при строительстве углепогрузочной станции для ООО «Разрез Кузнецкий Южный». ФИО6 с 2019 года получает доход и является сотрудником ООО «Разрез Кузнецкий Южный» – заместитель директора по логистике. Также ООО «Промснаб-Сервис» являлось подрядчиком и основным поставщиком ТМЦ (рельсы и шпалы) для строительства и фактическим исполнителем работ на объекте «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.», где Заказчиком по договорам подряда и поставки материалов выступала организация ООО «Сибгеопроект-Спецтехнологии», в которой в 2019 году получал доход ФИО10 (представитель ООО «Разрез Кузнецкий Южный»).

На основании вышеизложенного, указанные лица: руководитель АО «ТК Энерго» ФИО6, представитель от грузоотправителя ООО «Разрез Кузнецкий Южный» при принятии выполненных работ ФИО10, а также руководитель ООО «Промснаб-Сервис» ФИО15 на момент поиска подрядчика и заключения договора на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей АО «ТК Энерго» были знакомы, и участвовали при выполнении аналогичных работ на других объектах.

Кроме того, проверкой установлено, что оформление договора подряда от 20.06.2022 № 20-06/22 и приёмка выполненных работ осуществлялись ФИО7 (сотрудник ООО «Промснаб-Сервис» в должности начальника участка) и ФИО10 (представитель ООО «Разрез Кузнецкий Южный») без участия номинального руководителя ООО «Орион» ФИО8, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО15 и ФИО8

В отношении ООО «Орион» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Орион» зарегистрировано 01.04.2014. Основной вид деятельности - строительство железных дорог и метро. Фактически Общество не находится по адресу государственной регистрации: 

<

...> зд. 26/10, офис 14, что подтверждается протоколом осмотра №1440 от 23.12.2022.

В отношении ООО «Орион» 11.01.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. В ходе осмотра установлено, что по юридическому адресу на момент осмотра общество не находятся, местонахождение не установлено.

Учредителем и руководителем организации является ФИО8 В собственности ООО «Орион» объектов имущества, транспортных средств, земельных участков не зарегистрировано.

Согласно представленным сведениям по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2022 года количество сотрудников ООО «Орион» - 6 человек: ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В ходе проведения допроса руководителя ООО «Орион» установлено, что ФИО8 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Орион», обладает только общей информацией об организации (адрес места нахождения, вид деятельности, ФИО сотрудников), информацией о конкретных сделках не обладает. С руководителем АО «ТК Энерго» ФИО6, ФИО7 и ФИО15 не знаком, на объекте АО «ТК Энерго» ни разу не был, работы не контролировал. Организация ООО «Промснаб-Сервис» является покупателем ООО «Орион». Организации и ИП, которым далее перечислены денежные средства, полученные от АО «ТК Энерго», с расчетного счета ООО «Орион» с последующим обналичиванием, ФИО8 не знает.

По результатам проведения допросов сотрудников ООО «Орион» ФИО20 и ФИО22 установлено, что сотрудники ООО «Орион» никогда не находились на объекте АО «ТК Энерго» и не выполняли работы по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» в 2022 году.

ООО «Орион» на поручение об истребовании документов представлена информация, что работы в рамках договора, заключенного с АО «ТК Энерго», были выполнены субподрядчиками ООО «Комплектсервис» и ООО «Клим».

Вместе с тем, Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в книге покупок ООО «Орион» за 3 квартал 2022 года суммы налога, исчисленные по счетам-фактурам, выставленным в адрес АО «ТК Энерго» по договору подряда от 20.06.2022 № 20-06/22 в размере НДС 5 139 239 руб., уменьшены на сумму 5 477 908 руб. налоговыми вычетами технических организаций ООО «Комплектсервис», ООО «Клим», ООО «Систем», ООО «Лидер», ООО «Шерризон», ООО «Эталон» и далее по цепочке с ООО «Комета», ООО «Кейнот», ООО «Бона», не представившими налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, либо представившими их с «нулевыми» показателями.

По результатам анализа операций, отраженных в книгах покупок ООО «Орион» за 3 квартал 2022 года, а также операций по расчётному счету установлено отсутствие правоспособных организаций по цепочке, которые могли оказывать спорные услуги для последующей их реализации АО «ТК Энерго».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что источник для возмещения АО «ТК Энерго» НДС не сформирован, поскольку НДС в размере 5 139 239 руб., на вычет которого претендует налогоплательщик, ни ООО «Орион», ни ООО «Промснаб-Сервис» в бюджет не уплачен.

По результатам проведения анализа движения денежных средств, перечисленных АО «ТК Энерго» в адрес ООО «Орион», Инспекцией установлено, что в период с 05.05.2022 по 24.10.2022 в адрес ООО «Орион» от АО «ТК Энерго» перечислено 29 771 387 руб. (96,5% от суммы сделки). Далее, денежные средства, полученные от АО «ТК Энерго», перечислялись на расчетные счета неправоспособных организаций и индивидуальных предпринимателей (наличие внесенных сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ, дата регистрации в 2022 году, короткий период работы ИП, регистрация обществ в г. Москва и Московской области лицами, фактически проживающими в г. Новосибирске) с последующим обналичиванием путем снятия наличных денежных средств через банкоматы.

В адрес ООО «Промснаб-Сервис» за выполненные субподрядные работы перечисление денежных средств не осуществлялось.

В ходе проведения допросов физических лиц (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28), зарегистрированных в качестве ИП, с расчетных счетов которых происходит обналичивание денежных средств, установлено, что участия в финансово-хозяйственной деятельность ИП и других организаций данные лица не принимали, регистрировали организации и ИП за вознаграждение.

Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО28 указала ряд физических лиц, которые вместе с ней ездили в банки для обналичивания денежных средств, в том числе ФИО29, учредителя и руководителя организации ООО «Комплектсервис», которая указана руководителем ООО «Орион» ФИО8 в качестве подрядчика и исполнителем работ на объекте АО «ТК Энерго».

В адрес ООО «Промснаб-Сервис» за выполненные субподрядные работы перечисление денежных средств не осуществлялось, документы, подтверждающие зачеты взаимных требований, не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания.

Кроме того, в ходе анализа расчетного счета фактического исполнителя работ - ООО «Промснаб-Сервис», установлен реальный поставщик материалов, используемых для работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования - ООО «Промальянс».

Приобретенные ООО «Промснаб-Сервис» у ООО «Промальянс» ТМЦ соответствуют ТМЦ, указанным в Локально-сметном расчете и фактически использованным ТМЦ в спорных работах, предъявленных в актах о приемке выполненных работ на объекте АО «ТК Энерго».

Таким образом, полученные в ходе контрольных мероприятий доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Орион» не выполняло работы в адрес проверяемого налогоплательщика, АО «ТК Энерго» создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций с организацией ООО «Орион» для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и, как следствие, получение возмещения налога из бюджета.

Заявитель указывает, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, а также в Определении КС РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако, если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

Такая недобросовестность судом установлена.

В соответствии с пунктом 1 "Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 12.2023, при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя.

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Ранее аналогичный вывод был изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017, включенный в пункте 35 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020).

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности.

Кроме того, в пункте 4 Обзора отражено, что взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

С учётом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года АО «ТК Энерго» налоговый орган установил, что АО «ТК Энерго», в лице руководителя ФИО6, участвовало в согласованных действиях с ООО «Промснаб-Сервис», направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности при отсутствии формирования источника возмещения налога, поскольку он не мог не знать об исполнении обязательства по договору не подрядчиком - ООО «Орион», а иным лицом – ООО «Промснаб-Сервис».

Указанное подтверждается следующими обстоятельствами.

- В соответствии с пунктом 3 "Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если  представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В рассматриваемом же случае в ходе налоговой проверки установлено и документально не опровергнуто заявителем в процессе рассмотрения дела, что первичные документы подписаны неустановленным лицом, соответственно для вычетов по НДС не выполняются условия пункта 1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 95 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о проведении почерковедческой экспертизы №1 от 28.03.2023, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств по вопросу требующих специальных знаний, а именно: соответствие подписей ФИО8 в документах, представленных АО «ТК Энерго» по контрагенту ООО «Орион», с имеющимся у налогового органа образцами подписей ФИО8.

Генеральный директор АО «ТК Энерго» ФИО6 надлежащим образом ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, о чем в соответствии с п. 6, 7 ст. 95 НК РФ составлен Протокол №1 от 28.03.2023 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

ФИО6 попросил срок на заявление отвода эксперту в течение 5 рабочих дней до 04.04.2023.

Отвод эксперту ФИО30 не заявлен, дополнительные вопросы не представлены.

В распоряжение эксперта были переданы все первичные документы, имеющиеся у налогового органа по спорной сделке.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «Кем лично, самим ФИО8, выполнены подписи, расположенные на документах АО "ТК ЭНЕРГО" (Договоре подряда, Универсальном передаточном документе (УПД), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Локально сметном расчете), представленных на исследование, либо другим лицом (лицами), в сравнении с подписью ФИО8, расположенной в Протоколе допроса свидетеля и Паспорте гражданина РФ».

Экспертом по результатам проведенной почерковедческой экспертизы составлено Заключение специалиста №025/8КО/Нк-23-1.1 от 17.04.2023, в котором сделан вывод, что подписи от имени ФИО8, изображения которых расположены в копиях документов ООО «Орион» по взаимоотношениям с АО «ТК Энерго» выполнены не самим ФИО8, а другим (одним) лицом.

В отношении довода Общества о недостаточности количества сравнительных образцов и исследованных материалах в копиях необходимо указать следующее.

Для проведения экспертизы Инспекцией были предоставлены копия паспорта и копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от 21.02.2023, в котором подписи стоят на каждом из 15 листов, что свидетельствует о достаточном количестве подписей.

Довод налогоплательщика о том, что проведение экспертизы возможно только на основании оригиналов документов не обоснован и противоречит сложившейся практике. Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 20-КГ16-21, от 14.05.2018 № 5-КГ18-45, от 23.10.2018 № 14-КГ18-39, от 25.06.2019 № 23-КГ19-3, от 09.07.2019 № 4-КГ19-20).

Поскольку сообщение о невозможности дать заключение отсутствует, следовательно, в рассматриваемом случае эксперту было достаточно представленных образцов для проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного установлено, что представленные Обществом счета-фактуры от имени ООО «Орион» оформлены с нарушениями требований п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку они подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не могут в силу п. 2 ст. 169 НК РФ служить основанием для принятия предъявленных заявителю названными контрагентами сумм налога к вычету.

- Согласно представленному ООО «Промснаб-Сервис» договору подряда №20-06-2022 от 20.06.2022 между ООО «Промснаб-Сервис» (Подрядчик) и ООО «ОРИОН» (Заказчик) стоимость строительных работ согласно представленному Локальному сметному расчету № 1 составляет всего 14 880 790 руб., тогда как по Локальному сметному расчету № 1 к Договору подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 между АО «ТК ЭНЕРГО» и ООО «ОРИОН» стоимость строительных работ составляет 47 720 300 руб., то есть в 3,2 раза выше.

Локальный сметный расчет № 1 к договору № 20-06/22 от 20.06.2022 на сумму 47 720 300 руб., не подписан сметчиком - ФИО31

Локальный сметный расчет № 1 к договору подряда № 20-06-2022 от 20.06.2022 подписан сметчиком ФИО32

Согласно ответу, представленному ООО «Сибирская экспертная организация» от 26.04.2023 № 112-04/2023, в которой работают сметчики ФИО32 и ФИО31, с юридическими лицами: АО «ТК Энерго», ООО «Промснаб-Сервис», ООО «Орион» договорных отношений не было и в настоящее время не существует. Оплата за составление сметных расчетов не производилась.

Учитывая, что подпись ФИО8 в Локальном сметном расчете №1 к договору № 20-06/22 от 20.06.2022 на сумму 47 720 300 руб., принадлежит другому лицу, сметчиком ФИО31 расчет не подписан, данный Локальный сметный расчет фактически подписан только руководителем АО «ТК Энерго» - ФИО6, что не характерно для обычной хозяйственной жизни.

- Согласно показаниям ФИО6 он лично директора ООО «Орион» не видел. ФИО7 (сотрудник и бывший руководитель ООО «ПромснабСервис») привез ему уже подписанный договор.

Однако согласно протоколу допроса ФИО8, он отправил по электронной почте смету и договор уже подписанный со стороны ООО «Орион», оригинал договора и сметы ФИО8 отправил по почте. Кроме того, ФИО8 пояснил, что не знает ФИО7

При этом ФИО7 не является ни работником ООО «Орион», ни работником АО «ТК Энерго».

Согласно протоколу допроса ФИО7, он не скрывал, что является работником ООО «Промснаб-Сервисе» и что организация ООО «Орион» ему не знакома.

Таким образом, фактически вышеуказанные работы выполняло ООО «Промснаб-Сервис», с представителем которого (ФИО7) ФИО6 и общался при заключении договора. При этом, ФИО6 не удостоверился, представителем какой организации фактически является ФИО7, так как ФИО7 никогда не скрывал, что является сотрудником ООО «Промснаб-Сервис». Более того, ФИО7 организация ООО «ОРИОН» не знакома. Следовательно, ФИО6 не мог не знать, что ФИО7 фактически является представителем ООО «Промснаб-Сервис».

- Условиями Договора подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей АО «ТК ЭНЕРГО» с ООО «ОРИОН» предусмотрено выполнение работ собственными силами подрядчика (Орион), без субподрядчиков.

Согласно п. 4.1 Договора подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 в обязанности Подрядчика (ООО «Орион») входит следующее: «Выполнить работы, предусмотренные настоящим договором собственными силами и материалами, надлежащим качеством, в полном объеме и согласованные сторонами сроки и сдать работы Заказчику в порядке, предусмотренным настоящим договором».

По обстоятельствам выполнения работ по капитальному и текущему ремонту ж.д. путей АО «ТК ЭНЕРГО», а также по факту осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ОРИОН» Инспекцией на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора АО «ТК ЭНЕРГО» ФИО6, который пояснил следующее: «Субподрядчики для выполнения работ не привлекались и не согласовывались с АО «ТК ЭНЕРГО».

Учитывая, что у ООО «Орион» не было необходимой численности и материальных ресурсов для выполнения подрядных работ, АО «ТК Энерго» знало, что фактически ООО «Орион» не сможет исполнить этот договор, однако формально его заключило, зная, что договор будет исполнен ООО «Промснаб-Сервис».

- Бухгалтер ООО «Промснаб-Сервис» ФИО19 подтвердила, что отношений между ООО «Орион» и ООО «ПромснабСервис» не было.

В результате допроса ФИО19 установлено, что ООО «Промснаб-Сервис» не были представлены первичные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) по сделке с ООО «ОРИОН» в период со 2 по 4 квартал 2022 года, в результате чего реализация в адрес ООО «ОРИОН» в налоговых декларациях по НДС не была отражена.

Фиктивно созданный документооборот между ООО «ОРИОН» и АО «ТК ЭНЕРГО» исключает ООО «Промснаб-Сервис» из цепочки финансово-хозяйственных взаимоотношений, что позволяет ООО «Промснаб-Сервис» не отражать реализацию в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2022 года ни в адрес ООО «ОРИОН», ни в адрес АО «ТК ЭНЕРГО», что является уклонением от уплаты НДС в бюджет РФ.

- Доводы АО «ТК Энерго» о добросовестности ООО «ОРИОН» и что контрагент был проверен АО «ТК Энерго» перед заключением договора не может быть принят, т.к. проверкой установлено, что никто фактически не проверял ООО «ОРИОН» перед заключением договора с АО «ТК Энерго». Указанное следует из допросов должностных лиц АО «ТК Энерго» (ФИО6, ФИО13), ООО «Разрез Кузнецкий Южный» (ФИО10, ФИО33), ответственных за проверку контрагента перед заключением договора.

Пояснения ООО «КАРБО-УК», ООО «Разрез Кузнецкий Южный» и начальника службы безопасности ООО «Разрез Кузнецкий Южный» ФИО33 противоречат показаниям генерального директора АО «ТК ЭНЕРГО» ФИО6, согласно которым ООО «ОРИОН» перед заключением договора с АО «ТК ЭНЕРГО» проверяла служба безопасности ООО «Разрез Кузнецкий Южный», ООО «ОРИОН» нашелся через ФИО10

ФИО10 в протоколе допроса свидетеля от 07.02.2023 также пояснил, что не владеет информацией о проверке контрагентов и обстоятельствах заключения договора с ООО «ОРИОН».

Таким образом, установлено, что вышеуказанные лица фактически перекладывают ответственность за поиск и проверку ООО «ОРИОН» друг на друга либо не подтверждают свою причастность к поиску и проверке ООО «ОРИОН».

Данные обстоятельства подтверждают согласованность действий данных лиц с целью уйти от возможной ответственности за налоговые правонарушения, связанные с фиктивно созданным документооборотом между АО «ТК ЭНЕРГО», ООО «ОРИОН» и ООО «Промснаб-Сервис».

Следует отметить и то, что формальная проверка АО «ТК Энерго» контрагента в информационных сервисах не опровергает выводы налогового органа о создании налогоплательщиком видимости финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Орион».

Более того, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснование выбора спорного контрагента с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагента, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Сам факт регистрации ООО «Орион» в качестве юридического лица не является доказательством проявления должной осмотрительности.

Между тем субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

С учетом изложенного, налогоплательщик, вступая в гражданские правоотношения с вышеуказанным контрагентом, вопреки принципу разумности, добросовестности и заботливости, не проявил должную степень осмотрительности.

Критерии должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ на значительную сумму, при этом сделка несет в себе несоразмерные риски ввиду возможного причинения убытков при ее неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Так как строительство углепогрузочной станции осуществляется для нужд ООО «Разрез Кузнецкий Южный», то несвоевременное и/или некачественное выполнении работ привело бы к значительным убыткам, связанным с нарушениями условий договоров с Заказчиками, предъявление штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» и т.д.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выбор и согласование ООО «Орион» в качестве подрядчика. 

При этом, фактически проверка контрагента ограничилась лишь проверкой информации в Интернете, без запроса подтверждающих документов, в том числе не исследовано наличие у подрядчика предшествующего опыта исполнения аналогичных работ. 

- В результате допроса руководителя ООО «Орион» ФИО8 установлено следующее: ФИО8 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Орион», обладает только общей информацией об организации (адрес места нахождения, вид деятельности, ФИО сотрудников), информацией о конкретных сделках не обладает.

ООО «Орион» обладает признаками «технической» организации: не обладает численностью необходимой для выполнения заключенного договора; в собственности отсутствуют объекты имущества, транспортные средства, земельные участки; ранее налоговым органом по месту учета ООО «Орион» сделан вывод о недостоверности сведений о руководителе ФИО8

Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области 28.11.2022 внесено заявление по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» в отношении директора ООО «Орион» ФИО8.

Межрайонная ИФНС России №23 по Новосибирской области сообщила, что проведена проверка сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении руководителя ООО «Орион» ФИО8. В ходе проверки установлена недостоверность сведений: отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, отсутствие основных средств, отсутствие платежей на ведение финансово-хозяйственной деятельности».

В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ в адрес ООО «Орион» направлены уведомления о вызове в налоговый орган. Руководитель или его представитель в инспекцию не явились, письменные пояснения о причинах невозможности явки не поступали.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес руководителя ООО «Орион» направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В назначенное время Заруба Ю. не явился, пояснения о невозможности явки не представил. Актуальный номер телефона и сайт организации отсутствует.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области 23.12.2022 был осуществлен осмотр юридического адреса ООО «Орион» по адресу: 630110, Россия, Новосибирская обл. Новосибирск г., Писемского ул., зд. 26/10, офис 14 (протокол осмотра объекта недвижимости №1440 от 23.12.2022). В результате осмотра объекта недвижимости установлено: «По данному адресу расположено 3-ёх этажное административное здание. Вывески, таблички говорящие о местонахождении ООО «Орион» отсутствуют». Руководитель/учредитель, а также представители организации ООО «Орион» по вышеуказанному адресу на момент осмотра не находятся. Местонахождение не установлено».

Платежи по расчетному счету ООО «Орион» не соответствуют заявленному виду деятельности (за стеклянные бутылки, за преформу, заготовка для выдува бутылок, за топливо и др.).

IP-адрес ООО «Орион», с которого отправляется налоговая и бухгалтерская отчетность, является массовым адресом и находится в Москве.

ФИО8 не знаком с руководителем АО «ТК ЭНЕРГО» ФИО6 и ФИО7, никогда лично с ними не общался, следовательно, он не подписывал никакие договоры между ООО «ОРИОН» и ООО «ПромснабСервис».

- Отсутствие каких-либо пропусков и списков работников от ООО «ОРИОН» для прохождения на территорию АО «ТК Энерго» является нетипичным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

На территории угольной погрузки АО «ТК Энерго» организован пропускной режим. Начальник службы безопасности АО «ТК Энерго» ФИО34 в ходе допроса пояснил, что был список машин подрядчиков, которые могли работать на территории ТК ЭНЕРГО. Сейчас список приходит от начальника службы безопасности Разрез Кузнецкий Южный. У него были списки всех сотрудников подрядных организаций кроме ООО «ОРИОН».

Показания ФИО34 также подтверждаются документами и информацией, полученной от реального поставщика АО «ТК Энерго» - ООО "ЗАПЧАСТЬКОМПЛЕКТСЕРВИС": «Согласование списка сотрудников, оформление пропусков на территорию предприятия заказчика также происходило путем отправки писем по электронной почте на имя генерального директора для последующего прохождения и получения всех необходимых пропусков и допусков в отделе ОТ и ПБ». Приложены пропуска на территорию ТК Энерго, которые выдавались иным лицам.

Таким образом, списки сотрудников ООО «ОРИОН» должны были согласовываться со службой безопасности ООО «Разрез Кузнецкий Южный», пропуски для сотрудников ООО «ОРИОН» на территорию АО «ТК ЭНЕРГО» также должны были выдаваться службой безопасности ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

Инспекцией неоднократно запрашивались списки сотрудников ООО «ОРИОН», которые выполняли работы на территории АО «ТК ЭНЕРГО». Списки и копии пропусков на сотрудников ООО «ОРИОН» в налоговый орган не представлены.

- Руководитель АО «ТК Энерго» ФИО6 в протоколе допроса утверждает, что не согласовывал субподрядчиков для выполнения работ, и что фактически никакие субподрядчики не привлекались; несмотря на это ФИО6 знакома организация ООО «Промснаб-Сервис» в качестве поставщика ПГС для ремонта ЖД путей. ООО «Промснаб-Сервис» как поставщик ПГС также знаком начальнику службы безопасности АО «ТК Энерго» ФИО34, что подтверждается его показаниями.

Между тем, на момент поставки ПГС ООО «ПромснабСервис» не был контрагентом АО «ТК Энерго», договор между ООО "Промснаб-Сервис" и АО «ТК Энерго» не заключался. Пропуская на территорию АО «ТК Энерго» машины с ПГС от ООО «Промснаб-Сервис», руководитель ФИО6 и начальник службы безопасности АО «ТК Энерго» ФИО34 знали, что фактически договор, который оформлен с ООО «Орион» на ремонт Ж/Д путей, исполняется сотрудниками и материалами ООО «Промснаб-Сервис», а также, что руководил работами сотрудник и бывший директор ООО «Промснаб-Сервис» ФИО7, который и принес ФИО6 договор между АО «ТК Энерго» и ООО «ОРИОН» на подпись.

Щебень горных пород фр. 20-40, который использовался для выполнения работ по ремонту ЖД путей АО «ТК Энерго», был приобретен ООО «ПромснабСервис» у ООО «МАВАКС АВТО ПЛЮС» и завезен на территорию АО «ТК ЭНЕРГО», что подтверждено представленными первичными документами и данными журнала проезда на территорию АО «ТК ЭНЕРГО».

При приемке работ не присутствовал ни один из сотрудников ООО «Орион», однако АО «ТК Энерго» данный факт не смутил, несмотря на то, что руководитель АО «ТК Энерго» ФИО6 указал, что он не согласовывал субподрядчиков.

Все недочеты, недоработки, брак в работах выставляли сотрудникам ООО «Промснаб-Сервис», данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что АО «ТК «Энерго» знало, что фактически работы выполнялись ООО «Промснаб».

- Показания ФИО8 (руководитель ООО «Орион» - протокол допроса № 15-02 от 15.12.2022) противоречат показаниям ФИО15 (руководитель ООО «Промснаб-Сервис» - протокол допроса № 27-01 от 27.12.2022) и показаниям ФИО6 (руководитель ООО «АО «ТК Энерго» - протокол допроса № 13-01 от 13.01.2023):

ФИО15 пояснил, что знаком с ФИО8 с 2016 года и продал ему ООО «ОРИОН» (ранее ООО «АЛЬЯНС»), однако ФИО8 утверждает, что лично не знаком с ФИО15

ФИО15 сообщил, что ФИО8 предложил ему выполнить работы по ремонту железнодорожных путей АО «ТК ЭНЕРГО», рассказал ему про АО «ТК ЭНЕРГО», давал ему указания на выполнение работ в адрес АО «ТК ЭНЕРГО», однако ФИО8 утверждает, что лично не знаком с ФИО15

Также ФИО15 подтвердил, что работы по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК ЭНЕРГО» были выполнены сотрудниками ООО «Промснаб-Сервис».

ФИО8 же пояснил, что работы по ремонту железнодорожных путей АО «ТК ЭНЕРГО» выполнены силами субподрядчиков ООО «Комплектсервис», ООО «Клим», ООО «АМЦА» и ООО «БОНА». Договорных отношений между ООО «Орион» и ООО «Промснаб-Сервис» никаких не было. При этом ФИО6 пояснил, что работы выполняли работники ООО «Орион», субподрядчиков не было.

ФИО15 также пояснил, что все материалы, кроме рельс и шпал, на объекте АО «ТК ЭНЕРГО» предоставляло ООО «Орион». Однако допрошенные сотрудники ООО «Промснаб-Сервис», которые руководили работами (ФИО11, ФИО7), пояснили, что все материалы (стрелочные переводы, накладки, стыковые болты, клемные болты) были предоставлены ООО «Промснаб-Сервис».

При этом, ФИО8 пояснил, что ООО «Орион» продавало АО «ТК Энерго» рельсы Р/65, а также укладывали пути, согласно техническому заданию.

ФИО15 пояснил, что он сказал ФИО8 включить ФИО7 как контактное лицо в договор между ООО «Орион» и АО «ТК Энерго». ФИО8 утверждает, что не знает ФИО7 и ФИО15 Деловых отношений с организациями, в которых ФИО15 является руководителем, не было.

ФИО6 пояснил, что договор с ООО «ОРИОН» привезли ему уже подписанным, привез договор ФИО7, это противоречит показаниям ФИО8 о том, что оригинал договора с АО «ТК ЭНЕРГО» он отправил по почте.

ФИО8 пояснил, что смету для ООО «Орион» составляла новосибирская организация, ФИО15 пояснил, что смету составило ООО «Промснаб-Сервис», ФИО6 пояснил, что смету для АО «ТК Энерго» составлял наемный сметчик – ФИО35, таким образом, к их показаниям следует отнестись критически, так как они противоречат друг другу.

ФИО6 пояснил, что ООО «Орион» в работах использовал наемный кран, воровайку, JCB. Однако ФИО8 утверждает, что спецтехнику никакую не нанимал. При этом допрошенный ФИО15 пояснил, что технику нанимало ООО «Промснаб-Сервис».

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «ТК Энерго», в лице руководителя ФИО6, знало о фиктивном характере спорных сделок, выразившихся в заключении фиктивных договоров с сомнительным контрагентом – ООО «Орион» в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, и как следствие незаконного возмещения налога из бюджета. ООО «Орион» фактически реальную хозяйственную деятельность не осуществляло, а использовалось АО «ТК Энерго» и ООО «Промснаб-Сервис» для незаконного увеличения налоговых вычетов и вывода денежных средств из оборота.

Далее денежные средства, полученные ООО «Орион» от АО «ТК Энерго», перечислялись на расчетные счета неправоспособных организаций и индивидуальных предпринимателей с последующим обналичиванием путем снятия наличных денежных средств через банкоматы.

- В отношении доводов сторон относительно наличия аффилированности, подконтрольности и взаимозависимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно статье 53.2 ГК РФ аффилированность - это отношения связанности лиц между собой. Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Признаки аффилированности юридических лиц перечислены в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Согласно статье 4 Закона № 948-1 аффилированными лицами физического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. Группа лиц - это самый широкий критерий аффилированности.

Под группой лиц понимаются лица, которые действуют в едином экономическом интересе.

Аффилированные лица включают в себя не только лиц, входящих в группу лиц, что прямо предусмотрено в статье 4 Закона РСФСР о конкуренции, но также бенефициарных владельцев и контролирующих лиц, поскольку они соответствуют критериям, на основании которых определяются аффилированные лица.

Данная группа лиц не является оформленной организационно (не образует холдинг, товарищество, консолидированную группу и т.п.), каждое общество ведет самостоятельный баланс, формирует отдельную отчетность, однако установленная проверкой совокупность обстоятельств и фактов, тесная экономическая связь, подтверждает фактическую аффилированность организаций и объясняет мотивы совершения спорных сделок.

Даже в тех случаях, когда юридически система участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, аффилированность и возможность оказания влияния на принятие решений может устанавливаться из поведения лиц в хозяйственном обороте, из заключения между собой сделок и последующего их исполнения на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Таким образом, группа лиц может быть образована и без явной юридической связи. Участниками группы компаний могут быть разные лица, но их связь может быть экономической, личной и т.д. (например, в группу могут быть объединены компании, принадлежащие родственникам, друзьям и т.д.).

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлена подконтрольность должностных лиц, принимавших решение о выборе ООО «Орион» в качестве подрядной организации по работам на объекте по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» - ФИО9

Указанная связь прослеживается через следующие организации: АО «ТК Энерго», ООО «Промснаб-Сервис», ООО «Разрез Кузнецкий Южный», ООО «РК Проект», ООО «Сибгеопроект-Спецтехнологии», ООО «Промснаб» и ООО «Орион».

В 2019 году ООО «Разрез Кузнецкий Южный» началась реализация проекта по строительству углепогрузочной станции в п. Черемза Кемеровской области (строительство прекращено в 2020 году). Строительство объекта планировалось осуществить через подконтрольное ООО «РК Проект», учредителями которого в 2019 году являлись ООО «Разрез Кузнецкий Южный» и ООО «Альфа», которым, в свою очередь, владели и владеют ООО «Адонис» (100% уставного капитала которого владеет ФИО36) и ООО «УК Вектор» (100% уставного капитала которого владеет ФИО9).

ФИО36 и ФИО9 на дату вынесения решения являются учредителями ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

Между ООО «РК Проект» (Заказчик, застройщик) и ООО «СибгеопроектСпецтехнологии» (технический заказчик) был заключен договор № 10-2019/ТЗ от 21.01.2019 на строительство объекта «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.», а также «Реконструкция станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д. для примыкания ж.д. пути необщего пользования станции «Кузнецкая».

Договор № 10-2019/ТЗ от 21.01.2019 со стороны ООО «РК Проект» подписан ФИО37 (с 2019 по 2021 гг. ФИО37 получала доход в ООО «Разрез Кузнецкий Южный»). Директором ООО «Разрез Кузнецкий Южный» на момент подписания договора № 10-2019/ТЗ от 21.01.2019 между ООО «РК Проект» и ООО «Сибгеопроект-Спецтехнологии» являлся ФИО36

Проверкой установлено, что в 2019 году в ООО «СибгеопроектСпецтехнологии» работал ФИО10, который в настоящее время является заместителем директора по капитальному строительству ООО «Управляющая компания «КАРБО», учредителем и руководителем которого, в свою очередь, является ФИО9

Между ООО «Промснаб» (Подрядчик, поставщик) и ООО «СибгеопроектСпецтехнологии» (Заказчик) был заключен договор поставки товара №47/ПС от 16.04.2019 (предмет договора - закупка рельс и железобетонных шпал для строительства железнодорожных путей) и договор подряда №151-2019/СМР от 23.05.2019 на строительство объекта «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.».

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Промснаб» являлось основным поставщиком ТМЦ (рельсы и шпалы) для строительства и фактическим исполнителем работ на объекте «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.», руководителем и учредителем ООО «Промснаб» на момент заключения договоров являлся ФИО15 (действующий директор и учредитель ООО «Промснаб-Сервис» - фактического исполнителя работ на объекте по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго»).

ООО «УК «КАРБО» в 2022 году для нужд ООО «Разрез Кузнецкий Южный» с целью отгрузки продукции (каменного угля) посредством железнодорожного транспорта, началась реализация проекта по строительству угольной погрузки в 

<

...> Кемеровской области на базе уже существующей угольной погрузки, железнодорожных путей и здания депо, принадлежавших ранее ООО «Инвестиционная транспортная компания».

Начать строительство угольной погрузки группой лиц, подконтрольных ФИО9, было решено от имени подконтрольного юридического лица АО «ТК Энерго», директором которого является ФИО6, который с 2019 года получает доход и является сотрудником сразу в нескольких юридических лиц, подконтрольных ФИО9: АО «ТК Энерго»– генеральный директор; ООО «Агро Элит-Инвест» – исполнительный директор; ООО «Разрез Кузнецкий Южный» – заместитель директора по логистике.

В ходе проверки установлено, что выбором подрядчика по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» занимались сотрудники ООО «УК «КАРБО», в том числе ФИО10 - заместитель директора по капитальному строительству ООО «УК «КАРБО».

В результате действий группы лиц, подконтрольных ФИО9, в 2022 году подрядчиком для выполнения работ было выбрано ООО «Орион» (ранее ООО «Альянс») и оформлен Договор подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 года между ООО «Орион» (Подрядчик) и АО «ТК Энерго» (Заказчик).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Орион» является «технической» организацией, обладающей признаками «обнальной площадки» и не могло выполнять работы в адрес АО «ТК Энерго», фактическим исполнителем работ являлось ООО «Промснаб-Сервис», директором и учредителем которого является ФИО15 - бывший руководитель и учредитель ООО «Промснаб», принимавшего участие в строительстве углепогрузочной станции для ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в 2019 году в качестве подрядчика и поставщика материалов.

В ходе проверки установлена подконтрольность ООО «Орион» ФИО15, являющемуся единственным учредителем ООО «Альянс» (в дальнейшем переименовано в ООО «Орион»). Решением от 01.04.2019 назначен на должность генерального директора Общества ФИО8 При этом, в дальнейшем со слов ФИО15, организация была продана ФИО8, который стал единственным учредителем ООО «Альянс» в 2019 году (после переименования ООО «Орион»).

Более того, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что взаимодействие между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион» по подписанию договора подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 и приёмке выполненных работ полностью осуществлялось через ФИО7 (начальник участка ООО «Промснаб-Сервис») и ФИО10, то есть без участия номинального руководителя ООО «Орион» ФИО8

Согласованность действий ФИО6 и ФИО15 также подтверждается тем, что начальник участка ООО «Промснаб-Сервис» ФИО7, который был ответственным за выполнение работ на объекте АО «ТК Энерго», в ходе допроса пояснил, что не знает организацию ООО «Орион» и ее руководителя – ФИО8 (протокол допроса №15-02 от 15.12.2022 года).

Таким образом, группой лиц, подконтрольной ФИО9, для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» фактически было привлечено ООО «Промснаб-Сервис», директором и учредителем которого является ФИО15, знакомый им с 2019 года по работам на объекте в п. Черемза, при этом с ООО «Орион» оформлен фиктивный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, и как следствие, получение возмещения НДС из федерального бюджета РФ.

Установлено, что поиском и проверкой контрагента ООО «Орион» для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» занимались сотрудники ООО «УК «Карбо», руководителем и учредителем которого является ФИО9

Поскольку ООО «УК «Карбо» является управляющей компанией ООО «Разрез Кузнецкий Южный», учредителем которого также является ФИО9, а генеральным директором АО «ТК Энерго» ФИО6, являющийся сотрудником ООО «Разрез Кузнецкий Южный» (заместитель директора по логистике), следовательно, установлена взаимосвязанность АО «ТК Энерго» с ООО «Разрез Кузнецкий Южный».

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки обоснованно установлено, что группа вышеуказанных лиц оказала влияние на принятие решения по заключению договора между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион», исполнение которого (результат подрядных работ) было необходимо для всей группы лиц.

При этом налоговый орган, вопреки доводам заявителя, исходил не просто из факта знакомства сотрудников/учредителей/директоров данных организаций по иным хозяйственным взаимоотношениям, а из обстоятельств наличия единой цели – выполнения спорных работ, которые необходимы для всего производственного процесса вышеуказанной группы лиц.

Исследовав корпоративные связи участников спорных взаимоотношений, налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости в порядке статьи 105.1 НК РФ, подконтрольности группы лиц, направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговых обязательств в отсутствие к тому фактических оснований.

В настоящем споре такая взаимозависимость Инспекцией (с учетом вышеизложенных обстоятельств) подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Данные организации обладали возможностью получения информации о деятельности друг друга и влиянием на принимаемые решения и последствия совершаемых совместных финансово-хозяйственных операций, то есть, действовать согласованно.

- Допрошенный монтер пути ФИО14 (протокол допроса № 15-01 от 15.12.2022), который фактически выполнял работы, пояснил следующее: «Да, я принимал участие в этих работах, работал от имени ООО «Промснаб-Сервис» и как сотрудник ООО «Промснаб-Сервис» в качестве монтера пути …От ООО «Промснаб-Сервис» было человек 10… работал только в ООО «Промснаб-Сервис», больше нигде не работал и не получал доход…Назарова (руководителя ООО «Промснаб-Сервис») точно видел на объекте… Нам выдавали спецодежду, ФИО11 привез одежду, костюмы синего цвета, на моем жилете было пропечатано название ООО «Промснаб-Сервис».

Таким образом, учитывая указанные показания свидетеля, а также то, что у ООО «Орион» отсутствовала необходимая численность для исполнения договора (численность составляла 6 человек, включая директора и бухгалтера, фактически работы выполнены силами 10 человек, т.е. ООО «Орион» не обладало трудовыми ресурсами), АО «ТК ЭНЕРГО» не могло не знать, что на его объекте работы выполняет не ООО «Орион», а ООО «Промснаб-Сервис».

- Ссылка Общества на замечания по комиссионному осмотру ж/д путей АО «ТК Энерго» от 14.10.2022, подписанные ФИО7 в графе «начальник участка» ООО «Орион», не опровергают выводы налогового органа, а лишь подтверждает согласованность действий лиц (АО «ТК Энерго», ООО «Промснаб-Сервис», ООО «Разрез Кузнецкий Южный» и ООО «Орион»), подконтрольных должностным лицам, принимавшим решение о выборе ООО «ОРИОН» в качестве подрядной организации по работам на объекте по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» - учредителям ООО «РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ ЮЖНЫЙ»: ФИО9 и Франку Т.В.

Именно ООО «РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ ЮЖНЫЙ» в 2019 году принято решение о начале строительства углепогрузочной станции в Кемеровской области через подконтрольное юридическое лицо - ООО «РК Проект» (учредители ООО «РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ ЮЖНЫЙ» и ООО «Альфа», которым в свою очередь владели и владеют ООО «Адонис» (100% уставного капитала которого владеет ФИО36) и ООО «УК Вектор» (100% уставного капитала, которого владеет ФИО9).

Учредителем и руководителем ООО «Управляющая Компания «КАРБО», организации, которая занималась проверкой ООО «Орион», также является ФИО9

ООО «Промснаб» (руководитель ФИО15) являлось основным поставщиком ТМЦ (рельсы и шпалы) для строительства и фактическим исполнителем работ на объекте «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.».

Продолжено строительство угольной погрузки в 2022 году от имени подконтрольного юридического лица АО «ТК Энерго», директором которого является ФИО6, который с 2020 года получает доход от ООО «РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ ЮЖНЫЙ», являясь заместителем директора по логистике.

При этом уже ООО «Промснаб-Сервис», руководителем которого является ФИО15, вновь выполняет работы на объекте «Пути необщего пользования станции «Кузнецкая» с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что всё взаимодействие между АО «ТК ЭНЕРГО» и ООО «ОРИОН» по подписанию и исполнению договора подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 и приёмке выполненных работ, осуществлялось через ФИО7 (сотрудника и бывшего руководителя ООО «ПРОМСНАБ-СЕРВИС») и ФИО10 (зам. гендиректора по строительству ООО «РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ ЮЖНЫЙ»), без участия номинального руководителя ООО «ОРИОН» ФИО8 и/или другого представителя ООО «Орион».

Согласованность действий АО «ТК Энерго» и ООО «Промснаб-Сервис» также подтверждается тем, что начальник участка ООО «Промснаб-Сервис» ФИО7 и остальные работники ООО «Промснаб-Сервис», которые непосредственно выполняли работы на объекте АО «ТК Энерго», подтвердили, что не знают организацию ООО «Орион» и ее руководителя – ФИО8, они никому не представлялись как сотрудники ООО «ОРИОН».

Заявитель указал, что ФИО7 подписывал все документы от имени ООО «Орион», однако, указанное не соотносится с показаниями ФИО7, который при его допросе указал, что никакие документы не подписывал. 

Мероприятиями налогового контроля подтверждено, что ООО «Промснаб-Сервис» самостоятельно закупило и доставило на место выполнения работ материалы необходимые для проведения работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго».

Допрошенные сотрудники ООО «Промснаб-Сервис» (ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО7) пояснили следующее:

- сотрудники лично участвовали в выполнении работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., г. Новокузнецк, р-н Орджоникидзевский, ул. Капитальная д.9 (п. Притомский) и выполняли работы, перечисленные в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленные между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион»;

- доход в период выполнения работ получали в ООО «Промснаб-Сервис»;

- стрелочные переводы, накладки, стыковые болты, клемные болты были предоставлены ООО «Промснаб-Сервис»;

- рельсы и шпалы предоставлял заказчик АО «ТК Энерго»;

- работы, выполненные ООО «Промснаб-Сервис», сдавались со стороны ООО «Промснаб-Сервис» - ФИО7, принимались со стороны АО «ТК Энерго» ФИО12 и ФИО10

- организация ООО «Орион», директор ООО «Орион» ФИО8, а также другие сотрудники ООО «Орион» свидетелям не знакомы.

Довод заявителя о том, что налоговым органом допрошены сотрудники, которые в силу должностных полномочий не могут владеть такими знаниями, подлежит отклонению, так как Инспекцией были допрошены мастер погрузочного комплекса АО «ТК Энерго» ФИО38, пояснивший, что руководитель и сотрудники ООО «Орион» ему не известны, знает только ФИО7 ФИО6 на месте проведения работ разговаривал непосредственно с ФИО7, начальник безопасности ФИО34, а также ФИО7 и иные лица, фактически выполнявшие работы, которые, по мнению заявителя, выполняли работы от ООО «Орион».

Также налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО «Орион» ФИО20 и ФИО22, в ходе которых установлено, что сотрудники ООО «Орион» никогда не находились на объекте АО «ТК Энерго» и не выполняли работы по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК Энерго» в 2022 году.

- В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что фактическим исполнителем работ по текущему и капитальному ремонту железнодорожных путей необщего пользования АО «ТК ЭНЕРГО» являлось ООО «Промснаб-Сервис».

Однако, финансово-хозяйственные отношения между ООО «Промснаб-Сервис» и АО «ТК Энерго» в рамках выполнения работ по текущему и капительному ремонту ж/д путей АО «ТК Энерго» документально не оформлены, договор в рамках камеральной налоговой проверки предоставлен не был.

С целью получения необоснованной налоговой экономии ООО «Промснаб-Сервис» и АО «ТК Энерго» в результате согласованных и умышленных действий создан фиктивный документооборот между АО «ТК Энерго» и ООО «Орион» в рамках выполнения работ по текущему и капительному ремонту ж/д путей АО «ТК Энерго», создание которого позволило ООО «Промснаб-Сервис» не отражать реализацию в адрес АО «ТК Энерго» в налоговых декларациях по НДС, и как следствие, не уплачивать НДС с реализации услуг в бюджет РФ, а АО «ТК Энерго» получить необоснованный налоговый вычет по НДС, получить дополнительную выгоду в виде неправомерного возмещения сумм НДС из бюджета РФ, так как ООО «Орион» формально отразив реализацию в декларации по НДС, уменьшило сумму НДС на вычеты по «фирмам однодневкам».

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, обязательство по сделке (операции) исполнено ООО «Промснаб-Сервис», то есть лицом, не являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии наличия бесспорных доказательств реального исполнения определенной сделки.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Между тем, как установлено Инспекцией, декларация по НДС спорным контрагентом представлена с отражением операций с лицами, которые источник для возмещения НДС в бюджете не сформировали.

ООО «Орион» в книге покупок декларации по НДС за 3 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагентам: ООО «Комплектсервис», ООО «Клим», ООО «Система», ООО «Лидер», ООО «Шерризон», ООО «Эталон» на сумму 32 867 446 руб., в том числе НДС на сумму 5 477 908 руб.

Вышеуказанные организации соответствуют критериям «транзитных» и «фирмоднодневок», и включены в цепочку «схемных» операций для ухода от уплаты НДС в бюджет РФ.

Указанные транзитные организации сумму НДС по сделкам с ООО «Орион» фактически в бюджет РФ не уплачивают.

Суммы налога, исчисленные по счетам-фактурам, выставленным в адрес АО «ТК Энерго» по договору подряда № 20-06/22 от 20.06.2022 в размере НДС 5 139 239 руб., уменьшены на сумму 5 477 908 руб. налоговыми вычетами технических организаций ООО «Комплектсервис», ООО «Клим», ООО «Система», ООО «Лидер», ООО «Шерризон», ООО «Эталон» и далее по цепочке с ООО «Комета», ООО «Кейнот», ООО «Бона», не представившими налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года либо представившими их с «нулевыми» показателями.

Соответственно, источник для возмещения АО «ТК Энерго» налога на добавленную стоимость не сформирован, поскольку налог на добавленную стоимость в размере 5 139 239 руб., на вычет которого претендует налогоплательщик, никем, в т. ч. ООО «Орион» в бюджет не уплачен.

Следовательно, фактически экономический источник вычета НДС в бюджете не создан.

Так в определениях Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № 309-ЭС20-8423 и от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 указано, что для принятия вычетов по НДС подтверждения лишь факта наличия выполнения работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Налоговым органом установлен факт выполнения работ иным лицом - ООО «ПромснабСервис», однако, поскольку данное общество не задекларировало факт выполнения спорных работ, источник вычета НДС в бюджете не создан.

Таким образом, доводы заявителя о том, что именно связанные между собой лица ООО «Орион» и ООО «Промснаб-Сервис» оформили таким образом документооборот и ввели АО «ТК Энерго» в заблуждение относительно лица, фактически выполнявшего подрядные работы, и АО «ТК Энерго» никакого отношения к незаконным действиям данных лиц не имеет, не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Суд соглашается с заявителем, что отдельные обстоятельства, установленные налоговым органом, не могут свидетельствовать о фиктивности представленных налогоплательщиком документов, однако, как налоговый орган, так и суд исходили из совокупности обстоятельств, которые с достоверностью свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Орион».

Отзыв ООО «Орион» составлен формально, не отражает каких-либо подробностей относительно факта выполнения работ и оформления документов, не опровергает установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства. 

Создание фиктивного документооборота между АО «ТК ЭНЕРГО» и ООО "ОРИОН" позволило ООО «Промснаб-Сервис» не отражать реализацию в адрес АО «ТК ЭНЕРГО» в налоговых декларациях по НДС, и как следствие, не уплачивать НДС с реализации услуг в бюджет РФ, а АО «ТК ЭНЕРГО» получить необоснованный налоговый вычет по НДС, и как следствие неправомерное возмещения сумм НДС из бюджета РФ, так как ООО «ОРИОН» формально отразило реализацию в декларации по НДС, уменьшило сумму НДС на вычеты по «фирмам однодневкам», при этом, полученные денежные средства были обналичены путем снятия наличных денежных средств через банкоматы.

Должностные лица АО «ТК Энерго» при отсутствии факта выполнения работ ООО «Орион» осознавали противоправный характер своих действий, знали, что данный контрагент спорные работы не выполнял, фактически работы выполнены работниками ООО «Промснаб-Сервис», что свидетельствует о наличии умысла в действиях заявителя. Заключая формально сделки с указанным выше лицом, АО «ТК Энерго» достоверно знало, что фактическими с ними сделки не исполнялись.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. В рассматриваемом случае суд признал опровергнутой презумпцию налоговой добросовестности Общества.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

      Судья                                                                                     С.В.Гисич