ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1833/2017

г. Киров

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.03.2015 № 59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу №А28-1833/2017, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р., 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 325 104,76 руб.,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – Истец, МУП «Нововятский «Водоканал», Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – Ответчик, ООО «УК «Нововятск», Общество) о взыскании 238 950,42 руб. долга за выполнение работ по монтажу узла учета и установке общедомового прибора учета воды и 86 154,34 руб. процентов за предоставленную рассрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 иск удовлетворен частично, в пользу Истца взысканы: задолженность за установку общедомовых приборов учета в общем размере 238 950,42 руб. и проценты за предоставленную рассрочку оплаты в общей сумме 81 485,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- вывод суда первой инстанции о необходимости учета в расчете процентов за пользование рассрочкой периода управления предыдущей управляющей компании противоречит пункту 12 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, тогда как в отношении суммы основного долга факт смены управляющей компании суд первой инстанции не учитывал.

- Суд первой инстанции не учел доводы Ответчика о том, что расходы в отношении домов по ул. Мопра, 2а, 6, 6а и 10а вообще не входили в договор подряда № 36/12 и не могли быть предъявлены Истцом.

 - Проценты за предоставленную рассрочку должны начисляться на сумму расходов на установку приборов до тех пор (в пределах 5-летнего срока), пока эти расходы не будут полностью оплачены, что подтверждается также существующей судебной практикой.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 26.06.2017 в указанной части подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «УК «Нововятск».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие оплаты за установленные общедомовые приборы учета послужило основанием для направления МУП «Нововятский «Водоканал» иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным  законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), требования Истца удовлетворил частично.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 4 статьи 12  Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013 года в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, осуществляющие снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил № 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществлявшей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил  № 416, пункты 24, 26  Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.    

В то же время, из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от собственников помещений.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права на возмещение расходов на установку приборов учета на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании. 

Однако, учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд  первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

С учетом приведенных выше норм законодательства управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Нововятский «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией  по холодному водоснабжению, установило приборы учета энергоресурсов в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в Нововятском районе г. Кирова:

- ул. Ленина, 20а, ул. Советская, 11в, ул. Советская, 21, ул. Советская, 168, ул. Парковая,11, ул. Мопра, 10б, ул. Кирова, 30, ул. Коммунистическая, 9, ул.Кирова, 34, ул. Кирова, 61, ул. Ленина, 15, ул. Ленина, 16, ул. Мопра, 10в, ул.Ленина, 20;

- ул. Ленина, 22, ул. Кирова, 30а, ул. Советская, 15, ул. Советская, 9а, ул.Советская, 11б, ул. Советская, 11г, ул. Профсоюзная, 1, ул. Мопра, 8а, ул.Кирова, 57а, ул. Кирова, 59, ул. Кирова, 61а, ул. Кирова, 65, ул. Кирова, 71, ул. Опарина, 28, ул. Пушкина, 30, ул. Профсоюзная, 2;

- ул. Мопра, 2а, 6, 10а, 6а, 

- ул. Пушкина, 38.

Приборы учета установлены за счет МУП «Нововятский «Водоканал», приняты в эксплуатацию. 

В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов договоры управления заключены с ООО «УК «Нововятск», являющейся управляющей организацией всех перечисленных выше многоквартирных домов на момент рассмотрения дела.        

На момент установки приборов учета (кроме ОДПУ по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 38) управляющей организацией МКД было ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова». На момент рассмотрения дела общим имуществом спорных многоквартирных домов управляет ООО «УК «Нововятск».

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за установку приборов учета воды в домах, перечисленных выше, находящихся в управлении ООО «УК «Нововятск» за период с июня по декабрь 2016, а по задолженности за установку ОДПУ по адресу: 

<

...>, 6а – за период с октября по декабрь 2015, с июня по декабрь 2016.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Факты установки ОДПУ и использование их по назначению, смены управляющей компании и период управления Ответчиком многоквартирными домами стороны не оспаривают.

За периоды, предшествующие предъявленным в настоящем исковом заявлении, Арбитражным судом Кировской области были рассмотрены дела  №А28-1084/2015, №А28-8305/2015, № А28-585/2016, № А28-9733/2016, в рамках которых по искам МУП «Нововятский «Водоканал» с ООО «УК «Нововятск» взысканы денежные средства в счет оплаты установки ОДПУ.

С учетом даты установки приборов учета в многоквартирных домах и предусмотренной Законом № 261-ФЗ пятилетней рассрочки оплаты Предприятие обоснованно предъявило требования к Обществу, как лицу, оказывающему услуги управления многоквартирными домами в соответствующий период, что свидетельствует о наличии у Истца права предъявить к Ответчику требование о взыскании стоимости ОДПУ в спорных домах.

Из материалов дела следует, что Ответчик не оспаривает расчет Истца по размеру задолженности в части группы домов, принятых в управление Ответчиком с 01.05.2014 и с 01.02.2015, а также дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 38: 

- в домах по адресам: г. Киров, Нововятский район: ул. Ленина, 20а (6 215,10 руб.), ул. Советская, 11в (5 965,98 руб.), ул. Советская, 21 (5 646,30 руб.), ул. Советская, 168 (6 245,28 руб.), ул. Парковая, 11 (6 003,24 руб.), ул.Мопра, 10б (6 224,10 руб.), ул. Коммунистическая, 9 (6 369,90 руб.),  ул.Кирова, 30 (5 968,98 руб.), ул. Кирова, 34 (5 942,10 руб.), ул. Кирова, 61 (5887,74 руб.), ул. Ленина, 15 (5 664,90 руб.), ул. Ленина, 16 (5 082,54 руб.), ул.Мопра, 10в (5 542,68 руб.), ул. Ленина, 20 (6 328,08 руб.) за период июль - декабрь 2016 в сумме 83 086,92 руб., 

- в домах по адресам: г. Киров, Нововятский район: ул. Ленина, 22 (5 939,52 руб.), ул. Кирова, 30а (5 975,16 руб.), ул. Советская, 15 (5 864,16 руб.), ул.Советская, 9а (5 713,50 руб.), ул. Советская, 11б (5 941,44 руб.), ул. Советская, 11г (5 775,42 руб.), ул. Профсоюзная, 1 (6 267,36 руб.), ул. Мопра, 8а (5 941,44 руб.), ул. Кирова, 57а (6 153,48 руб.), ул. Кирова, 59 (5 885,76 руб.), ул. Кирова, 61а (5 858,88 руб.), ул. Кирова, 65 (6 474,72 руб.), ул. Кирова, 71 (6 073,92 руб.), ул. Опарина, 28 (5 530,08 руб.), ул. Пушкина, 30 (6 574,62 руб.), ул.Профсоюзная, 2 (6 811,14 руб.) за период июль - декабрь 2016 в сумме 96 381,84 руб., 

- в доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 38 за период  июль - декабрь 2016 в сумме 11 136,84 руб. 

Ответчик приобрел статус управляющей организации с 01.05.2014 по многоквартирным домам: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 2а, 6; с 01.02.2015 по многоквартирным домам: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 10а, 6а.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8305/2015 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за установку ОДПУ по адресам: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 10а, 6а за период с февраля по декабрь 2015. Взысканная задолженность за указанный период 11 месяцев фактически соответствует задолженности за 8 месяцев, что позволяет Истцу обратиться за взысканием задолженности за тот же период, но в части, не предъявленной по делу №А28-8305/2015, которая соответствует общей сумме 4834,14 руб. (ул. Мопра, 10а) и 4 823,04 руб. (ул. Мопра, 6а).

Расчет исковых требований не включает период управления общим имуществом многоквартирных домов предыдущей управляющей компанией и обоснован обязанностью Ответчика оплатить стоимость ОДПУ за период с июля по декабрь 2016:

- в доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 2а за период  июль - декабрь 2016 – 9 693,60 руб., 

- в доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6 за период  июль - декабрь 2016 – 9 679,68 руб., 

- в доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 10а за период  июль - декабрь 2016 – 9 668,28 руб., 

- в доме по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6а за период июль - декабрь 2016 – 9 646,08 руб. 

Таким образом, с Общества подлежит взысканию задолженность за установку ОДПУ в размере 238 950,42 руб. (83 086,92 + 96 381,84 + 11 136,84 + 4834,14 + 4 823,04 + 9 693,60 + 9 679,68 + 9 668,28 + 9 646,08).

Кроме суммы основного долга Истец предъявляет к взысканию с Ответчика проценты, начисляемые в связи с предоставленной рассрочкой оплаты за установленные ОДПУ, на сумму задолженности, сформировавшуюся по состоянию на 01.07.2016 за период до 31.12.2016.

Ответчик не оспаривает расчет Истца по размеру процентов в части группы домов, принятых в управление Ответчиком с 01.05.2014 и с 01.02.2015, а также дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 38: 

- по домам по адресам: ул. Ленина, 20а, ул. Советская, 11в, ул. Советская, 21, ул. Советская, 168, ул. Парковая,11, ул. Мопра, 10 б, ул. Кирова, 30, ул. Коммунистическая, 9, ул. Кирова, 34, ул. Кирова, 61, ул. Ленина, 15, ул. Ленина, 16, ул. Мопра, 10 в, ул. Ленина, 20 за период июль - декабрь 2016 в сумме 26 916,18 руб., 

- по домам по адресам: ул. Ленина, 22, ул. Кирова, 30а, ул. Советская, 15, ул. Советская, 9а, ул. Советская, 11б, ул. Советская, 11г, ул. Профсоюзная, 1, ул. Мопра, 8а, ул. Кирова, 57а, ул. Кирова, 59, ул. Кирова, 61а, ул. Кирова, 65, ул. Кирова, 71, ул. Опарина, 28, ул. Пушкина, 30, ул. Профсоюзная, 2 за период июль - декабрь 2016 в сумме 39 196,05 руб., 

- по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 38 за период  июль - декабрь 2016 в сумме 5 346,84 руб.

Между тем, как обоснованно было учтено судом первой инстанции, расчет процентов по ряду жилых домов не учитывает смену управляющей компании, что привело к начислению процентов на задолженность, которая сформировалась до начала управления Ответчиком многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 10а. 6а. 

Начисляемые за предоставленную рассрочку проценты увеличивают размер долга за конкретный период и не могут увеличивать обязательства Ответчика, если начислены на задолженность, сформировавшуюся до начала управления Обществом общим имуществом жилых домов.

Так, по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 2а проценты начислены на стоимость ОДПУ, уменьшенную в связи с частичной оплатой (96 935,80 – 30 696,40 – 1 615,60); долг по состоянию на 01.07.2016 следует уменьшить также на платежи до даты начала управления Ответчика (1615,60 х 9 месяцев) и начислять проценты на сумму 50 083,40 руб. до 28.11.2016, а после частичной оплаты с 29.11.2016 на сумму 40 389,80 руб.

По дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6 проценты начислены на стоимость ОДПУ, уменьшенную в связи с частичной оплатой (96797 – 32 265,60); долг по состоянию на 01.07.2016 следует уменьшить также на платежи до даты начала управления Ответчика (1 613,28 х 8 месяцев) и   начислять проценты на сумму 50 011,85 руб. до 28.11.2016, а после частичной оплаты с 29.11.2016 на сумму 40 332,17 руб. 

По дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 10а проценты начислены на стоимость ОДПУ, уменьшенную в связи с частичной оплатой (96 683 – 12 891,04); долг по состоянию на 01.07.2016 следует уменьшить также на платежи до начала управления Ответчика (1 611,38 х 16 месяцев) и начислять проценты на сумму 58 009,68 руб. до 28.11.2016, а после частичной оплаты с 29.11.2016 на сумму 48 341,40 руб. 

По дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6а проценты начислены на стоимость ОДПУ, уменьшенную в связи с частичной оплатой (96 461 – 12 861,44); долг по состоянию на 01.07.2016 следует уменьшить также на платежи до начала управления Ответчика (1 607,68 х 18 месяцев) и начислять  проценты на сумму 54 661,12 руб. до 28.11.2016, а после частичной оплаты с 29.11.2016 на сумму 45 015,04 руб. 

Соответственно, проценты за предоставленную рассрочку составят:

- по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 2а за период июль - декабрь 2016 – 2 354,75 руб., 

- по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6 за период июль - декабрь 2016 – 2 351,39 руб., 

- по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 10а за период июль - декабрь 2016 – 2 741,49 руб., 

- по дому по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 6а за период июль - декабрь 2016 – 2 578,41 руб. 

Таким образом, за предоставленную рассрочку оплаты установки ОДПУ в пользу Истца подлежат взысканию проценты в размере 81 485,11 руб. (26 916,18 + 39 196,05 + 5 346,84 + 2 354,75 + 2 351,39 + 2 741,49 + 2 578,41).

Довод Истца  о том, что расходы в отношении домов по ул. Мопра, 2а, 6, 6а и 10а вообще не входили в договор подряда № 36/12 и не могли быть предъявлены к взысканию, апелляционный суд признает несостоятельным, так как факт выполнения соответствующих работ подтверждается материалами дела (т.2, л.д.24-35).

Иные доводы Истца, приведенные им в жалобе, в обоснование которых он настаивает на неверном применении судом первой инстанции пункта 12 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, апелляционный суд отклоняет, поскольку фактически они являются следствием неверной трактовки Предприятием норм  материального права, примененных судом первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного  акта. 

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы МУП «Нововятский «Водоканал» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу №А28-1833/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1