АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14186/2024

«10» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., после перерыва помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 24 222 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом, 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.09.2024 до 14 час. 30 мин. 26.09.2024,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 24 222 руб. 29 коп.

Ответчик требование истца в отношении помещений, расположенным по адресам: 

<

...> и 19-19 не оспорил, что следует из представленного контррасчета, приложенного к отзыву на иск; в части требований в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил возражениям на доводы ответчика, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно, кто является собственником спорных жилых помещений.    

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что им была осуществлена поставка электрической энергии в период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в общей сумме 24 222 руб. 29 коп.

Поскольку спорные помещения находятся в собственности муниципального образования город Иркутск, что подтверждается представленными истцом документами, обязанность по содержанию данных помещений возложена на Администрацию, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и Администрацией не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оказание услуг по поставке электрической энергии по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что Администрация заключила с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами. 

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений нормативно-правовых актов, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что Администрации наделена правомочиями собственника в отношении спорных жилых помещений в МКД по вышеуказанным адресам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Администрации является правомерным.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорном периоде в заявленном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а также представленным истцом расчетом относительно произведенных начислений с учетом установленного факта принадлежности помещений ответчику и периода нахождения их в собственности.  

В отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (согласно соглашению об изъятии объектов недвижимости от 30.12.2021 вышеуказанная квартира перешла в собственность Администрации), д. 19 кв. 19, задолженность за потребленный в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 454 руб. 99 коп. и в период с 06.07.2021 по 29.12.2021 в сумме 170 руб. 97 коп. ресурс соответственно ответчиком не оспорена, возражения относительно объема, качества и его стоимости не заявлены, факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности ответчик не опроверг, в связи с чем, суд находит требование в указанной части обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В части остальных помещений Администрация факт их принадлежности в заявленный период ответчику не отрицала, об их предоставлении на законном основании в пользование нанимателей - физических лиц не заявила. Вместе с тем ответчик заявил  о пропуске истцом срока исковой давности в отношении начислений за период с 01.02.2019 по 26.06.2021.   

Истец указал на неправомерность заявления ответчика о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно, кто является собственником спорных жилых помещений, то есть с момента получения им выписок из ЕГРН.   

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года начинает течь с 11.03.2019, в марте 2019 года – с 11.04.2019 и так далее за последующие календарные месяцы.

Исковое заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило в суд посредством системы «Мой Арбитр» 26.06.2024, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») задолженность, образовавшаяся до 26.05.2021, заявлена за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (26.05.2021 + 3 года + 30 дней).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 30.04.2021 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленный ресурс, начисленные в отношении помещения по адресу: 

<

...> являются неправомерными, поскольку заявлены в отношении периода с 04.06.2020 по 16.02.2021, в отношении которого пропущен срок исковой давности. 

Задолженность по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 7 128 руб. 84 коп. начислена за период с 01.02.2019 по 31.07.2021. 

Суд, осуществив расчет задолженности, исключив период, в отношении которого пропущен срок исковой давности, исходя из начислений, приведенных истцом по данному лицевому счету, пришел к выводу, что задолженность за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 составляет 4 592 руб. 43 коп., в оставшейся части требование заявлено не правомерно. 

Задолженность по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в сумме 4 539 руб. 35 коп. начислена за период с 17.05.2021 по 31.08.2022, в связи с чем требование в указанной части является обоснованным в полном размере. 

Ответчиком объем потребленного ресурса не опровергнут, иной объем потребления энергии не доказан. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 20 757 руб. 74 коп. (11 454 руб. 99 коп.+170 руб. 97 коп.+ 4 592 руб. 43 коп.+4 539 руб. 35 коп.), в оставшейся части в удовлетворении требований суд отказывает. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы. 

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №13118 от 20.03.2024.  

Следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 20 757 руб. 74 коп., что составляет 85,70%, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 714 руб. 00 коп. (2 000*85,70%), в оставшейся части расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 20 757 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.Э. Зырянова