АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7212/23

14 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Ростовской области  

о привлечении ФИО2 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 04.04.2023); 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт;  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 12.04.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной  ответственности, поступил отзыв, документы в обоснование позиции. Суд определил  приобщить документы к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признало,  ходатайствовал о снижении административного штрафа  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил  следующие.  

В ходе проведенной в отношении оператора связи ООО «Тикси» внеплановой  выездной проверки установлено следующее.  

ООО «Тикси» оказывает возмездные услуги связи и является оператором связи.  Осуществляет предпринимательскую деятельность на основании имеющихся лицензий   № Л030-00114-77/00069583, № Л030-00114-77/00069690, № Л030-00114-77/00069103, №  Л030-00П4-77/00069179 на оказание услуг связи, выданных Федеральной службой по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

ООО «Тикси» оказывает услуги связи в соответствии с имеющимися лицензиями  без реализации требований СОРМ, что подтверждается письмом УФСБ РФ по Ростовской  области (далее УФСБ России) (вх. от 18.01.2023 № 773/61, исх. от 17.01.2023 №  115/ОПС/5-138).  

Директором ООО «Тикси» ФИО2 не представлены  документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом  исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам юридического лица  для проведения ОРМ при оказании оператором услуг связи.  

Таким образом, директор ООО «Тикси» ФИО2 совершил  противоправное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за которое в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность.  

По факту выявленных нарушений 28.02.2023 административным органом в  отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тикси» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № АП- 61/4/249, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное  требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление  лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое  лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид  деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на  основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи  (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и  соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда  жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Тикси» (далее - ООО «Тикси») в соответствии с  решением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Тикси» от  01.02.2023 № 18-нд в период 08.02.2023 по 21.02.2023 Управлением Федеральной службы  по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Ростовской области (далее - Управление) выявлены нарушения законодательства и  нормативных правовых актов в области связи.  

- п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Ф3 № 126);  

-п. 10 разд. 1, 14, 15 и п. 9 разд. 16 Приложения № 1 к Положению о  лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385;  

-п.п. 4, 7-10 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об  утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»;  

-п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензионными  требованиями являющиеся приложением к лицензиям №№ Л03 0-00114-77/00069583,  Л030-00114-77/00069690, ЛОЗ0-00114-77/00069103 и п. 9 лицензионных требований в  соответствии с лицензией № Л030-00114-77/00069179. Регистрационные номера  указанных лицензий, присвоенные до 01.03.2022 (до переоформления): №№ 170107,  170758, 171508, 171176, что подтверждается информацией размещенной на сайте  Роскомнадзора в разделе «Реестр лицензий в области связи»;  

-п.п. 2-11 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных Приказом Министерства  информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6 (далее -Требования № 6).  

В соответствии с п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 ФЗ № 126 ответственность за реализацию  требований СОРМ возложена на оператора связи. Операторы связи обязаны обеспечивать  реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи  по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской  Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в  случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации  возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия  организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

В целях реализации требований п. 2 ст. 64 ФЗ № 126 разработаны Требования № 6,  в соответствии с которым:  

- п. 2. Сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для  оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность:  

а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ)  уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно- розыскную  деятельность (далее - уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и  (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления  контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;  

б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в  контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта  информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного)  оборудования или из присоединенной сети связи. В случае оказания услуг связи, в  процессе которых средствами сети связи оператора связи осуществляется дополнительное  кодирование передаваемой информации, на пункт управления ОРМ такая информация  передается в декодированном виде.  

Информация, передаваемая в контролируемом соединении и (или) сообщении  электросвязи, передается на пункт управления ОРМ во время установленного соединения  и (или) передачи сообщения электросвязи.  

- п. 3. Сети связи, в которых оказание услуг связи осуществляется при  перемещении абонента (пользователя услуг связи) без изменения абонентского номера  или кода идентификации, за исключением сетей связи, в которых не предусмотрена  соответствующим стандартом технологическая возможность определения  местонахождения пользовательского (оконечного) оборудования, обеспечивают  возможность определения местонахождения пользовательского (оконечного)  оборудования и передачи на пункт управления ОРМ такой информации.  

- п. 5. Информация, относящаяся к контролируемым соединениям и (или)  передаваемым сообщениям электросвязи, передается на пункт управления ОРМ по  запросам с этого пункта управления ОРМ.  

- п. 7. Из базы данных об абонентах оператора связи обеспечивается возможность  получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации  которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и  (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта  управления ОРМ;  

- п. 8. Из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы  данных систем расчета за оказанные услуги связи) обеспечивается возможность  получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду  идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления  ОРМ.  

При рассмотрении документов и информации, полученных Управлением в ходе  проведенной в отношении оператора связи ООО «Тикси» плановой выездной проверки  установлено следующее.  

ООО «Тикси» оказывает возмездные услуги связи и является оператором связи.  Осуществляет предпринимательскую деятельность на основании имеющихся лицензий   №№ Л030-00114-77/00069583, Л030-00114-77/00069690, ЛОЗО-00114-77/ 00069103, Л030- 00114-77/00069179 на оказание услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

ООО «Тикси» оказывает услуги связи без реализации требований СОРМ, что  подтверждается письмом УФСБ РФ по Ростовской области вх. от 18.01.2023 № 773/61.  

УФСБ РФ по Ростовской области сообщило, что ООО «Тикси» не выполнило  лицензионные обязательства по внедрению технических средств СОРМ на сети связи при  оказании услуг связи в соответствии с указанными лицензиями.  

Директором ООО «Тикси» ФИО2 не представлены  документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом  исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими ОРД, требований к сетям и средствам юридического лица  для проведения ОРМ при оказании оператором услуг связи.  

Оператором связи не выполнены п.п. 2-11 Требований № 6. Невыполнение  указанных выше пунктов Требований № 6 свидетельствует о невыполнении оператором  связи требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий на сети связи.  

В силу п. 9, 10 условий осуществления деятельности в соответствии с имеющимися  лицензиями - «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,  требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и  тактических приёмов проведения указанных мероприятий».  

Согласно п. 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания  услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12,2020 № 2385,  необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения  оперативно-розыскных мероприятий для лицензиатов, оказывающих услуги местной  телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием  таксофонов и средств коллективного доступа, отнесено к грубым нарушения  лицензионных требований.  

Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью «Тикси»  ФИО2 совершил противоправное виновное действие,  выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за  

которое в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что директором общества с ограниченной  ответственностью «Тикси» ФИО2 не представлено  доказательств, опровергающих факт административного правонарушения, суд считает  доказанным наличие в действиях директора общества с ограниченной ответственностью  «Такси» ФИО2 события вменяемого административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что директор общества с ограниченной  ответственностью «Тикси» ФИО2 предприняло все зависящие от  него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены, что свидетельствует также о  наличии субъективной стороны правонарушения.  

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает  на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  указанной сфере деятельности. Оказание услуг с нарушением лицензионных требований  характеризуется высокой степенью общественной опасности и квалифицируется судом  как грубые, поскольку невыполнение обществом лицензионных требований сопряжено с  угрозой нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях директора  общества с ограниченной ответственностью «Тикси» ФИО2  события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае, вина директора общества с ограниченной  ответственностью «Тикси» ФИО2 выражается в том, что у него  имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены  в ходе рассмотрения дела.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельств и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.  

Административным органом правомерно квалифицированы действия директора  общества с ограниченной ответственностью «Тикси» ФИО2  применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава  административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного директору  общества с ограниченной ответственностью «Тикси» ФИО2  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Директор, не отрицая факта вменяемого ему правонарушения, просил снизить  размер штрафа.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей,  а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее  четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для снижения размера административного штрафа.  

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание внесенные  

изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

пришел к выводу о целесообразности применения к директору общества с ограниченной  

ответственностью «Тикси» ФИО2 административного  

наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. как наиболее  

адекватной меры правового воздействия. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по  

Ростовской области) Лицевой счет 04581А19400 ИНН 

<

***> КПП 616601001 

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА  

РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону-Дону БИК 016015102 Единый казначейский счет 40102810845370000050 Казначейский счет 03100643000000015800 ОКТМО 60701000 КБК 09611601141019002140 УИН 09600000000042599540 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  

предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,  

оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.  

 Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Такси» ФИО2 (дата и место рождения: 20.06.1953, РО, с. Бакай, Чертковского  района, место регистрации: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение. Административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  

не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное  уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд,  направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.  

 Судья Ю.В. Лебедева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна