РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263957/22-77-1922

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Синева С.В. (доверенность № б/н от 14.06.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: Алиева Х.Н. кызы (доверенность № 33-Д-1542/22 от 22.12.2022., предъявлено служебное удостоверение № 11115 и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "ТХН" (125438, ГОРОД МОСКВА, ЛИХОБОРСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 1177746618279, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 7743214950)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-09-057891 от 28.09.2022 г. и считать договор заключенным на следующих условиях из Протокола разногласий от 18 октября 2022 г. к Договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-09-057891 от 28.09.2022 г.:

П. 1.1. «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 4 339 (четыре тысячи триста тридцать девять) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0001029:2120, имеющий адресный ориентир: Москва, Лихоборская набережная, вл.18, стр.4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под склады»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ФИРМА "ТХН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы  об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-09-057891 от 28.09.2022 г. и считать договор заключенным на следующих условиях из Протокола разногласий от 18 октября 2022 г. к Договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-09-057891 от 28.09.2022 г.: П. 1.1. «Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 4 339 (четыре тысячи триста тридцать девять) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0001029:2120, имеющий адресный ориентир: Москва, Лихоборская набережная, вл.18, стр.4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под склады».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что назначение земельного участка не соответствует фактическому использованию здания, условия договора аренды не отражают целевое назначение здание, позиция Департамента противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, заключение договора приведет к негативным последствиям (применение договорной неустойки и привлечение к административной ответственности).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях на иск возражал против удовлетворения исковых требований, просит урегулировать разногласия по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды, изложив его в редакции, направленной истцу Департаментом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТФ «ТХН» (истец) является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001029:1070, расположенного по адресу: Москва, Лихоборская набережная, вл. 18, стр. 4, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001029:2120.

20.02.1995г. Здание было передано истцу на праве аренды по договору  №2-147/95 для целей размещения склада. Условиями Договора аренды была предусмотрена возможность выкупа арендуемого объекта у Арендодателя.

24.12.2019г. по Решению Арбитражного суда г. Москвы Здание было выкуплено истцом в порядке преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по договору купли-продажи недвижимости (учетный № 59-6402 от 21.02.2020, запись в едином государственном реестре недвижимости от 15.06.2020 № 77:09:0001029:1070-77/011/2020-8).

06.09.2022г. ООО ТФ «ТХН» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (ответчик) за государственной услугой по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120, расположенного под Зданием.

В ответ на обращение Департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка сроком до 06.09.2071 с целевым назначением земельного участка «для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным использованием земельного участка».

20.10.2022 ООО ТФ «ТХН» направило в Департамент протокол разногласий в части внесения изменений в пункт 1.1 - изменено целевое назначение арендуемого участка на «для целей эксплуатации здания под склады» (6.9).

20.10.2022 письмом № 33-5-87356/22-(0)-3 Департаментом в адрес ООО ТФ «ТХН» направлен отказ в подписании протокола разногласий в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости установлены виды разрешенного использования земельного участка: 6.0.0 - Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0).

01.11.2022 ООО ТФ «ТХН» повторно направило протокол разногласий.

03.11.2022 письмом № 33-5-87356/22-(0)-4 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка.

 10.12.2021, ООО ТФ «ТХН» направляло запрос на предоставление земельного участка в аренду и протокол разногласий в части изменения целевого назначения арендуемого участка «для целей эксплуатации здания под склады».

Ответным письмом Департамент отказал в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строение, сооружений, расположенных на земельном участке», по аналогичным основаниям.

01 октября 2020г., 03.03.2022г. истец направлял жалобы на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы. Ответными письмами Правительство Москвы, в лице руководителя Департамента городского имущества г. Москвы отказало в их удовлетворении и предложило обратиться за защитой нарушенного права в суд.

ООО ТФ «ТХН» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-104261/22) в рамках главы 24 АПК РФ с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене решения от 24.02.2022 г. об отказе от предоставления государственной слуги по заключению договора аренды земельного участка и с требованием привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с фактическим пользованием здания.

Решением суда от 23.082022 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что заявителем избран неверный способ защиты, т.к. имеется спор по существенным условиям договора аренды, который может быть разрешен в порядке искового производства.

Кроме того, Истец неоднократно в электронном виде обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Комитет) с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы. Однако Комитет отказал заявителю, мотивируя отказ несоответствием предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Истец считает, что назначение земельного участка, предложенное Департаментом, противоречит фактически сложившемуся использованию и устанавливает ограничения для использования здания, правомерно расположенного на данном земельном участке.

Условия договора не учитывают фактическое целевое назначение здания и не соответствуют принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Истец полагает, что заключение договора на условиях, предложенных Департаментом, заведомо ставит ООО ТФ «ТХН» в положение нарушителя, что может повлечь за собой негативные правовые последствия для ООО ТФ «ТХН», в том числе начисление неустойки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (п.п. 8.3, 8.4 Договора аренды), а также риск привлечения арендатора к административной ответственности.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 до 2015г. был частью участка с кадастровым номером 77:09:0001029:6, основными видами разрешенного использования которого являются - Железнодорожный транспорт (7.1): склады (6.9).

В 2015 г. Департамент сформировал земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120, расположенный под Зданием, путем выделения его из участка с кадастровым номером 77:09:0001029:6.

Исходя из данных, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01.01.2018г., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 соответствовало фактическому использованию - объекты размещения складских предприятий (1.2.9.), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 было изменено в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: часть производственной зоны № 45 «Автомоторная» и территории, прилегающей к ТПУ «Николаевская».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы ( ПЗЗ города Москвы), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, вл. 18, стр. 4 относится к территориальным зонам сохраняемого землепользования:

-3.9,3 - размещение объектов капитального строительства для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки;

-6.0.0 - промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0 (N 70-78), 6.11.0 (N 81).

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.04.2018 № 13540 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120» в ЕГРН установлен ВРИ «6.0.0-промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0».

Постановлением правительства Москвы от 29.01.2021 № 73-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП в ПЗЗ города Москвы в производственной зоне № 45 «Автомоторная» установлены границы КРТ №3, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 расположен в границах территориальной зоны, для которой установлены коды ВРИ 3.0, 3.1.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.10, 5.1.2, 4.1.3, 12.0.1, 6.2, 6.2.1, 6.3., 6.3.1, 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.11., 6.12., 12.0.2 (объекты промышленного, коммунального спортивного и общественно-делового назначения).

Таким образом, истец полагает, что при внесении изменений в ПЗЗ не учтен вид разрешенного использования участка в соответствии с видом разрешенного использования Здания и Классификатором.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд об урегулировании разногласий по  договору аренды земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке Земель населенных пунктов» утвержден перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования. В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Таким образом, законодатель определил виды разрешенного использования, применяемые в городе Москве до их установления градостроительным регламентом. 

В настоящее время, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором (Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540), утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Пункт первый договора аренды земельного участка в редакции Департамента «целей эксплуатации здания в соответствии с установленным использованием земельного участка» соотносится со сведениями о видах разрешенного использования в сведениях ЕГРН, не может нарушать права и законные интересы истца.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., вл. 18, стр. 4 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:6 в соответствии с распоряжением ДЗР от 12.09.2012 № 54536 «Об утверждении схемы расположения земельного», предусматривающим установление формируемому земельному участку видов разрешенного использования - объекты размещения складских предприятий (1.2.9.), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

По обращению от 20.11.2017 правообладателя земельного участка ГУП «РЭМ» Департаментом было издано распоряжение от 30.11.2017 №40579 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120», предусматривающее установление в качестве основного вида разрешенного использования - «Производственная деятельность (6.0)», а в качестве вспомогательных - «Склады (6.9)», «Деловое управление (4.1)».

Данное распоряжение реализовано не было.

По обращению от 26.03.2018 правообладателя земельного участка ГУП «РЭМ» Департаментом было издано распоряжение от 27.04.2018 № 13540 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001029:2120», предусматривающее установление данному земельному участку вида разрешенного использования «Промышленно-производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0)».

В настоящее время данный вид разрешенного использования земельного участка внесен в сведения ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001029:2120 по адресу г. Москва, Лихоборская набережная, вл. 18, стр. 4 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации. В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем избираемый вид разрешенного использования земельного участка после 01.03.2015 должен соответствовать Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.

Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Правительства от 28.03.2017 № 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлен вид 3.0; 3.1.1; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 4.6; 4.8.1; 4.8.2; 4.9; 4.10; 5.1.2; 5.1.3; 6.2; 6.2.1; 6.3; 6.3.1; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 6.11; 6.12; 12.0.1; 12 0.2. Код ВРИ 6.9. - «Склады» отсутствует как в ПЗЗ, так и в сведениях ЕГРН, однако, п. 1, изложенный в редакции Департамента соотносится со сведениями ЕГРН, иными словами, внесение вида разрешенного использования в договор аренды, который не содержится в градостроительной документации (ПЗЗ г. Москвы) и отсутствует в сведениях ЕГРН, противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Специальная форма заявления о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с указанием его кадастрового номера заполняется собственником или правообладателем. В графе «изменение вида разрешённого использования» нужно прописать наименование вида использования земельного участка, выбранного по Классификатору. Таким образом, заявитель может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и изменить без дополнительных решений вид разрешенного использования на желаемый, но только из разрешенных ПЗЗ.

Пункт  1, изложенный в редакции истца нарушает действующее земельное и гражданское законодательство, а также ставит истца в привилегированное положение по отношению к другим землепользователям.

Условия проекта договора аренды установлены в соответствии с действующим законодательством и типовой формой, утвержденной приказом Департамента от 16.07.2021 № 179. Применение иных условий, в отношении отдельных хозяйствующих субъектов, приведет к нарушению Департаментом положений ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающих, в частности, соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, в силу указанных положений Департамент не вправе устанавливать условия ставящие в приоритетное положение одних арендаторов перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если объектом недвижимости является здание, в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества в части назначения здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом).

В договоре аренды указано функциональное назначение согласно сведениям ЕГРН. Указание каких-либо дополнительных параметров, характеристик и сведений не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу  № А40-104261/2022, установлено, что правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется, в том числе, в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 1, 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Правила землепользования и застройки включают в себя также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации е определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 № 1491-0, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия  вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Суд учитывает, что Департамент не может изменять вид разрешенного использования земельного участка, так как последние устанавливаются ПЗЗ, относительно приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим назначением Здания.

Суд учитывает, что у ответчика  имеются лишь полномочия по приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие только в том случае, если вид разрешенного использования является устаревшим и не соответствует Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 301-ЭС20-10890 по делу № А43-31876/2019, в рассматриваемом споре Департамент городского имущества города Москвы не является лицом, на которое возлагается обязанность совершить действия по внесению изменений в виды разрешенного использования земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 ГК РФ устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленная им редакция договора соответствует действующему законодательству, основана на действующих  нормативно-правовых актах.

В данном случае  требование истца не основано на законе,  право истца, за защитой которого он обратился в суд, не нарушено, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы  и  госпошлина  по иску относится на истца. 

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.         

Судья:

С.В. Романенкова