АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14622/2025

г. Владивосток

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 016 217,31 рубль основного долга; пени (с учетом уточнений от 19.01.2026 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» о взыскании 5 016 217,31 рубль основного долга; пени (с учетом уточнений от 19.01.2026 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

26.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель истца пояснил, что ответчик не предпринимал попыток погасить задолженность.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (далее — Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (далее — Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 11-02/22 от 11.02.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель оплатить и принять строительное оборудование, запасные части, расходные части и комплектующие к строительному оборудованию согласно счетов на оплату и/или спецификаций поставки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 Договора, расчет за поставляемый по настоящему договору товар производится Покупателем на условиях и в соответствии со сроками, установленными и согласованными Сторонами в Спецификациях (счетах на оплату) на поставляемую партию товара.

В рамках Договора № 11-02/22, в период с октября 2024 по март 2025 года в пользу Покупателя было совершено 30 отгрузок товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, общая стоимость отгруженных товаров составила 3 669 761 рубля 00 копеек.

Задолженность по оплате товара ответчиком не была погашена, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по Договору № 11-02/22 составляет 3 669 761 рубль 00 копеек.

Также между сторонами был заключен Договор № 17-10/24 от 17.10.2024 г. согласно которому п.1.1 поставщик обязан поставить, а Покупатель оплатить и принять комплектующие для строительного оборудования, здесь и далее по тексту договора - «Товар», в исполнении, комплектации и количестве, согласно настоящего договора и Приложения 1 к настоящему договору, Спецификация Товара, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в

течении всего периода действия настоящего договора.

1.2.	Наименования (описание) Товара:

1.	Секция мачты (разборная), тип L46A1,

для башенного крана модель QTZ 125 -19 комплектов;

2.	Рама крепления башенного крана к зданию (без тяг крепления),

для секции мачты тип L46A1 - 3 комплекта;

3.	Канат стальной диаметром 14 мм (в бухтах по 600 метров) - 2 бухты.

Состояние Товара - новый (не бывший в эксплуатации).

Страна происхождения Товара - Китайская Народная Республика.

Согласно п. 2.1. договора стоимость настоящего договора составляет 554 650,00 Юаней КНР ровно, в том числе НДС 20 % на сумму 92 441,67 Юаней КНР.

В рамках данного договора было совершено две отгрузки товара, что подтверждается УПД № 1252 от 22.11.2024 на сумму 24 480 рублей 00 копеек и УПД № 1331 от 04.12.2024 на сумму 616 541 рубль 08 копеек, общая стоимость товара, отгруженного по указанным УПД, составила 641 021 рубль 08 копеек.

По настоящее время в данной части товар не оплачен, при этом п. 2.4.2 Договора предусмотрен предельный срок внесения оплаты — до 07.12.2024.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом по оплате товара, поставленного по УПД № 1252 и № 1331 в рамках Договора № 17-10/24 составила 641 021 (шестьсот сорок одна тысяча двадцать один) рубль 08 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, требования общества не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

При этом возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт поставки товара по договорам подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты материалы дела не содержат в связи с чем, заявленные требования о взыскании всего 4 310 782 рубля 08 копеек из которых по договору поставки оборудования № 11-02/22 от 11.02.2022 в размере 3 669 761 рубль 00 копеек, по договору поставки товара № 17-10/24 от 17.10.2024 по УПД № 1252 от 22.11.2024 и УПД № 1331 от 04.12.2024 в размере 641 021 рубль 08 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара по договору поставки оборудования № 11-02/22 от 11.02.2022 в размере 366 976 рублей 10 копеек; пени за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД № 1252 от 22.11.2024 и УПД № 1331 от 04.12.2024 в рамках договора поставки товара № 17-10/24 от 17.10.2024, начисленные по состоянию на 24.11.2025, всего в размере 338 459 рублей 13 копеек

В соответствии с п. 6.2.1 Договора № 11-02/22, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставляемой партии Товара.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 11-02/22, расчет за поставляемый по настоящему договору товар производится Покупателем на условиях и в соответствии со сроками, установленными и согласованными Сторонами в Спецификациях (счетах на оплату) на поставляемую партию товара.

При этом в рамках Договора № 11 -02/22 Сторонами спецификации не согласовывались, существенные условия о цене и предмете закреплялись в универсальных передаточных документах, выполнявших одновременно функции и счета-фактуры, и передаточного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В настоящее время достигнут предельный лимит начисления пени, установленный Договором № 11-02/22, в силу чего размер пени составляет 366 976 рублей 10 копеек.

Согласно условиям договора № 17-10/24 от 17.10.2024, а именно п. 5.2.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от общей стоимости настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.

Истец в уточнениях по заявленным требованиям, учитывая положения п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, указал на то, что полагает необходимым исчислять пеню исходя из фактического размера задолженности в соответствующий период времени, поскольку пеня в размере 0,5% является чрезмерной, истец в одностороннем порядке снизил процентную ставку для исчисления размера пени до 0,15%.

В связи с чем, истец произвел расчет по УПД № 1252 от 22.11.2024 исходя из суммы основного долга в размере 24 480,00- неустойка составила 12 925,44 рублей, по УПД № 1331 от 04.12.2024 исходя из суммы основного долга в размере 616 541,08 рублей - неустойка составила 325 533,69 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору судом установлен и не оспаривался ответчиком, следовательно, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставки товара, расчет по договорам судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки с учетом того, что в соответствии с п. 6.2.1 Договора № 11-02/22, стороны ограничили размер неустойки не более 10 % на основании чего истец, заявляя требования исходил из установленного ограничения размера неустойки, также по договору поставки товара №17-10/24 от 17.10.2024 истец в одностороннем порядке снизил и произвел расчет процентной ставки для исчисления размера пени до 0,15%, при этом определение неустойки в размере 0,15%, в качестве меры ответственности за нарушение условий договора ответчиком, является соразмерной нарушенному обязательству по оплате товара.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Ответчиком по первоначальному иску не доказано наличие обстоятельств, препятствующих исполнению Договора, размер пени, заявленный Истцом, является обоснованным, соразмерным допущенной ответчиком длительности просрочки исполнения обязательств и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив размер неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не подлежащее удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ООО «ДВ-АРС» в пользу ООО «Строй Партнер» пени за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД № 1252 от 22.11.2024 и УПД № 1331 от 04.12.2024 в рамках договора поставки товара № 17-10/24 от 17.10.2024, в размере 0,15% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки за период с 25.11.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

В этой связи, суд произведя расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения, пришел к выводу о том, что всего по двум договорам подлежит удовлетворению 759 281 рубль неустойки (пени), а также суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты в рамках договора поставки товара № 17-10/24 от 17.10.2024. в размере 0,15% от стоимости поставленного товара (641 021 рубль 08 копеек) за каждый день просрочки с 20.01.2026 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом расчета размера неустойки на дату вынесения резолютивной части решения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 177 102 рубля, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 167 256 рублей, в связи с чем 9 846 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 167 256 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 310 782 рубля 08 копеек основного долга, 759 281 рубль неустойки (пени), неустойку (пени), начисленную за нарушение срока оплаты в рамках договора поставки товара № 17-10/24 от 17.10.2024. в размере 0,15% от стоимости поставленного товара (641 021 рубль 08 копеек) за каждый день просрочки с 20.01.2026 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 167 256 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 846 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 	 Клёмина Е.Г.