АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15395/2021

город Киров

02 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкции в сумме 3500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей заявителя, ответчика,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее по тексту - ответчик) финансовых санкций в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Заявитель на своих требованиях настаивает.

Ответчик просит уменьшить размер финансовых санкций по основаниям, изложенным в ходатайстве (дополнения от 21.04.2022).

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем в установленные сроки представлены сведения, предусмотренные  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и декабрь 2020 года, в том числе на ФИО2 и ФИО3

В ходе проверки сведений форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год установлено нарушение, а именно: в форме СЗВ-М за указанные выше периоды отсутствуют данные в отношении ФИО3 (имеются в отношении ФИО2).

Уведомление об устранении допущенных ошибок (несоответствий) получено страхователем 02.03.2021.

Отменяющие в отношении ФИО3 сведения формы СЗВ-М за указанные выше периоды представлены 04.05.2021, то есть, с нарушением установленного для исправления (пятидневный срок после получения уведомления) срока.

Заявителем приняты решения от 27.07.2021 № 053S19210004894,                                 № 053S19210004895, № 053S19210004896, № 053S19210004897, № 053S19210004898, № 053S19210004899, № 053S19210004900 за предоставление недостоверных сведений в отношении 1 застрахованного лица в виде штрафа в сумме 500 рублей за каждый период (7 месяцев), в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Требования об уплате финансовых санкций осталось неисполненными, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данном пункте.

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 06.12.2018 № 507п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за указанные выше периоды.

Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд признает вышеуказанные решения законными и обоснованными. 

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

В дополнениях от 21.04.2022 ответчик просит снизить размер финансовых санкций по основаниям, в нем указанным, в том числе: нарушение допущено впервые, ответчик является добросовестным страхователем, права работника (ФИО2) не были нарушены, размер штрафа несоразмерен совершенному деянию.

Учитывая доводы ответчика, суд приходит к  следующим выводам.

Частями 3 и 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованного лица, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, ответчик является добросовестным страхователем.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа до 875 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, 

<

...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. 

Исполнительные  листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева