АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55703/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Геоинформационная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 502165 руб.91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.06.2021, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное   акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 502165 руб.91 коп.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.12.2021 в суд от ответчика  поступил отзыв, с ходатайством о привлечении третьих лиц и истребовании сведений из МРИ  ФПС РФ №16  о доходах и суммах налога за 2018 год в отношении ФИО3.

22.12.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв  с приобщением документов.

Возражения с документами и  отзыв приобщены к материалам дела.

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом удовлетворено.

Ходатайство об истребовании сведении в МРИ  ФНС РФ №16 принято судом к рассмотрению. 

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2022,  и в порядке ст.51 АПК РФ привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Геоинформационная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 26.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.02.2022.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

С учетом представленных пояснений, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об  истребовании сведений из МРИ  ФПС РФ №16  о доходах и суммах налога за 2018 год в отношении ФИО3

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 года при производстве работниками ответчика земляных работ механизированным способом по снятию грунта для укладки тротуарной плитки в охранной зоне линий связи ПАО «Ростелеком» в районе дома №34 по ул. Космонавтов в городе Нижнем Тагиле, была повреждена принадлежащая ПАО «Ростелеком» кабельная канализация, а также оборваны медножильные кабели связи ПАО «Ростелеком», тем самым ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб, размер которого согласно локально-сметному расчету составляет 502165  рублей 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578 (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведений которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Порядок производства работ ответчиком был согласован (согласование № 224 от 28.11.2017), однако работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком».

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.      

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 45, 48 Правил вблизи и в пределах охранных зон линий й сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также производить работы, связанные с бурением скважин.  

Факт причинения вреда ПАО «Ростелеком» в результате повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 02.11.2018 года, дефектным актом от 02.11.2018 года.

Размер ущерба подтверждается локально-сметным расчетом от 02.11.2018 года, нарядом на выполнение работ от 02.11.2018,  актом приемки выполненных работ от 29.06.2018 года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещает юридическое лицо.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. 

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом доказаны неправомерные действия ответчика, повлекшие повреждение линии связи,  наличие ущерба от повреждения линии связи подтверждено представленным в материалы дела локально-сметным расчетом, кроме того, из материалов дела следует наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, равно как и вина причинителя вреда в форме небрежности, которая выразилась в том, что ответчик, нарушая Правила охраны линий и сооружений связи, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что также подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 25.10.2017 года.

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком,  судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 02.11.2018 составлен в присутствии ФИО3, представившегося прорабом ООО «Уралстроймонтаж» и представителем данного юридического лица. 

В соответствии со статьёй 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия прораба ООО «Уралстроймонтаж» ФИО3 при подписании акта действовать от имени ООО «Уралстроймонтаж» явствовали из обстановки, в которой он действовал, и, кроме того, именно ООО «Уралстроймонтаж» на основании муниципального контракта от 26 мая 2017 года №31, заключенного между ООО «Уралстроймонтаж» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», производились работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Космонавтов МО г. Нижний Тагил, постольку иные представители ООО «Уралстроймонтаж» на место повреждения не вызвались.

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того порядок производства указанных работ был согласован ответчиком в ПАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578, что подтверждается документами представленными в дело. 

О фальсификации акта ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств состава убытков, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании ущерба, причиненного повреждением линии связи в сумме 502165 руб. 91 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13034 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 502165 руб. 91коп.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13043 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов