ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9131/2018

г. Киров

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Комижилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу №А29-9131/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Комижилстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Сосногорска»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 1 523 071 руб. 95 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.03.2016 № СТЭЦ-11/2016 (Договор).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Сосногорска» (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковые требования в размере 989 996 руб. 77 коп. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что заявленная ко взысканию задолженность, исходя из положений действующего законодательства, является частично реестровым требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества, что обуславливает необходимость обращения с заявлением о включении требований истца в дело о банкротстве Общества. Суд немотивированно и необоснованно квалифицировал платежи как авансовые. Согласно пункту 2.2 Договора генеральный подрядчик оплачивает исполнителю плату за подключение в следующем порядке: 228 460 руб. 79 коп. - в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (заключен 10.03.2016); 761 535 руб. 98 коп. - в течение 90 календарных дней с даты заключения договора; остаток суммы – после подписания акта о подключении к системе теплоснабжения. Требование в размере 989 996 руб. 77 коп. является реестровым требованием, что препятствует взысканию указанной суммы в общеисковом порядке.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.03.2016 Учреждение (заявитель), Общество (генеральный подрядчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя, потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а генеральный подрядчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

Объектом подключения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Дата подключения - 15.08.2017.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали условия подключения наружных, внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, специальные технические требования к устройствам и сооружениям, необходимым для присоединения теплопотребляющих установок  и тепловых сетей подключаемого объекта, иные параметры подключения определяются в соответствии с Условиями подключения.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер платы за подключение, подлежащей оплате генеральным подрядчиком, на момент его заключения составляет 1 523 071 руб. 95 коп. и подлежит оплате в следующем порядке:

1 этап - 15 % от размера платы за подключение, указанной в пункте 2.1, в размере 228 460,79 руб., в т.ч. НДС 34 849,96 руб. вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора;

2 этап - 50 % от размера платы за подключение, указанной в пункте 2.1, в размере 761 535,98 руб., в т.ч. НДС 116 166,50 руб. вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап - оставшаяся доля платы за подключение указанной в пункте 2.1, в размере 533 075,18 руб., в т.ч. НДС 81 316,55 руб. вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания исполнителем и генеральным подрядчиком акта о подключении к системе теплоснабжения и счета-фактуры.

Учреждение и Компания подписали акт о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2017, акт готовности наружных, внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 29.12.2017, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 22-24). 

Также в материалы дела представлен акт от 25.05.2016 № 16 о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 № 8, подписанные третьим лицом и ответчиком (т. 1 л.д. 54-63).

Претензией от 07.03.2018 истец предложил ответчику оплатить оказанные по Договору услуги.

Претензия получена ответчиком 16.03.2018, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявитель факт оказания услуг по Договору, их объем, расчет стоимости не оспаривает.

Заявитель полагает, что часть спорной задолженности в размере 989 996 руб. 77 коп. является реестровой, следовательно, требования истца должны быть оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 4 Закона определено, что состав и размер обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 07.07.2016 по делу № А29-6924/2016 заявление кредитора принято к производству, в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 (резолютивная часть от 24.08.2015) по делу № А29-6924/2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 05.07.2017 по делу № А29-6924/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в связи с невнесением оплаты по Договору, истец направил ответчику претензию от 07.03.2018.

Истец просит взыскать с ответчика оплату оказанных услуг по Договору в размере 1 523 071 руб. 95 коп. (пункт 2.1 Договора), возникшую после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Истец выполнил свои обязательства по Договору 29.12.2017, о чем свидетельствуют акты, подписанные заказчиком строительства объекта, и ответчиком не оспаривается. Окончательный расчет наступил после указанной даты, то есть в период, когда ответчик был признан несостоятельным (банкротом). 

Основной долг в заявленной сумме, образовавшийся у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, относится к текущим платежам, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу № А29-9131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комижилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комижилстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО5

И.Ю. Барьяхтар