АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20725/2019

24 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» (далее – ООО «ПромСертЮг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ООО «ПромСертЮг» об объединении дела № А53-20725/2019 с делами № А53-20729/2019, № А53-20742/2019, № А53-20741/2019, № А53-20730/2019, № А53-20740/2019, № А53-20737/2019, № А53-207342019, № А53-20726/2019, № А53-20736/2019, № А53-20724/2019, № А53-20743/2019, № А53-20732/2019, № А53-20732/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Согласно пункту 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 14.47 КоАП РФ, характеризуется совершением действия по выполнению работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, то есть является оконченным с момента совершения соответствующего действия независимо от наступления вредных последствий.

При выдаче ООО «ПромСертЮг» каждого сертификата соответствия, объективной стороной являются действия органа, осуществляющего сертификацию по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных требований.

Вменяемые ООО «ПромСертЮг» административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, каждое выявленное совершенное нарушение, наказываемое в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения - независимо от того, было выявлено одно правонарушение или несколько. Такое регулирование согласуется с общеправовым принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона и не может расцениваться как допускающее повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1775-0).

В силу изложенного, заявленное ходатайство противоречит принципам назначения наказания, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего ходатайства рассмотрение дел № А53-20741/2019, № А53-20731/2019, № А53-20736/2019, № А53-20734/2019, № А53-20726/2019 окончено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019, 24.04.2019 и 20.05.2019 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре ккредитованных лиц № RA.RU.10AБ61, осуществляющего свою деятельность по адресу: 344000, Россия, 

<

...>, проводимой на основании приказа Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 15.04.2019 № ЮФО-вн/333-П-ВВ, Управлением установлено, что названным аккредитованным лицом, при выдаче сертификата соответствия, нарушены требования законодательства РФ о техническом регулировании.

Так, в ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификатов соответствия № ТС RU С-Н.АБ61.В.00248, срок действия с 28.04.2018 по 27.04.2023 ф (учетный номер бланка 0554966), № ТС RU C-FI.AB61.B.00254, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2023 (учетный номер бланка 0554969).

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте проверки от 20.05.2019 № ЮФО-вн/33-А-ВВ и заключаются в следующем.

Рассмотренный сертификат соответствия № ТС RU C-FI.AB61.B.00254, срок действия с 28.04.2018 по 27.04.2023 (учетный номер бланка 0554966), № ТС RU С-9 FI.AB61.B.00254, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2023 (учетный номер бланка 0554969)., выданный органом по сертификации ООО «ПромСертЮг».

Сертификат соответствия № ТС RU C-FI.AE61.B.00248, срок действия с 28.04.2018 по 27.04.2023 (учетный номер бланка 0554966), зарегистрирован ОС ООО «ПромСертЮг» и подтверждает соответствие серийно выпускаемой импортной продукции «Кран мостовой электрический во взрывозащищенном исполнении типа « ЕХСХТ» (маркировка взрывозащиты в зависимости от применяемых комплектующих II Gb с к IIВ/IIС Т4 X, II Gc с к IIВ/IIС ТЗ X, III Db с к IIIС Т135°С X, III Dc с к IIIС Т135°С) требованиям Технического регламента таможенного союза 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Стандарты, обеспечивающий соблюдение требований TP ТС 012/2011 - ГОСТ 31441.1-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 1. Общие требования», ГОСТ 31441.5-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 5. Защита конструкционной безопасностью «с», ГОСТ 31441.1-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 1. ф Общие требования», ГОСТ 31441.8-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 8. Защита жидкостным погружением».

Заявителем является уполномоченное изготовителем лицо акционерное общество «Конекрейнс Демаг Рус». Адрес места нахождения 196210, Россия, Санкт-Петербург Город, улица Стартовая, дом 8, лит. А.

Изготовителем является иностранное лицо «Konecranes Finland Corporation». Адрес места нахождения Финляндия, P.O. Box 661, Koneenkatu 8, FI-05801.

Место нахождения филиалов:

-    Финляндия, Koneenkatu 8, 05380 Hyvinkaa

-    Финляндия, Ruununmyllyntie 13, 13210, Hammeenlinna

-    Украина, 69015, 

<

...> ф          - Эстония, Tuuslari 20,30322, Kohtla-Jarve

-    Венгрия, Н-4060 Balmazujvaros, Bolyai u.2

-    Германия, Liebengrum, 167 07368 Remptendorf.

Сертификат соответствия выдан на основании заявки № 17/08/0154 от 10.08.2017 на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям  Технического  регламента  Евразийского  экономического  союза;протокола испытаний № 2084/4ИЛПМ-2018 от 28.04.2018, выданного испытательным центром Общества с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» (RA.RU.21BC05); акта анализа состояния производства «Konecranes Finland Corporation» от 18.04.2017; ТУ 5141-029-08845323-01 «Нории типа НМ-100, НМ-175»; Руководства по эксплуатации; паспорта.

Полное наименование продукции: «Кран мостовой электрический во взрывозащищенном исполнении типа ЕХСХТ» (маркировка взрывозащиты II Gb с к IIB/IIC Т4 X, II Gc с к IIВ/IIС ТЗ X, III Db с к IIIС Т135°С X, III Dc с к IIIС Т135°С). Продукция изготовлена в соответствии с Директивой 2014/34/ЕС и технической документацией изготовителя для работы во взрывоопасных средах. Схема сертификации 1С.

По результатам анализа сертификата соответствия № ТС RU С-FI.AB61.B.00248, срок действия с 28.04.2018 по 27.04.2023 (учетный номер бланка 0554966) и сертификационного дела установлено наличие уведомления заявителя о выявлении технической ошибки. На основании уведомления о технической ошибки органом по сертификации зарегистрирован сертификат соответствия № ТС RU С-FI.AB61.B.00254, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2023 (учетный номер бланка 0554969), подтверждает соответствие серийно выпускаемой импортной продукции «Кран мостовой электрический во взрывозащищенном исполнении типа ЕХСХТ».

В нарушение пункта 4 статьи 6 TP ТС 012/2011 договор на выполнение функций иностранного изготовителя в сертификационном деле при выдаче сертификатов соответствия № ТС RU C-FLAE61.B.00248, срок действия с 28.04.2018 по 27,04.2023 (учетный номер бланка 0554966), № ТС RU C-FI.AE61.B.00254, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2023 (учетный номер бланка 0554969) отсутствует.

14.06.2019 и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО Светличным А.В. в отсутствие законного представителя ООО «ПромСертЮг», извещенного надлежащим образом в установленном законом порядке, в присутствии представителя ООО «ПромСертЮг» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 23/33-А-ВВ, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификации на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к ф объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Закона о техническом регулировании).

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Пунктом 4 статьи 6 TP ТС 012/2011 установлено, что заявителем при сертификации по схеме 1с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В нарушение пункта 4 статьи 6 TP ТС 012/2011 договор на выполнение функций иностранного изготовителя в сертификационном деле при выдаче сертификатов соответствия № ТС RU C-FLAE61.B.00248, срок действия с 28.04.2018 по 27,04.2023 (учетный номер бланка 0554966), № ТС RU C-FI.AE61.B.00254, срок действия с 15.05.2018 по 14.05.2023 (учетный номер бланка 0554969) отсутствует.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом требований, установленных Пункта 4 статьи 6 TP ТС 012/2011, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.05.2019 № ЮФО-вн/33-А-ВВ, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 № 23/33-А-ВВ, сертификатом соответствия № ТС RU C-FLAE61.B.00248, заявкой от 10.08.2017 № 17/08/0154, решением по заявке № 17/08/0154 от 11.08.2017, рабочей программа анализа состояния производства от 11.08.2017, актом отбора образцов № 17/08/0154 от 20.03.2018, заключением по результатам идентификации продукции № 17/08/0154 от 20.03.2018, актом о результатах анализа состояния производства от 20.03.2018, протоколом испытаний № 2048/4ИЛПМ-2018 от 28.04.2018, заключением о выдаче № 17/08/0154 от 28.04.2018, паспортом, оценкой рисков воспламенения, уведомлением о замене сертификата, заключение о выдаче сертификата ТС RU C-FLAE61.B.00254.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения могут быть признаны должностные и юридические лица.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт  наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату обращения административного органа в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением (17.06.2019) установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек, поскольку сертификаты соответствия были выданы 28.04.2018 и 15.05.2018.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой