АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10003/20

г. Уфа

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании  заявление 

         ООО "Частная охранная организация" "Правозащитник+" (ИНН 

<

***>)

         к Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о признании недействительным решения №10-10/37 от 12.02.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.10.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность №06-48/249 от 30.12.2020

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Правозащитник+»(далее- общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан далее- налоговый орган) от 12.02.20 №10-10/37 о привлечении к налоговой ответственности  по п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Определением Арбитражного суда от 29 сентября 2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 12.02.2020 №10-10/37 до рассмотрения дела по существу с вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан в адрес ООО ЧОО «Правозащитник+» направлено требование от 21.10.2019 № 12288/755 на основании поручения об истребовании документов, выданного   Межрайонной ИФНС № 1 по Самарской области в связи необходимостью  получения информации относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Правозащитник+» (ИНН 

<

***>/КПП 027701001)  при проведении мероприятий вне рамок налоговой проверки ООО «ДельтаТорг» (ИНН 

<

***> /КПП 027701001).

Требованием  Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ от 21.10.2019 № 12288/755 у Общества запрошены документы и информация по взаимоотношениям с контрагентами: договоры от 10.01.2019 №1-1-19 со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Дельтаторг», и соответствующие счетам-фактурам, указанным в «п.1.2», в том числе договоры, заключенные ранее, но действующие в период с 11.12.2018 по настоящее время, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договоров; счета- фактуры по контрагенту ООО «Дельтаторг»: от 31.01.2019 №01/31003ДТ, от 28.02.2019 №02/28002ДТ, от 31.03.2019 №03/31001ДТ, от 31.05.2019 №05/31002ДТ, от 30.06.2019 №06/30001ДТ, от 30.04.2019 №04/30001ДТ и иные по настоящее время; путевые листы и иные документы, подтверждающие перевозку, доставку или отгрузку товаров согласно счетам-фактурам, указанным в «п.1.2», и договорам, указанным в «п.1.1», действующим в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; паспорта транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки грузов в рамках договоров с ООО «Дельтаторг» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; акты выполненных работ в рамках счетов-фактур, указанных в «п.1.2», и договоров, указанных в «п.1.1» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; списки сотрудников (Ф.И.О. и иные данные, позволяющие идентифицировать ФЛ), допущенных и фактически осуществлявших работы на объектах; доверенности, выданные, полученные и действующие в рамках счетов-фактур, указанных в «п.1.2», и договоров в «п.1.1», заключенных с ООО «Дельтаторг» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; деловая переписка с ООО «Дельтаторг» или иная информация (телефоны, электронная почта и т.д.), позволяющая идентифицировать лиц, действующих от имени указанной организации; акты взаимозачета, акт сверки и другие документы, подтверждающие факт оплаты или наличия задолженности; штатная расстановка ООО ЧОО «Правозащитник+» (с указанием Ф.И.О. сотрудника и занимаемой должности) за период с 01.01.2019 по настоящее время; табели учета рабочего времени за период 01.04.2019 по 30.06.2019 по сотрудникам ООО ЧОО «Правозащитник+»; график работы и учета рабочего времени сотрудников на объектах за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Петон Констракшн», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитники-», привлекаемых на объекты организации ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Научно- исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитник+», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитник+», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; а также иная информация.

В ответ на требование от 21.10.2019 № 12288/755 000 ЧОО «Правозащитник+» направлено обращение от 22.10.2019 № 76, в котором выражен отказ в предоставлении истребуемых документов (информации) ввиду несоответствия требования закону, а именно: отсутствие указаний на сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, не обоснована необходимость предоставления документов.

Налоговым органом на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 22.11.2019 № 10263, а также принято решение от 12.02.2020 №10-10/37 (далее - Решение от 12.02.2020 №10-10/37) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 93.1 НК РФ общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций в размере 2500 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ).

Общество с данным решением не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Башкортостан. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 15.04.2020 № 147/17, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 12.02.2020 №10-10/37, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок истребования документов при проведении налоговой проверки у проверяемого лица установлен статьей 93 НК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предоставлено право должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из буквального понимания ст. 93.1 НК РФ можно сделать вывод, что требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Порядок истребования документов (информации) регламентирован Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (действовавшего на момент направления требования).

В соответствии с указанным приказом поручение об истребовании документов и требование о предоставления документов (информации) должны содержать наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области в адрес Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан в порядке п.3 ст.93.1 НК РФ и на основании п.2 ст.93.1 НК РФ направлено поручение от 18.10.2019 №38516 об истребовании документов (информации) у ООО ЧОО «Правозащитник+» по взаимоотношениям с ООО «Дельтаторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>), ООО «Научно- исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» (ИНН 

<

***>), ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (ИНН 

<

***>) в связи с необходимостью получения этих документов (информации) вне рамок налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, поручение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Самарской области об истребовании документов (информации) от 18.10.2019 №38516 и требование инспекции о представлении документов (информации) от 21.10.2019 N 12288/755, на основании которого истребованы у заявителя документы, в качестве наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов, содержало указание проведение мероприятий вне рамок налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что в направленном требовании информация о конкретной сделке отсутствовала, судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

Между тем, в настоящем случае обоснованием причины истребования документов и сведений указаны ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть требование направлено вне рамок налоговой проверки.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что обязательным условием к содержанию требования является информация, позволяющая идентифицировать сделку.

При этом, из спорного требования следует, что налоговый орган представил достаточно сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку.

Так, у общества запрошены документы и информация по взаимоотношениям с контрагентами, а именно: договоры от 10.01.2019 №1-1-19 со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Дельтаторг», и соответствующие счетам-фактурам, указанным в «п.1.2», в том числе договоры, заключенные ранее, но действующие в период с 11.12.2018 по настоящее время, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договоров; счета-фактуры по контрагенту ООО «Дельтаторг»: от 31.01.2019 №01/31003ДТ, от 28.02.2019 №02/28002ДТ, от 31.03.2019 №03/31001ДТ, от 31.05.2019 №05/31002ДТ, от 30.06.2019 №06/30001ДТ, от 30.04.2019 №04/30001ДТ и иные по настоящее время; путевые листы и иные документы, подтверждающие перевозку, доставку или отгрузку товаров согласно счетам-фактурам, указанным в «п.1.2», и договорам, указанным в «п.1.1», действующим в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; паспорта транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки грузов в рамках договоров с ООО «Дельтаторг» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; акты выполненных работ в рамках счетов-фактур, указанных в «п.1.2», и договоров, указанных в «п.1.1» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; списки сотрудников (Ф.И.О. и иные данные, позволяющие идентифицировать ФЛ), допущенных и фактически осуществлявших работы на объектах; доверенности, выданные, полученные и действующие в рамках счетов-фактур, указанных в «п.1.2», и договоров в «п.1.1», заключенных с ООО «Дельтаторг» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; деловая переписка с ООО «Дельтаторг» или иная информация (телефоны, электронная почта и т.д.), позволяющая идентифицировать лиц, действующих от имени указанной организации; акты взаимозачета, акт сверки и другие документы, подтверждающие факт оплаты или наличия задолженности; штатная расстановка ООО ЧОО «Правозащитник+» (с указанием Ф.И.О. сотрудника и занимаемой должности) за период с 01.01.2019 по настоящее время; табели учета рабочего времени за период 01.04.2019 по 30.06.2019 по сотрудникам ООО ЧОО «Правозащитник+»; график работы и учета рабочего времени сотрудников на объектах за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Петон Констракшн», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитник+», привлекаемых на объекты организации ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации ООО «Петон Констракшн» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Научно- исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитник+», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; договор со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, заключенные с ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», действующие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; счета-фактуры по контрагенту ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО ЧОО «Правозащитник+», привлекаемых на объекты организации ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; Ф.И.О. сотрудников ООО «Дельтаторг», привлекаемых на объекты организации «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019; а также иная информация.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что подобная формулировка требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать конкретные истребованные налоговым органом документы.

В  спорном требовании от 21.10.2019 № 12288/755 имеются необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации): реквизиты счетов-фактур, наименования документов  (договоры, графики работы и учета рабочего времени сотрудников на объектах и т.д.); периоды, за которые истребуются документы (информация) (с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.01.2019 по настоящее время и др.), наименования контрагентов, по операциям с которыми запрашиваются документы (ООО Дельтаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Петон Констракшн» ИНН 

<

***>, ООО «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» ИНН 

<

***>, ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» ИНН 

<

***>).

В рассматриваемой ситуации инспекция в связи с проведением налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 93.1 НК РФ направила в адрес заявителя требование от 21.10.2019 № 12288/755 о предоставлении документов (информации).

Довод заявителя о том, что истребование у налогоплательщика его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежит отклонению.

Истребуемые документы касаются деятельности ООО «Дельтаторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Петон Констракшн» (ИНН 

<

***>), 000 «Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон»» (ИНН 

<

***>), ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (ИНН 

<

***>), участвующих в хозяйственных операциях, связанных с выполнением договорных отношений общества с другими контрагентами, в связи с чем налоговый орган вправе в силу статьи 93.1 НК РФ истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету соответствующей налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах самого проверяемого налогоплательщика.

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и не направил в налоговый орган уведомления о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок с указанием на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению данного требования.

Доводы заявителя о том, что в требовании не указано мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла необходимость в представлении документов (информации), суд считает не обоснованным , поскольку в требовании не указано, что информация запрашивается в связи с проведением камеральной налоговой проверки, наоборот, содержится указание, что документы истребуются "Вне рамок проведения налоговых проверок". Согласно п. 2 с. ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации такая возможность прямо предусмотрена.

Кроме того, суд отмечает, что в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является обязательное указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требования, было соблюдено. Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами налогового законодательства. При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не указало, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов. Заявителем не учтено, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик).

Довод заявителя  о незаконности оспариваемого решения на том основании, что требование об  истребовании документов по поручению, выданным   Межрайонной ИФНС № 1 по Самарской области в отношении контрагентов заявителя , которые не состоят на налоговом учете и не администрируются данным налоговым органом, суд считает необоснованным.

Вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган может истребовать документы (информацию) по конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) у контрагентов стороной которой общество является, а также стороной которой не является, но располагает документами или информацией о ней.

Налоговый орган вправе истребовать документы по нескольким сделкам. В требовании, выставленном вне рамок проверок, реквизиты документов могут не указываться.

Таким образом, положения статей 82, 89, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций.

Поскольку требование инспекции от 21.10.2019 № 12288/755 соответствует пункту 2 статьи 93.1 НК РФ, общество неправомерно отказалось от его исполнения.

Довод заявителя о том, что налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены доводы Общества, приведенные им в свою защиту в возражении N 82 от 04.12.2019 на Акт от 22.11.2019 N 10262, судом отклоняется, поскольку не отражение в оспариваемом решении доводов изложенных в возражениях налогоплательщика не подтверждает, что налоговый орган не исследовал данный документ. Отсутствие данной информации не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов, приведшей к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами с учетом конкретных фактических обстоятельств дел.

Существенных нарушений условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, влекущих отмену решения о привлечении к ответственности, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В  рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года обеспечительными мерами приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 12.02.2020 №10-10/37 до рассмотрения дела по существу с вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований отказано, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.

В связи с отсутствием оснований для сохранения принятых в рамках настоящего дела мер обеспечительного действия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года в рамках настоящего дела подлежат отмене в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация" "Правозащитник+" (ИНН 

<

***>)   отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 12.02.2020 №10-10/37 до рассмотрения дела по существу с вступления в законную силу судебного акта по данному делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова