АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2417/2020

г. Курган

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 39 «РОСИНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №51673),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №51674), 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА -ДЕТСКИЙ САД № 39 «РОСИНКА» (далее также – ответчик, МБДОУ «Детский сад №39») о взыскании суммы основного долга по договору №3М от 15.04.2019, договору поставки от 11.04.2019, договору поставки №1КМ, договору №6М от 15.04.2019, в общем размере 903924 руб.

Государственная пошлина в размере 21078 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением №73 от 05.03.2020 (л.д. 8).

Определением от 12.03.2020 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 12.03.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено. 

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор (далее – Договор от 11.04.2019) (л.д. 25-26), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №1), а Покупатель принять и оплатить оборудование согласно договорной цене, указанной в настоящем договоре (пункт 1.1 Договора от 11.04.2019).

Условия поставки установлены разделом 2 Договора от 11.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 11.04.2019 общая сумма настоящего договора составляет 205523 рубля, НДС не взимается в связи с применением УСН.

Согласно пункту 7.1 Договора от 11.04.2019 обязательства по настоящему договору вступают в силу с момента подписания сторонами настоящего договора. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец свои обязательства, предусмотренные Договором от 11.04.2019 на общую сумму 205523 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела (л.д. 27-28), подписанной и скрепленной печатью со стороны ответчика без возражений. 

11.04.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор №1КМ (далее – Договор №1КМ) (л.д. 29-30), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №1), а Покупатель принять и оплатить оборудование согласно договорной цене, указанной в настоящем договоре (пункт 1.1 договора №1КМ).

Условия поставки установлены разделом 2 договора №1КМ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1КМ общая сумма настоящего договора составляет 329507 рублей, НДС не взимается в связи с применением УСН.

Согласно пункту 7.1 договора №1КМ обязательства по настоящему договору вступают в силу с момента подписания сторонами настоящего договора. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором №1КМ на общую сумму 329507 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела (л.д. 31-32), подписанной и скрепленной печатью со стороны ответчика без возражений. 

15.04.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №3М (далее – Договор №3М) (л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства на проведение следующих работ: монтаж автоматизированной системы погодного регулирования потребления тепловой энергии в системе отопления МБДОУ «Детский сад №39» по адресу: 

<

...>, в том числе работы, установленные пунктами 1.1.1-1.1.4 договора №3М.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №3М общая сумма договора согласно утвержденной локальной смете (л.д.11-17) с примененными коэффициентами и индексами 172823 рубля. НДС не взимается в связи с применением УСН. Объемы фактически выполненных работ оформляются актом формы КС-2, рассчитанным также базисно-индексным методом с учетом индексов, действующих на момент выполнения работ.

Споры, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Договора №3М).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №3М на сумму 172823 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат №1 от 30.08.2019 (л.д. 18) на сумму 172823 руб. 00 коп., актом приемки выполненных работ №1 от 30.08.2019 (л.д. 19-22) на сумму 172823 руб. 00 коп., актом №2073 от 30.08.2019 (л.д. 24) на сумму 172823 руб. 00 коп., подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

15.04.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор №6М (далее – Договор №6М) (л.д. 33-34), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства на проведение следующих работ: монтаж автоматизированной системы погодного регулирования потребления тепловой энергии в системе отопления МБДОУ «Детский сад №39» по адресу: 

<

...>, в том числе работы, установленные пунктами 1.1.1-1.1.4 договора №3М.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №6М общая сумма договора согласно утвержденной локальной смете (л.д.35-40) с примененными коэффициентами и индексами 196071 рубль. НДС не взимается в связи с применением УСН. Объемы фактически выполненных работ оформляются актом формы КС-2, рассчитанным также базисно-индексным методом с учетом индексов, действующих на момент выполнения работ.

Споры, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Договора №6М).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором №6М на сумму 196071 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат №1 от 26.08.2019 (л.д. 41) на сумму 196071, актом приемки выполненных работ №1 от 260.08.2019 (л.д. 42-46) на сумму 196071 руб. 00 коп., актом №1956 от 26.08.2019 (л.д. 47) на сумму 196071 руб. 00 коп., подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (от 06.12.2019, л.д.133) с требованием погасить задолженность до 13.01.2020. 

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении (л.д. 50),оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В перечисленных договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами о несогласованности предмета договоров и иных их существенных условий не заявлялось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела накладными, принятыми со стороны ответчика без замечаний.

В свою очередь доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца по Договору от 11.04.2019 в размере 205 523 руб. 00 и Договору №1КМ в размере 329 507 руб. 00 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ по Договорам №3М и №6М и их предъявления ответчику в материалы дела представил. В свою очередь доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договорам №3М в размере 172 823 руб. 00 коп и №6М в размере 196 071 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21078 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД № 39 «РОСИНКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по договору № 3М от 15.04.2019 в размере 172 823 руб. 00 коп.;

- задолженность по договору от 11.04.2019 в размере 205 523 руб. 00 коп.;

- задолженность по договору №1 КМ от 11.04.2019 в размере 329 507 руб. 00 коп.;

- задолженность по договору № 6М от 15.04.2019 в размере 196 071 руб. 00 коп.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 078 руб. 00 коп. (платежное поручение № 73 от 05.03.2020), всего 925 002 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

 

Судья

Т.Ю. Желейко