Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15554/2023

25 июля 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества  «Фирма «Август» (142432, Московская область, Черноголовка город, Центральная улица,  дом 20а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области ФИО1, Дзержинскому районному отделу судебных  приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, с привлечением к  участию в деле качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной  ответственностью «Агростандарт» (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Фирма «Август» (далее – АО «Фирма «Август», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения  суда, длительного нахождения исполнительного листа на исполнении.  

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023,  от 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Дзержинский районный отдел судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее –  Дзержинский РОСП), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной  ответственностью «Агростандарт» (далее – ООО «Агростандарт»).  

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023, судебный пристав-исполнитель  ФИО1 возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении  заявления отказать, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов  исполнительного производства № 184247/23/34037-ИП от 03.07.2023.  

В судебное заседание 25.07.2023 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили,  представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства  извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области было вынесено решение от 12.09.2022 по делу № А41-32842/2022 с  ООО «Агростандарт» в пользу АО «Фирма «Август» взыскана основная задолженность  размере 5 775 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  51 876 руб.  

Как указывает заявитель, исполнительный лист о взыскании задолженности был  направлен в Дзержинский РОСП 02.05.2023. На официальном сайте службы судебных  приставов отсутствует информация о том, возбуждено ли исполнительное производство в  отношении ООО «Агростандарт». Постановление о возбуждении исполнительного  производства также взыскателем получено не было.  

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП не  выполнил все необходимые меры для принудительного взыскания, не выявил имущество  должника, не производил арест имеющихся должника счетов, имущества,  АО «Фирма «Август» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий,  бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  предусмотренном данным Кодексом.  

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц  службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что  таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы,  созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них  незаконно возложена какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления,  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц  службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного  производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что  таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы,  созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них  незаконно возложена какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению  судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и  полному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является  принципом исполнительного производства.  

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть  обусловлено уважительными причинами.  

В пункте 15 постановления Пленума № 50 разъяснено, что содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.  Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  

возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований  исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг  полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64  Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать,  передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на  денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в  исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления  Пленума № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень  исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не  является исчерпывающим.  

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель  наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в  статье 68 Закона № 229-ФЗ.  

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры  принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного  закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных  обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых  действий также определяется судебным приставом.  

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и  периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.  

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих  должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области было вынесено решение от 12.09.2022 по делу № А41-32842/2022 с  ООО «Агростандарт» в пользу АО «Фирма «Август» взыскана основная задолженность  размере 5 775 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  51 876 руб.  

Как указывает заявитель, исполнительный лист о взыскании задолженности был  направлен в Дзержинский РОСП 02.05.2023. На официальном сайте службы судебных  приставов отсутствует информация о том, возбуждено ли исполнительное производство в  отношении ООО «Агростандарт». Постановление о возбуждении исполнительного  производства также взыскателем получено не было.  

Согласно материалам исполнительного производства № 184247/23/34037-ИП от  03.07.2023 исполнительное производство поступило судебному приставу-исполнителю  ФИО1 - 30.06.2023.  

Суд отмечает, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств  направления исполнительного листа в Дзержинский РОСП как 02.05.2023, так и в период  до 30.06.2023. В отсутствие доказательств иного суд исходит из того, что исполнительное  производство № 184247/23/34037-ИП поступило судебному приставу-исполнителю  ФИО1 - 30.06.2023.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или  постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего  данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации  или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или  гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном  

производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного  пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить  должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.07.2023 было  возбуждено исполнительное производство № 184247/23/34037-ИП в отношении  ООО «Агростандарт» на основании исполнительного листа серии ФС № 029604302 от  30.03.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу   № А41-32842/2022, при этом должнику был установлен добровольный пятидневный срок  для исполнения требований исполнительного документа.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, при  соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается  извещенным (далее - Правила).  

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда  лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

Материалами исполнительного производства, скриншотом программного  обеспечения АИС ФССП России подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 184247/23/34037-ИП было направлено как должнику (ООО «Агростандарт»), так и  взыскателю (АО «Фирма «Август») – 03.07.2023 путем направления уведомления в  личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).  

Уведомление было прочитано должником 04.07.2023, взыскателем (АО «Фирма  «Август») – 06.07.2023.  

Из анализа представленной информации о ходе исполнительного производства  следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по направлению  запросов в уполномоченные организации и органы (ГИБДД МВД России, Росреестр,  Федеральную налоговую службу Российской Федерации). Доказательств недостоверности  этих сведений заявителем не представлено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.07.2023 был  наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в  отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (Ford Transit FCD,  2021 г.в., г/н К772КС134, VIN 

<

***>, двигатель MJ61702, 2021 г.в.).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.07.2023  наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.07.2023 с  ООО «Агростандарт» взыскан исполнительский сбора в размере 407 892 руб. 52 коп.  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.07.2023  обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в  банке, в том числе в валюте при исчислении долга в руб.  

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется установленная судом  совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс  мер в рамках исполнительного производства.  

Относительно довода общества о том, что 24.05.2023 в Дзержинский РОСП  направлялся запрос о ходе исполнительного производства, суд отмечает следующее.  

Прежде всего, в просительной части заявления общество в качестве бездействия  вменяет Дзержинскому РОСП: 1) непринятие своевременных и достаточных мер для  исполнения решения суда; 2) длительное нахождение исполнительного листа на  исполнении, иные формы бездействия, о признании незаконным которого испрашивает  заявитель, в просительной части заявления не приведены.  

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка  рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве»  Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных  приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений  (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих  в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного  производства.  

В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, срок исполнения поступившего в  службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.  

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления взыскателя о ходе  исполнительного производства необходимо применить нормы Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации», в котором установлено, что при исчислении срока рассмотрения и  направления должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о  предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться  положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9 Инструкции по  делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682,  согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.  

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения.  

Запрос о ходе исполнительного производства согласно сведениям отчета об  отслеживании РПО № 11139781025677 был получен отделом 29.05.2023. Заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.06.2023, т.е. до истечения срока  для ответа на обращение общества. В связи с этим, на момент обращения общества в  арбитражный суд с заявлением какое-либо нарушение прав общества в данной части не  усматривается.  

Доводы общества, изложенные в заявлении, о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии  

судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется  установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным  приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства. Перечисление  заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии  судебного пристава-исполнителя.  

Суд считает, что недостижение желаемого для заявителя результата в  установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований  исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не  приняты, а права заявителя нарушены.  

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника не  окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе,  не утрачена.  

Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для  удовлетворения заявления.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, нарушающего Закона № 229-ФЗ. В материалы  дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Фирма «Август» отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья М.А. Величко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2023 11:29:00Кому выдана Величко Мария Анатольевна