АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35314/2023

 

город Нижний Новгород                                                                23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-929) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело по иску 

министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Вознесенское, Нижегородская область,

о взыскании долга по арендной плате в сумме 366 994 руб. 47 коп., пеней в сумме 35 125 руб. 11 коп.,

без явки представителей сторон, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вознесенское Ресурс" (далее – Общество):

-о взыскании 402 119 руб. 47 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013 за период июль-сентябрь 2023 года, в том числе 366 994 руб. 47 коп. в федеральный бюджет, 44 039 руб. 34 коп. в областной бюджет.

-о взыскании 35 125 руб. 11 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

- о расторжении договора аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования истец просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (правопредшественник истца, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АрзамасЛесПром» (правопредшественник ответчика, Арендатор) подписан договор № 632 аренды лесного участка общей площадью 9294 га, расположенного в Вознесенском и Дивеевском районах Нижегородской области. 

В соответствии с передаточным актом от 31.12.2015 в связи с реорганизацией в форме выделения, права и обязанности арендатора переданы ООО «Вознесенское-Ресурс» (далее - Ответчик).

Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы по указанному договору на момент его подписания составляет 558 213 руб. 60 коп. 

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу № А43-42514/2018, Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" арендная плата в 2023 рассчитана с коэффициентом индексации 3,0 и составляет в федеральный бюджет 1 467 977,87 руб. в год (122 331,49 руб. в месяц), в областной бюджет 176 157,34 руб. в год (14 679,78 руб. в месяц).

За период июль-сентябрь 2023 начислено 366 994 руб. 47 коп. арендных платежей в федеральный бюджет, 44 039 руб. 34 коп. в областной бюджет. За указанный период платежей в счет арендой платы не поступало.

Претензией № 307 от 09.08.2023 г. Ответчику направлено уведомление о том, что за ним числится задолженность по арендной плате. Требование об оплате задолженности ООО "Вознесенское Ресурс" не исполнило, в связи с чем Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

  Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пеней, отклонению в части остальных исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 6 Договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца.

Общество ненадлежащим образом исполняло обязательство по оплате арендных платежей по спорному договору за период июль-сентябрь 2023 года, в результате чего у него перед ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 402 119 руб. 47 коп. 

В отзыве Ответчик указал, что задолженность по спорному договору оплачена в полном объеме, в доказательство чего представил в материалы дела платежные документы: платежные поручения № 167 от 28.12.2023, № 168 от 28.12.2023.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с Общества задолженности в сумме 411 033 руб. 81 коп. 

Кроме того истцом заявлены требование о взыскании пеней за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 35 125 руб. 11 коп. в соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Сумма пеней ответчиком не оспорена.

Суд с учетом момента исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка № 632 от 11.03.2013.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 21.3 спорного договора также предусмотрено, что по требованию арендодателя договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае нарушения двух и более раз подряд сроков внесения арендной платы или внесения арендной платы в меньшем размере.

Оплата задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком произведена.

  В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом момента добровольного удовлетворения требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вознесенское Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п.Вознесенское, Нижегородская область в пользу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 35 125 руб. 11 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Вознесенское Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Вознесенское, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 11 042 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В полном объеме судебный акт будет изготовлен в течение пяти рабочих дней.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков