РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12418/21-72-78

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛАВР»

к ответчику – Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо - Администрация городского округа Одинцово Московской области

о признании недействительными решения от 01.12.2020г. № 46579

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, уд. № 19669, дов. от 23.08.2019 № 03/14353/19, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАВР» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 01.12.2020г. № 46579.

Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 6 октября 2020 года администрацией Одинцовского городского округа Московской области, объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 

<

...> (извещение № 061020/0924025/01 от 06.10.2020). Лот №1 размещен на сайте www.torgi.gov. Согласно информационной карте организатором конкурса является администрация Одинцовского городского округа Московской области, расположенное по адресу: 143009 

<

...>.

26.10.2020 в 10 час. 45 мин. ООО «ЛАВР» подана заявка на участие в конкурсе, что соответствует количеству размещенных лотов. Согласно уведомлению администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13.11.2020 исх. 1176-ЖКХ следует, что конкурсная документация по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций рассмотрена администрацией Одинцовского городского округа Московской области. 

По результатам принято решение о недопущении ООО «ЛАВР» к участию в открытом конкурсе по мотиву непредставления определенных п.53 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений (документы заверены не в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст)).

20.11.2020 ООО «ЛАВР» направило в управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области жалобу на действия администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с которой просило признать:

1.Признать действия конкурсной комиссии организатора торгов при рас-смотрении заявки по недопущению ООО «ЛАВР» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению: №061020/0924025/01 от 06.10.2020 на предмет соответствия требованиями, указанным Правилах незаконными и нарушающими норм действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации.

2.Признать претендента ООО «ЛАВР» соответствующим требованиям конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

3.Вынести предписание организатору конкурса заключить договор с единственным участником, соответствующим требованиям конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» -ООО «ЛАВР».

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение по жалобе №46579 на действия (бездействия) при организации и проведении торгов от 01.12.2020, согласно которому жалоба ООО «ЛАВР» признана необоснованной.

Заявитель полагая, что его права и  законные интересы нарушены, обратился в суд с заявленными требованиями.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

            Согласно Правилам конкурсная документация утверждается организатором конкурса. 

Организатор торгов вправе включить в Конкурсную документацию отдельные уточнения, не оговоренные в Правилах, при этом такие уточнения должны быть публичны, доступны для ознакомления, исполнимы и не должны быть избыточными.

В соответствии с пунктом 12 раздела 1.4 Конкурсной документации копии документов должны быть заверены должным образом. Копии документов, выданных государственными органами (свидетельства, лицензии) заверяются нотариально. Копии документов организации-претендента должны быть заверены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Госстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст).

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии документа оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия {«Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации.

В данном случае из текста решения однозначно следует, что Комиссией административного органа осмотрена заявка Заявителя на участие в конкурсе и приложенные к ней документы и установлено, что отметка о заверении копии не содержит сведений о должности лица, заверившего копию, о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и даты заверения.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что решение Организатора торгов об отказе в допуске Заявителя к участию в Конкурсе основано на требованиях пункта 18 Правил.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением. 

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова