АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2801/2025

г. Нижний Новгород                                                                                       16 мая 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-55), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.04.2025),

заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-14-16-83-24 от 14.11.2024, о принятии решения по прекращению действия лицензии заявителя №Л045-01034-52/00014409 от 27.04.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастак Нагорный» (далее - ООО «Мастак Нагорный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным, недействительным и отмене приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Госжилинспекция, Инспекция) №515-14-16-83-24 от 14.11.2024, о принятии решения по прекращению действия лицензии заявителя №Л045-01034-52/00014409 от 27.04.2015. 

В обоснование заявления Общество указало, что оспариваемый приказ является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на него обязательства при условии, что заявителем принято решение о прекращении осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что 12.11.2024 посредством Единого портала государственных услуг в Госжилинспекцию поступило заявление ООО «Мастак Нагорный» № 00001587 (вх. № 44Л от 12 ноября 2024 г.) о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении указанного заявления Госжилинспекцией установлено, что в реестре лицензий Нижегородской области (далее - Реестр) в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, по состоянию на 14.11.2024 размещены сведения о двух многоквартирных домах: № 4А по ул. Тропинина и № 110/30А по ул. Ванеева г. Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из Реестра, сформированной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, срок действия договора управления многоквартирным домом № 4А по ул. Тропинина г. Нижнего Новгорода не истек и действует до 27.07.2026; Общество не признано банкротом.

В связи с чем, Госжилинспекцией принято решение об отказе ООО «Мастак Нагорный» в прекращении действия лицензии (приказ Госжилинспекции от 14 ноября 2024 г. № 515-14-16-83-24).

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, государственная жилищная инспекция Нижегородской области является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный лицензионный контроль.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статья 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

На основании пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона № 99 действие лицензии прекращается в случае представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Положения ЖК РФ, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Федерального закона № 99-ФЗ в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Из положений статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, кроме прочего, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Госжилинспекция после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в Реестр в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Указанные в ЖК РФ основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий связаны с различными юридическими фактами и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Федеральный законодатель с учетом особенностей регулирования рассматриваемой области предпринимательской деятельности установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка № 938/пр, в числе которых:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленнымиподпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленнымподпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органомгосударственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной всоответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом  собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, прекращению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предшествует исключение сведений обо всех многоквартирных домах из Реестра в связи с прекращением, расторжением договоров управления.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения заявителя в Инспекцию в Реестре в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, по состоянию на 14.11.2024 размещены сведения о двух многоквартирных домах: № 4А по ул. Тропинина и № 110/30А по ул. Ванеева г. Нижнего Новгорода (выписка из Реестра в ГИС ЖКХ).

Кроме того, срок действия договора управления многоквартирным домом № 4А по ул. Тропинина г. Нижнего Новгорода не истек и действует до 27.07.2026.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество прекратило лицензируемый вид деятельности, в материалы дела не представлено. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Мастак Нагорный» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).

Довод Общества о том, что указанный случай является самостоятельным основанием прекращения лицензируемого вида деятельности, который законодательно не ставит в зависимость от наличия включенных в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, а также от необходимости расторжения договора управления по ним, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае Госжилинспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр, в силу чего основания для признания оспариваемого приказа незаконным отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А42-5032/2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу № А66-1843 6/2018.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание особенности регулирования и порядка, установленного ЖК РФ, в сравнении с общими нормами о лицензировании, предусмотренными Законом № 99-ФЗ, а также необходимость обеспечения справедливого баланса частного и публичного интересов, суд пришел к выводу о соответствии приказа Инспекции № 515-14-16-83-24 от 14.11.2024 действующему законодательству, доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности не установлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова