АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2695/2024

г. Краснодар

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Давыдовым Д.Д., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, представителей истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от администрации города-курорта Кисловодска – ФИО2 (доверенность от 25.04.2025), от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие представителей управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А63-2695/2024, установил следующее.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска (далее – администрация), комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет) и ФГБУ «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – научно-клинический центр), в котором, просило:

– признать незаконным и отменить постановление администрации от 20.10.2023 № 1005 «О предоставлении Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по улице Ярошенко (в районе улицы Ярошенко, 11) города Кисловодска» (далее – постановление от 20.10.2023 № 1005);

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования научно-клинического центра на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – стоянка транспортных средств;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 26.10.2023 № 26:34:020148:259-26/099/2023-2 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования научно-клинического центра на указанный земельный участок; 

– признать незаконным и отменить решение комитета от 30.11.2023 № 161/1 об отказе в предоставлении учреждению указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования;

– признать за учреждением право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование – стоянка транспортных средств (требования в уточненной редакции; т. 2, л. 

<

...>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с реорганизацией произведена замена комитета на правопреемника – управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации (далее – управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра.

Решением от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2025, ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции указали, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м образован в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) из земельных участков, которые в силу закона находятся в муниципальной собственности. Данный участок поставлен на кадастровый учет 16.03.2023; согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2024 № КУВИ-001/2024-60906680 земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м с видом разрешенного использования – «стоянка транспортных средств», расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. Ярошенко (район ул. Ярошенко 11) находится в собственности муниципального образования город-курорт Кисловодск; в границах данного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества (запись о регистрации права собственности от 05.10.2023 № 26:34:020148:259-26/108/2023-1). Научно-клинический центр обратился в уполномоченный орган 29.08.2023 с заявлением о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м; учреждение с таким заявлением обратилось 07.09.2023. Ввиду наличия двух заявлений на получение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса рассмотрение заявок осуществлено в порядке очередности поступления. Поскольку заявление научно-клинического центра подано ранее заявления учреждения, постановлением администрации от 20.10.2023 № 1005 земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования научно-клиническому центру в соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования указанного лица зарегистрировано в ЕГРН 26.10.2023 № 26:34:020148:259-26/099/2023-2. Позицию учреждения о наличии исключительного права на спорный земельный участок ввиду наличия на участке объектов, закрепленных за ним на праве оперативного управления, суды не поддержали, сославшись на выпискуиз ЕГРН от 26.10.2023 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259, согласно которой в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» сведения отсутствуют. В отношении объекта с кадастровым номером 26:34:020148:34 (асфальтовое и бетонное покрытие) в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», имеются сведения о нахождении данного объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:30:020148:3 площадью 26 490 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения с 2017 года (выписка из ЕГРН от 22.05.2024 № КУВИ-001/2024-139146401). Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие учреждению. При формировании земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:3 площадью 26 490 кв. м проведено согласование границ, установленных при межевании, и существующих до настоящего времени. Учреждение, согласившись с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:3 при формировании в 2002 году, подтвердило отсутствие притязаний на вновь сформированный смежный земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м. Довод учреждения о том, что санаторий «Кавказ» являлся фактическим пользователем земельного участка площадью 27 681 кв. м, не свидетельствует о законности владения спорной площадью (1110 кв. м). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2023 № КУВИ-001/2023-142351940 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:020148:3 сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости 28.05.2002, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ссылка истца на технический паспорт от 26.06.1997, выданный Кисловодским БТИ, признана несостоятельной, поскольку данный документ не подтверждает право на земельный участок. Факт установления на местности в 1998 – 2002 годах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:3 площадью 26 490 кв. м, а также согласия правообладателя с границами и площадью данного участка, подтвержден документально, свидетельствует также об отсутствии притязаний учреждения (до сентября 2023 года) на смежный земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259, образованный в 2023 году. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, судебные инстанции указали, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, подлежат установлению на основании представленных сторонами доказательств, которых достаточно для его разрешения.

В кассационной жалобе истец просит решение от 04.12.2024 и постановление апелляционного суда от 20.03.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что наличие на земельном участке сооружения, являющегося собственностью Российской Федерации, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, служит существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию. Для решения вопроса о наличии на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м строений, принадлежащих учреждению, требуются специальные познания. На спорном земельном участке находятся асфальтовые площадки для спорта, на которые в ЕГРН зарегистрированы права учреждения. Судебные инстанции необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, все его имущество является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления. На земельном участке с кадастровым номером 26:34:020148:259 расположено сооружение – ограждение в виде металлических решеток на бетонном цоколе, облицованном камнем, являющееся государственной собственностью и принадлежащее на праве оперативного управления учреждению. О наличии указанных объектов и фактически занимаемой санаторием «Кавказ» площади земельного участка администрации было известно до подачи научно-клиническим центром заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м от 29.08.2023. Администрация на протяжении более 15 лет не предпринимала никаких действий по государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Научно-клинический центр в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, отметив, что наличие на спорном земельном участке сооружения, не являющегося недвижимым имуществом, не имеет правового значения, соответственно, не является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем деле, законность владения спорным земельным участком учреждением не доказана.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 11 часов 40 минут до 17.07.2025.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 16.07.2025 произведена замена судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н. на судей Авдякову В.А. и Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), судебное разбирательство проведено с самого начала с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, подчеркнув, что с самого начала владеет земельным участком, включая спорную площадь 1110 кв. м, на которой расположены сооружения санатория «Кавказ»; земельный участок огорожен забором, никогда из владения учреждения не выбывал. Представитель администрации на вопрос судебной коллегии относительно предоставления части земельного участка, которая фактически находится на огражденной территории учреждения, пояснил, что препятствий предоставлению научно-клиническому центру земельного участка площадью 1110 кв. м не имелось ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о нахождении на данном участке объектов недвижимости, доказательств законного владения учреждения данным земельным участком не имеется.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно уставу, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 10.09.2011 № 1162, учреждение является государственным федеральным бюджетным учреждением науки, финансируемым за счет федерального бюджета, а также правопреемником ФГБУ «Санаторий Кавказ» Министерства здравоохранения Российской Федерации в результате реорганизации путем присоединения согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.05.2015 № 277.

В соответствии с Положением о филиале, утвержденным приказом учреждения от 30.05.2023 № 276, руководитель филиала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с доверенностью, действует от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами по вопросам компетенции филиала, в соответствии с настоящим Положением, совершает сделки и иные юридические действия, выступает в суде.

Действуя в соответствии с уставом учреждения, Положением о филиале, утвержденным приказом учреждения от 30.05.2023 № 276 и доверенностью от 01.06.2023 № 82, главным врачом учреждения, в соответствии с пунктом 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса подано заявление от 01.09.2023 № 153 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 +/- 12 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – стоянка транспортных средств; местоположение: Ставропольский край, городской округ город-курорт Кисловодск, ул. Ярошенко (в районе улицы Ярошенко, 11), для целей организации стоянки транспортных средств пациентов, находящихся на медицинской реабилитации и санаторно-курортном лечении в санатории «Кавказ».

Решением комитета 30.11.2023 № 161/1 в предоставлении земельного участка учреждению отказано на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 +/- 12 кв. м зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за иным юридическим лицом (научно-клиническим центром).

Ссылаясь на незаконность отказа комитета, нарушение прав (законных интересов) учреждения, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, изложена правовая позиция, согласно которой требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, при этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса).

Перечень субъектов, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, содержится в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, к которым относятся, в том числе, государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные).

На основании пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11), при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 данного кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что учреждение не подтвердило наличие права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. На основании постановления главы администрации города Кисловодска от 24.12.1998 № 1387 санаторию «Кавказ» предоставлен земельный участок площадью 26 490 кв. м, по ул. Ярошенко 11 города Кисловодска; границы данного участка согласованы главным врачом санатория «Кавказ». Постановлением главы администрации города Кисловодска от 28.05.2002 № 691 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.12.1998 № 1387» земельный участок по ул. Ярошенко 11 города Кисловодска зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ «Санаторий Кавказ» площадью 26 940 кв. м, в границах согласно прилагаемому графическому материалу.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса).

Как следует из технического паспорта от 26.06.1997, выданного Кисловодским БТИ, земельный участок, находящийся в эксплуатации санатория «Кавказ», имел площадь 27 681 кв. м, включал в себя территорию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:34:020148:259 площадью 1110 кв. м. В указанном техническом паспорте зафиксированы также объекты размещения: спортивные площадки (литеры XVI. XVII) и ограждения, расположенные на территории вновь образованного участка. Такие же границы земельного участка и объекты размещения, находящиеся в пользовании санатория «Кавказ», указаны в плане от 30.08.2005, выданном для Земельного комитета. Объекты, указанные в техническом паспорте от 1997 года, сохранены в настоящее время. Так, на земельном участке расположен забор протяженностью 88,82 м, ограждающий земельный участок со стороны проезжей части улицы Ярошенко г. Кисловодска, спортивные площадки, представляющие собой асфальтовое и бетонное покрытия, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН (кадастровый номер 26:34:020148:34, площадь 4957 кв. м), зеленые насаждения. Все объекты находятся на балансе учреждения, являются государственной собственностью. На протяжении более 15 лет земельный участок с кадастровым номером 26:34:020148:259 из владения учреждения не выбывал (огорожен забором на бетонном основании).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что в непосредственной близости к вновь образованному земельному участку, являющемуся предметом спора, находятся объекты недвижимости санатория (корпуса). В этой связи, для правильного разрешения спора судам необходимо было провести судебную экспертизу по вопросу определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов учреждения, представляющих собой имущественный комплекс санатория, тем более, что такое ходатайство было заявлено стороной.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо исследовать и оценить доказательства для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания имущественного комплекса учреждения (санатория «Кавказ»); спор разрешить, правильно применив нормы права; вынести законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебных актов с передачейдела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу А63-2695/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

А.И. Мещерин