355/2023-152716(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14862/2023

г. Челябинск

16 ноября 2023 года

Дело № А76-19233/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие  

Синергия» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 по  

делу № А76-19233/2023. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее –  истец, ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик, ООО  «ПКП Синергия», податель апелляционной жалобы), о взыскании задолженности за  газ, поставленный по договору № 3-03-26-7803 от 01.10.2017 за период с 01.04.2023  по 30.04.2023 в размере 6 576 608 руб. 03 коп. (л.д. 3-4).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 на  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение  Челябинск», третье лицо; л.д. 1-2).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 по делу №  А76-19233/2023 исковые требования ООО «Новатэк-Челябинск» удовлетворены, с  ООО «ПКП Синергия» в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность  в размере 6 576 608 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 55 883 руб.  

ООО «ПКП Синергия» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ПКП Синергия» просит  обжалуемое решение отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то,  что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, также как и  расчет неустойки. У ответчика отсутствовала возможность присутствия на судебном  заседании, по причине действия не извещения надлежащим образом о времени и  

месте судебного разбирательства.  

Также ООО «ПКП Синергия» указывает, что расчет истца судом первой  инстанции не проверялся.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ООО «Новатэк-Челябинск» в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу от 13.11.2023 (вход. № 68026).  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика,  приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между обществом «НОВАТЭК- Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск»  («ГРО») и обществом «ПКП Синергия» (покупатель) подписан договор на поставку  газа № 3-03-26-7803 (далее – договор, л.д. 13-14), по условиям которого поставщик  обязуется поставлять в период с 01.10.2017 по 31.12.2027 газ соответствующий  Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а  покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (в редакции  дополнительного соглашения № 2/18 от 31.05.2018)  

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек  подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам,  кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в  приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем  объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется  базовым месячным объемом газа.  

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые  сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в  пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема  поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней  соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается  неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем  поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не  более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определяется по  

контрольноизмерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа,  а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам  покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода,  определенную п. 4.7 договора (пункт 4.1 договора).  

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Исходя  из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и  представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа  (приложение № 3).  

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце  поставки и транспортировки газ. В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа  определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента  дифференциации (приложение № 6 к договору).  

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение  базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой  расчетной цены газа (пункт 5.5.1 договора).  

Согласно п. 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1/17 от  01.10.2017 оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п.  5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за  месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2017 и действует по  31.12.2027, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.  8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2/18 от 31.05.2018)  

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа»  (л.д. 14 оборот), приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных  приборов учета газа» (л.д. 15), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и  транспортированного газа (л.д. 15 оборот), приложение № 4 «Приложение к акту  поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 15 оборот), приложение № 5  «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 15  оборот), приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента  дифференциации» (л.д. 16), протокол разногласий от 29.01.2018 (л.д. 17-20), протокол  согласования разногласий от 14.02.2018 (л.д. 21-22), протокол согласования  разногласий от 30.09.2020 (л.д. 23), итоговый протокол урегулирования разногласий  от 20.10.2020 (л.д. 24), дополнительное соглашение № АП/17 от 01.10.2017 (л.д. 24),  дополнительное соглашение № 1/17 от 01.10.2017 (л.д. 25), дополнительное  соглашение № 2/18 от 31.05.2018 (л.д. 69).  

В период действия договора с 01.04.2023 по 30.04.2023 истец поставил  ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 7803 от  30.04.2023 (л.д. 26), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для  оплаты поставленного газа № ЧР000019691 от 30.04.2023 на сумму 6 576 608 руб. 03  коп. (л.д. 27-28), который ответчиком не оплачен.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000008318 от 10.05.2023,  которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10).  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения  

общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требования истца основаны на сложившихся между сторонами  правоотношениях в рамках договора на поставку и транспортировку газа № 3-03-267803 от 01.10.2017 (л.д. 13-25).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования  и возражения.  

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с 01.04.2023 по 30.04.2023  подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № 7803 от  30.04.2023 (л.д. 26), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для  оплаты поставленного газа № ЧР000019691 от 30.04.2023 на сумму 6 576 608 руб. 03  коп. (л.д. 27-28).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности  и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не  исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, факт наличия задолженности в размере 6 576 608 руб. 03 коп.  ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Тезисные возражения ответчика о том, что долг рассчитан истцом неверно в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не подтверждены, расчет суммы иска представляет собой простое  арифметическое действие умножения объема поставки на соответствующий тариф,  свободно проверяем и арифметически верен.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 6 576 608 руб. 03  коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не  представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые  требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО «ПКП Синергия» о том, что  суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также  Арбитражным судом Челябинской области допущено несоответствие выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, также не принимается,  так как не мотивирован и ответчиком не раскрыт.  

Возражения ответчика в части принятия судом расчета без проверки подлежат  отклонению.  

Сумма основного долга определена на основании объема, зафиксированного в  акте поданного-принятого и транспортированного газа № 7803 от 30.04.2023,  согласно которому объем газа составил 1 101,253 тыс.куб.м. (л.д. 26).  

Как следует из материалов дела, акт поданного-принятого и  транспортированного газа № 7803 от 30.04.2023 подписан со стороны ООО «ПКП  Синергия» (Покупателя) без замечаний и возражений, что указывает об отсутствии у  него замечаний к выставленному объему отпущенного газа.  

В настоящем случае, в представленном в материалы дела счете-фактуре №  ЧР000019691 от 30.04.2023 (УПД) на сумму 6 576 608 руб. 03 коп. зафиксирован  аналогичный объем газа – 1 101,253 тыс.куб.м. (л.д. 27-28).  

Счет-фактура № ЧР000019691 от 30.04.2023 (УПД) передана ответчику через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», однако ответчиком не подписана.  

Между тем, факт не подписания спорной УПД не формирует оснований для  критической оценки заявленных истцом требований, поскольку в настоящем случае  выставленная в УПД сумма к оплате сформирована исходя из объема газа,  зафиксированного в акте поданного-принятого и транспортированного газа № 7803 от  30.04.2023, подписанного со стороны ответчика без замечаний.  

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание акта  поданного-принятого газа не опроверг достоверными доказательствами в суде  первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не  уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.  

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не  заявлял, доказательств утери печати не представлено.  

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах  ответчик не оспорил.  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде  первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что  до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо  возражения относительно объема или качества оказанных услуг.  

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на  подписание актов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как  изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских  правоотношениях.  

Тезисные возражения ответчика о том, что долг рассчитан истцом неверно в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не подтверждены, расчет суммы иска представляет собой простое  арифметическое действие умножения объема поставки на соответствующий тариф,  свободно проверяем и арифметически верен.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО «ПКП Синергия» о том, что  суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также  Арбитражным судом Челябинской области допущено несоответствие выводов,  изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, также не принимается,  так как не мотивирован и ответчиком не раскрыт.  

Возражения ответчика в части принятия судом расчета без проверки подлежат  отклонению.  

Пунктом 4.5 договора на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-7803 от  01.10.2017 установлено, что при разногласиях Сторон в оценке качества и количества  Газа представители Поставщика, ГРО и Покупателя проводят совместные проверки  соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов  действующим нормативным документам и правильности определения количества  (объема куб.м.) и показателей качества Газа с составлением акта. Сторона, не  согласная с результатами проверки, отражает в акте свое особое мнение. Особое  мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной  ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в  территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г.  Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по  спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество  Газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора, а качество - по пункту 4.4  Договора.  

Расходы, связанные с проведением экспертизы, несёт Сторона, признанная  неправой.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в досудебном порядке  ответчиком заявлялись возражения относительно объема полученного газа.  

Дополнительно апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно  пункту 5.2.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев,  предусмотренных п. 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет  поставщика.  

Согласно пункту 5.7 договора при отсутствии окончательных расчетов за  фактически поставленный месячный объем Газа поступающие от покупателя  денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного  объема Газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.  

В соответствии с пунктом 5.11 договора, при наличии задолженности по оплате  за поставленный газ платеж покупателя не может считаться авансовым, а  засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в  календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного  покупателем в платежном поручении.  

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при заключении договора стороны договорились, что в  случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в  одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в  том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок  исполнения которого наступил ранее.  

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит  законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского  кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон  установить свой порядок погашения обязательств.  

Поскольку доказательств оплаты (полной или частичной) спорного периода в  материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 576 608 руб. 03  коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое  заявление и приложенные к нему документы подлежат отклонению, поскольку  противоречат материалам дела.  

Так, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в качестве доказательства направления иска  ответчику приложило к исковому заявлению список внутренних почтовых  отправлений от 16.06.2023 № 226 (партия 8683), из которого следует, что почтовое  отправление РПО № 80095185889102 направлено по юридическому адресу ответчика  (л.д. 6-8).  

При проверке почтового отправления № 80095185889102 на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что указанное  почтовое отправление вручено ответчику почтальоном 28.06.2023.  

Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции, отклоняется  судом апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном  разбирательстве (возвратный конверт, вернувшийся в суд за истечением срока  хранения – л.д. 51, телеграмма – л.д. 54-55).  

Также из материалов дела следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об  ознакомлении с материалами дела (л.д. 59), предоставлялся отзыв на исковое  заявление (л.д. 62).  

Дополнительно апелляционным судом принимается во внимание, что  ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 51) и отзыв на исковое  заявление (л.д. 62) подписаны представителем ФИО2, действующей на  основании доверенности № 21 от 01.01.2023 (л.д. 61), которой также подписана  

апелляционная жалоба.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований  для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше  мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобой ответчику предоставлялась  отсрочка от оплаты государственной пошлины, с ООО «ПКП Синергия» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 по делу   № А76-19233/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное  коммерческое предприятие Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Н.Е. Напольская  

Е.В. Ширяева