Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124834/2023

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс " (адрес:  Россия 443022, САМАРА, САМАРА, УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТУПИК Д. 7, ОФ 209, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭЛЕКТРИК" (адрес:  Россия 443082, САМАРА, САМАРА, УЛ НОВОУРИЦКАЯ Д. 46А, ПОМ. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 308 091,51 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 18.06.2024 (заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции, которое было одобрено судом, однако сторона не подключилась)

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРИК» о взыскании задолженности в размере 2 308 091,51 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.12.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 21.03.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 23.05.2024, дата которого изменена на 04.07.2024.

В материалы дела от ООО «Минимакс» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца ООО «Минимакс-Волга» на ООО «Минимакс» ввиду прекращения деятельности ООО «Минимакс-Волга» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Минимакс». Рассмотрение заявления назначено на 04.07.2024.

Процессуальное правопреемство в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом.

Основанием для привлечения к делу правопреемника по инициативе суда может служить уведомление суда о выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении с представлением соответствующих доказательств, признанных судом достаточными для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Поскольку суд обладал достаточными и достоверными доказательствами ликвидации ООО «Минимакс-Волга» путем проведения реорганизации в порядке присоединения, суд усматривает основания для процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Минимакс», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции, которое было одобрено судом, к судебному заседанию не подключился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие с договором № САМ0054Д/2023 от 27.06.2023 г. ООО «Минимакс-Волга» поставило в адрес ООО «РОСЭЛЕТРИК» товар – электротехническую продукцию на общую сумму 1 965 598,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела: ПС000044404 от 04.07.2023; ПС000045154 от 06.07.2023; ПС000045215 от 06.07.2023; ПС000045105 от 07.07.2023; ПС000045106 от 07.07.2023; ПС000046954 от 13.07.2023; ПС000047042 от 13.07.2023; ПС000047208 от 13.07.2023; ПС000047209 от 13.07.2023; ПС000047210 от 13.07.2023; ПС000047660 от 14.07.2023; ПС000048851 от 19.07.2023; ПС000049181 от 19.07.2023; ПС000051562 от 27.07.2023; ПС000051438 от 27.07.2023; ПС000051554 от 27.07.2023; ПС000051565 от 27.07.2023; ПС000052122 от 31.07.2023; ПС000047578 от 01.08.2023; ПС000053580 от 03.08.2023; ПС000054974 от 09.08.2023; ПС000060190 от 28.08.2023.

Согласно п.4.1. Договора оплата продукции производится в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты поставки. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора Стороны предусмотрели ответственность Покупателя за просрочку оплаты Товара в размере 0,2% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Размер неустойки (пени) по состоянию на 20.11.2023, по расчету истца, составляет 342 492,93 руб. (расчет представлен в тексте искового заявления).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию об оплате вышеуказанной задолженности не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» о замене стороны по делу. Заменить общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Волга» на общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 260, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРИК» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН: 

<

***>) 1 965 598 руб. 58 коп. задолженности за поставленной товар; 342 492 руб. пени за неисполнение обязательств; 34 540 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.