АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11311/2017

г. Чебоксары

22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пахри»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 361307 руб. 64 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пахри» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» (далее – ответчик) о взыскании 338976 руб. 59 коп. долга и 22331 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 20.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по товарной накладной от 10.01.2017 № 1 и оказанных услуг по актам от 07.12.2016 № 29, от 10.01.2017 № 1 в рамках договора поставки от 13.05.2015 № 02.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора хромитовый концентрат (песок) AFS 45-55 в биг-бег в количестве, качеством, по цене и в сроки, определенные в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации на поставку от 10.01.2017 истец обязался поставить ответчику хромитовый песок количеством 6 тонн в январе 2017 года, стоимостью 43000 руб. за 1 тонну. 

Оплата производится на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 100% предоплата. Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов счетов-фактур и ТОРГ-12 отправить в адрес поставщика один экземпляр ТОРГ-12 с отметкой о получении груза.

Условия отгрузки: самовывоз или автотранспортом поставщика. 

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 10.01.2017 № 1 поставил ответчику товар на сумму 304440 руб.

Также истец оказал услуги по доставке товара на общую сумму 59000 руб., что подтверждается актами от 07.12.2016 № 29, 10.01.2017 № 1.

Ответчик оплату полученного товара и оказанных услуг не произвел.

Претензией от 16.05.2017 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2016 возбуждено производство по делу № А50-23147/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛИТМАШПРО-М».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016) в отношении ООО «ЛИТМАШПРО-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2017 ООО «ЛИТМАШПРО-М» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм закона предъявленная к взысканию сумма относится к текущим платежам, следовательно, заявленный иск подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела, спецификация на поставку от 10.01.2017, предусматривающая порядок и сроки оплаты ответчиком не подписана. 

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, в случае, когда договором срок оплаты товара сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения товара по товарной накладной от 10.01.2017 № 1 ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Подписав акты от 07.12.2016 № 29, 10.01.2017 № 1 без возражений, ответчик согласился оплатить оказанные услуги по доставке товара. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 338976 руб. 59 коп. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 338976 руб. 59 коп. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 22331 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты суммы задолженности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений обязательство по оплате товара, доставленного истцом согласно акту от 07.12.2016 № 29, ответчик обязан был исполнить до 12.12.2016. 

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд полагает правомерным с 13.12.2016. 

За период с 13.12.2016 по 20.09.2017 проценты подлежат взысканию в размере 21956 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТМАШПРО-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пахри» 338976 (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп. долга, 21956 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 20.09.2017, 10219 (Десять тысяч двести девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов