АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6933/2016

19 января 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен  19 января 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Обнинский мясоперерабатывающий комбинат "ВАРВИКС" (ОГРН1024000942327; ИНН4025060721), 249032, 

<

...>, к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРНИП1044004751746; ИНН4029030252, г. Калуга, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья",  министерства тарифного регулирования Калужской области, об обязании привести расчеты по договору энергоснабжения №80000043 от 01.01.2008, о взыскании 1 670 010 руб. 99 коп.,  при участии в судебном заседании:

 от истца - представителя ФИО2, доверенность от 01.10.2016, паспорт.

             от ответчика - представителя ФИО3, доверенность от 02.12.2016 №1475/14, паспорт;

  от третьего лица ПАО"МРСК Центра и Приволжья" - представителя ФИО4 по доверенности от 12.10.2016,

                                      У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Обнинский мясоперерабатывающий комбинат "ВАРВИКС" (далее - истец, ЗАО ОМК "ВАРВИКС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее ответчик, КСК), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья"(далее МРСК),  министерства тарифного регулирования Калужской области, о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 634 610 руб. 34 коп., с учетом принятых судом уточнений.

           Представитель министерства тарифного регулирования Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  его отсутствие.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения в полном объеме с учетом их уточнения, ходатайством от 12.12.2016 заявил об отказе от иска в части обязании привести расчеты по договору энергоснабжения №80000043 от 01.01.2008 года в соответствии с требованиями п. 15 (2) - применить тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение).

 В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом отказ истца от иска не должен противоречить закону и нарушать права других лиц. 

Представители ответчика и МРСК не возражали против принятия судом отказа от требования. 

Поскольку отказ ЗАО ОМК "ВАРВИКС" от  иска в части обязании привести расчеты по договору энергоснабжения №80000043 от 01.01.2008 года в соответствии с требованиями п. 15 (2) - применить тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, он принимается судом применительно к нормам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по иску в указанной части по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований мотивируя тем, что с гарантирующим поставщиком (ОАО «Калужская сбытовая компания») заключен договор с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» №07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии, которой и перечисляются все оплачиваемые потребителями денежные средства за услуги по передаче электроэнергии.

           Уровень напряжения для расчетов с ЗАО ОМК "ВАРВИКС" определен договором энергоснабжения (Приложение № 6) - СН-2. при выполнении расчетов по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик руководствовался в т.ч. разъяснениями приведенными в письме Министерства энергетики РФ № 09-3576 от 29.10.2014 г. и письме Министерства тарифного регулирования Калужской области № 02/896-14 от 18.09.2014г.

           ОАО «Калужская сбытовая компания» в порядке установленном сделкой (договором энергоснабжения) принимало от потребителя денежные средства уплачиваемые им для оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии оказываемые сетевой организацией и перечисляло все эти средства сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», т.е. ничего не приобретало и/или не сберегало за счет ЗАО ОМК "ВАРВИКС".

Представитель третьего лица ПАО"МРСК Центра и Приволжья" в отзыве по делу и в судебном заседании пояснило, что  необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Соответственно правовые основания для взыскания разницы оплаченной электрической энергии истцом ответчику в рамках заключенного договора энергоснабжения, как неосновательного обогащения - отсутствуют, так как стороны при заключении договора урегулировали вопрос применения тарифа СН2 при расчете.

КСК указывает, какой тарифный уровень применяется при расчете за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному между потребителем и КСК, и соответственно, должен применяться при определении стоимости услуг по передаче.

При определении стоимости услуг по передаче электроэнергии используются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, устанавливаемые регулирующим органом.

На 2015 год единые котловые тарифы были установлены Приказом министерством тарифного регулирования Калужской области от 26.12.2014 № 203-РК.

В 2014 году МРСК предоставило в министерство тарифного регулирования Калужской области Форму № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей» за 2013 год для формирования тарифа на 2015 год.

При этом, форма № 46-ээ составлялась на основании базы данных гарантирующего поставщика, исходя из содержащихся в ней сведений о тарифном уровне потребителей КСК.

Согласно представленной Форме № 46 в 2013 году услуги на уровне напряжения ВН конечным потребителям (которым является Истец - стр. 3 формы - код строки 710, 711) МРСК не оказывались, соответственно, и не могли быть учтены в тарифе на 2015 год.

Учитывая положения действующего законодательства, в т.ч. о тарифообразовании в электроэнергетике, МРСК должно получать оплату за услуги по передаче электроэнергии от КСК, исходя из тарифа для того уровня напряжения, который КСК и потребитель определили в договоре энергоснабжения, и который, соответственно, был учтен при установлении тарифов. Только в этом случае МРСК может получить необходимую валовую выручку в том объеме, который был запланирован и учтен при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год.

MPCK в принципе не может получать необоснованный доход при получении от КСК платы за услуги по передаче электроэнергии даже в случае указания в договоре энергоснабжения более низкого уровня напряжения, поскольку тарифы формируются исходя из необходимости получения сетевой организации НВВ. Предполагать неосновательное обогащение для МРСК невозможно.

Суд исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон  установил следующее.

  01.01.2008 между ЗАО "Обнинский мясоперерабатывающий комбинат "ВАРВИКС"(Покупатель) и ОАО "Калужская сбытовая компания"   был подписан договор   энергоснабжения. №43 (далее Договор)

В соответствии с  п. 1.1. Договора: «Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрическую энергию, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги».

Согласно условий Договора ОАО «Калужская сбытовая компания» приняло на себя в том числе обязательство: заключать в интересах Покупателя и за его счет договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (п.2.1.2), производить расчет стоимости поставляемой Потребителю электроэнергии и оказанных услуг (п.2.1.3),  выставлять Потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг (п.2.1.4).

Уровень напряжения для расчетов с  ЗАО «ОМК«Варвикс» определен договором СН II.

Согласно п.4.4. раздела 4 Договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчеты за электрическую энергию производятся по стоимости, определенной на основании вновь принятых нормативных актов.

   Во исполнение условий договора ответчик поставлял истцу электрическую энергию, а истец оплачивал полученную электроэнергию по тарифам, установленным для уровня напряжения СН II.

     Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.07.2014 N 740 были внесены изменения в п. 15 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861).

    Истец, считая, что согласно данных изменений с 01.01.2015 года ОАО «Калужская сбытовая компания» при определении уровня напряжения в отношении точек поставки ЗАО «ОМК«Варвикс» должно было руководствоваться положениями абз. 3 п.15(2), и, следовательно, в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ЗАО «ОМК«Варвикс» применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН. 

   В связи с чем истцом 11 августа 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об изменении порядка расчета за услуги по передаче электрической энергии, а так же требование о возмещении стоимости излишне начисленной и уплаченной истцом стоимости услуги по передаче электрической энергии как неосновательного обогащения, однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано. 

   Указанное  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона об электроэнергетике от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 2 Правила N 861).

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (пункты 5, 6 Правил N 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения.

Объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

  Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Из изложенного следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

Согласно материалам дела, с января 2015 года по июнь 2016 года ОАО «Калужская сбытовая компания» при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии применяла тариф установленный для среднего второго уровня напряжения (СН II), что подтверждается представленными счетами за потребленную электроэнергию, тогда как в силу вышеизложенного в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ЗАО «ОМК«Варвикс» следовало применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН. 

Таким образом исполняя условия заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика по договору излишне перечислены денежные средств в результате применения последним тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

  В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неправомерное применение ответчиком тарифа среднего второго (CH II) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии по Договору и переплате со стороны истца. Сумма переплаты за период с января 2015 года по июнь 2016 составила 1 524 090руб. 44 коп. Ответчиком арифметический расчет не оспорен.  

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 ГК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 524 090 рублей 44 копейки.

 Последующее перечисление ответчиком полученных денежных средств, в рамках исполнения своих обязательств, при установлении обстоятельств их необоснованного получения, правового значения не имеет.

Доводы об установлении на 2015 год единых котловых тарифов приказом министерством тарифного регулирования Калужской области от 26.12.2014 № 203-РК на основании данных  формы № 46-ээ составленной на основании базы данных гарантирующего поставщика, исходя из содержащихся в ней сведений о тарифном уровне потребителей КСК и не могли быть учтены в тарифе на 2015 год, судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665 порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа 2014 год. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению НВВ, а потребитель - оплачивать те услуги, которые ему оказаны. Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                               Р Е Ш И Л:

Производство по требованию об обязании привести расчеты по договору энергоснабжения №80000043 от 01.01.2008 года в соответствии с требованиями п. 15 (2) - применить тариф соответствующий диапазону напряжения ВН (высокое напряжение) прекратить.

            Взыскать с открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества "Обнинский мясоперерабатывающий комбинат "ВАРВИКС", Калужская область,                         г. Обнинск задолженность в сумме в размере 1 524 090 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девяносто) рублей 44 копейки  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 241 (двадцать восемь тысяч двести сорок один) рубль.

            Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину закрытому акционерному обществу "Обнинский мясоперерабатывающий комбинат "ВАРВИКС", в сумме 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 11 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2016 №1926.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                                                                    Г.В. Ефимова