ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23795/2017

11 апреля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43?23795/2017, 

принятое судьей Пишиным А.Г. 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника,

 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина РФ; ФИО5 по доверенности от 12.12.2018 № 52 АА 3683850 сроком действия три года; 

от ФИО3 – ФИО3 лично, на основании паспорта гражданина РФ; ФИО5 по доверенности от 25.03.2019 сроком действия три года;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 02.04.2018 № 2 сроком действия до 30.06.2019.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 12.09.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Определением от 05.12.2018 суд удовлетворил заявление, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 05.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; финансовым управляющим не произведена оценка в установленном законом порядке предложенного к реализации имущества, и при этом чрезмерное занижение общей цены имущества на сумму: 16 046 165, 88 руб. нарушает права заявителя, тем более при установлении цены «отсечение» на сумму:               6 498 697.18 руб. в отношении данного имущества.

Считает, что суд первой инстанции не обоснованно счел, что финансовым управляющим окончено проведение описи и оценки имущества, сформирован перечень имущества и имущественных прав, подлежащих реализации в процедуре банкротства должника.

Указывает, что цена объекта оценки конкурсной массы, определенная финансовым управляющим (не экспертом или оценщиком) - является ориентировочной и не подтверждена отчетом (-ами) об оценке, тогда как начальная цена продажи определяется судом с учетом проведенной оценки, принимая во внимание всю совокупность доказательств, а также позиции лиц участвующих в деле.

Обращает внимание суда на то, что о существовании спора в Городецком городском суде по иску ФИО7 финансовый управляющий знал и не уведомил суд о рассмотрении дела, вытекающего из спора о совместном имуществе супругов.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что имущество, подвергнутое потенциальной продаже оспариваемым судебным актом, принадлежит ФИО3 на праве общей совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ. При этом чрезмерное занижение общей цены имущества нарушают права ФИО3 

В производстве Городецкого городского суда Нижегородской области имеется дело по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а так же иск об исключении имущества из описи. К Участию в данном деле привлечен финансовый управляющий ФИО4

При этом финансовый управляющий знал о споре относительно принадлежности имущества, которое включено им в перечень имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства ФИО2, но не уведомил суд и не принял должных мер к привлечению ФИО3 к участию в деле.

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционные жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным. Полагает, что после погашение задолженности ФИО2 за счет продажи совместного имущества супругов, ФИО3 получит оставшиеся денежные средства. (аудиозапись судебного заседания 04.04.2019).

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта. 

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель представили письменные пояснения к апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии справки о заключении брака № 113, копии ответа Городецкой прокураты от 28.09.2018 № 551ж-18, копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2009, копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права  от 29.01.2010, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости  об объекте недвижимости, копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2009, копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010, копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2009, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости  об объекте недвижимости, копии отчета от оценки № 100/2018, копии отчета об оценке № 099/2019, копии отчета об оценке № 101/2019, копии отчета об оценке  № 109/2019.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов. 

В материалы дела поступили следующие документы: письменные пояснения к апелляционной жалобе от ФИО3 от 03.04.2019 (входящий № 01АП- 10173/17(2) от 03.04.2019) с приложением документов, а именно: копии заявления о пересмотре судебного акта от ФИО3, копии заявления об оспаривании оценки имущества, произведенного финансовым управляющим от ФИО3, копии заявления о применении обеспечительных мер от ФИО3, копии искового заявления об оспаривании торгов от ФИО3, копии заявления об исключении имущества из конкурсной массы от ФИО3, копии заявления о запрете финансовому управляющему совершать определенные действия от ФИО3

Определением от 20.02.2019 ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы в суд восстановлен. 

Определением от 05.03.2019 ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы в суд восстановлен. 

Срок для подачи апелляционных жалоб восстановлен, ввиду отсутствия надлежащего извещения заявителей о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, то есть, до 16.08.2018. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член САУ СРО «Дело (адрес для направления корреспонденции: 603000, 

<

...> а/я 144).

В ходе мероприятий по выявлению имущества в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество.

12.09.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 606516, 

<

...>) ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что положение содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже собственности, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, соответствует требованиям Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из системного толкования положений статьи 213.26 Закона о банкротстве и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что включение в конкурсную массу должника  общего имущества супругов и дальнейшая его реализация с последующей выплатой супругу должника причитающейся доли возможна только при наличии ясного и однозначного волеизъявления супруга должника, надлежащим образом извещенным о всех процессуальных действий как суда, так и финансового управляющего решающих вопросы, связанные с реализацией общего имущества.

Как следует из справки о заключении брака № 113, выданной отделом ЗАГС Городецкого района главного управления ЗАГС Нижегородской области от 19.03.2019, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 04.08.1978, который до настоящего времени не расторгнут (запись акта о заключении брака № 29 от 04.08.1978, составлена Исполкомом Кумохинского сельского Совета народных депутатов Городецкого района Горьковской области).

Не имеется доказательств того, что супруга должника также является должником по обязательствам включенным в реестр требований кредиторов.

Как установлено коллегией судей, в перечне имущества должника, подлежащего реализации имеется общее имуществом супругов (приобретено в период брака): 

Лот № 4. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1428, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», восточнее д. Заплутайки, площадь 488 441 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209274 от 13.02.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2010 № 52-52-10/004/2010-118).

Лот № 5 Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер52:15:0140156:1434, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 1309651 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209273 от 13.02.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2010 № 52-52-10/004/2010-119).

Лот № 6 Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1427, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 407 548 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209275 от 13.02.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2010 № 52-52-10/004/2010-117).

Лот № 7. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1433, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 253 901 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209263 от 29.01.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 № 52-52-11/079/2009-416).

Лот № 8.  Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1431, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», восточнее д. Ширшово, площадь 305 554 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209262 от 29.01.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 № 52-52-11/079/2009-415).

Лот № 9. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1426, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», западнее д. Ширшово, площадь 115 031 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 209264 от 29.01.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 № 52-52-11/079/2009-417).

Лот № 11. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1424, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 769 209кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 344532 от 01.03.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2010 № 52-52-10/012/2010-007).

Лот № 12. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1432, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», юго-восточнее д. Мельниково, площадь 629 974. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 344531 от 01.03.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2010 № 52-52-10/012/2010-005)

Лот № 14. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1423, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 100 055 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 170154 от 10.12.2009, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2009 № 52-52-11/066/2009-107).

Лот № 15. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1435, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», юго-западнее д. Каравайки, площадь 791 133 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 170737 от 25.12.2009, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2009 № 52-52-11/066/2009-141).

Лот № 16. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1429, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 623 410 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 170165 от 19.12.2009, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2009 № 52-52-11/066/2009-132).

Лот № 17.  Доля в праве 1409/1987 на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1425, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», общая площадь 198 780 кв. м. ,площадь доли 140 956,72 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права № 52-АГ 545368 от 13.07.2010, ограничения (обременения) права не зарегистрировано, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 № 52-52-10/043/2010-246).

В отношении следующего имущества: Лот № 1. Жилой дом, кадастровый номер 52:15:0140143:23, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Зиняковский, 

<

...>, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, кадастровый номер 52:15:0140135:295, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с/с Зиняковский, 

<

...>; площадь 228, 9/ 2 724 кв. м.; Лот № 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, кадастровый номер 52:15:0150128:27, расположенный по адресу: Городецкий район, с. Зарубино, Зарубинский сельсовет, ул. Комсомольская, в районе д. 14; площадь 1 598 кв.м.; Лот № 3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, кадастровый номер 52:15:0150117:46, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Зарубинский сельсовет, д. Александровка, участок № 2, площадь 2 781 кв.м.; Лот № 10. Доля в праве 522/2032 на земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1430, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», западнее д. Заплутайки, общая площадь 203 234 кв. м. площадь 52 208,73 кв.м.; Лот № 13. Земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для с/х производства, кадастровый номер 52:15:0140156:1422, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в границах АОЗТ «Зиняковское», площадь 15 945 кв.м. отсутствуют сведения, что супруги отступили от законодательно закрепленного равенства долей супругов.

Таким образом, супруга должника имеет право претендовать на раздел указанного имущества и определение долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Не имеется доказательств того, общее имущество супругов обременено залогом, выплата супругу должника из стоимости предмета залога может быть произведена после погашения требования залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11).

Представленные в материалы копии заявлений об исключении имущества из конкурсной массы должника, о признании торгов недействительными и т.д. подтверждает отсутствие воли супруги должника реализовывать принадлежащее ей по закону имущество в рамках дела о банкротстве своего супруга.

При этом, коллегия судей учитывает, что исходя из специфики имущества (объекты недвижимости, в том числе земельные участки) понятны мотивы ФИО7 остаться собственником части имущества, нежели получить от продажи денежные средства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010                    № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 данного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований рассматривать по существу заявление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО3  о времени и месте рассмотрения заявления. 

Заявление  об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО4 направлено не было, судебные акты в адрес ФИО3 не направлялись.

Таким образом, ФИО3 не привлекалась к участию в указанном обособленном споре и не могла заявить возражения относительно реализации части принадлежащего ей общего имущества, в рамках дела о банкротстве должника.

При этом, финансовый управляющий знал о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов и не известил об этом суд, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло преждевременность утверждение судом Положения.

Коллегией судей установлено, что в заявлении от 10.09.2018 № 587 финансовый управляющий указывает адрес регистрации ФИО2 (606517, 

<

...>, а также адрес фактического проживания (606516, 

<

...>).

Таким образом, у суда имелась информация о фактическом месте проживания должника, которое им не скрывается от третьих лиц.

Из материалов дела следует, что уведомление должника о направлении проекта Положения в суд было направлено ФИО2 только по адресу регистрации: 606517, 

<

...> (т. 1 л.д. 17).

Судебная корреспонденция направлялась должнику  только на адрес регистрации: 606517, 

<

...> (т. 1 л.д. 22, конверт с отметкой «истек срок хранения»).

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом не привлечения ФИО3 к участию в рассмотрении обособленного спора, отсутствия извещения о рассмотрении заявления об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, действия ФИО3 по подаче апелляционной жалобы не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Факт проведения торгов в отношении спорного имущества не имеет правового значения, при установленном факте непривлечения ФИО3 к участию в рассмотрении настоящего спора, иной подход приведет к воспрепятствованию реализации супруги должника права на судебную защиту.

Исходя из того, что воля ФИО3 направлена на совершение законных и добросовестных процессуальных действий по недопущению реализации  части, принадлежащего ей общего имущества, в рамках дела о банкротстве должника, вопрос о стоимости имущества должника должен быть рассмотрен после разрешения в установленном порядке судьбы спорного имущества. В силу чего, оценка доводам заявителей апелляционных жалоб о занижении стоимости имущества коллегией судей не дается.

В целях процессуальной экономии коллегия судей считает возможным без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять судебный акт по существу, отказав финансовому управляющему в удовлетворении заявления об утверждении Положения, так как с учетом установленных по делу обстоятельств, утверждение Положения является преждевременным.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп. 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43?23795/2017, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43?23795/2017 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО4 в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 606516, 

<

...>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Е.А. Кирилова 

 

Ю.В. Протасов