АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2699/2024

г. Кострома

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 61381 руб. 40 коп. задолженности, 5401 руб. 56 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 12.03.2024, пеней с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по УПД от 09.11.2023 № 2050,

 

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Талисман») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Контракт») о взыскании 61381 руб. 40 коп. задолженности, 5401 руб. 56 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 12.03.2024, пеней с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по УПД от 09.11.2023 № 2050.

От ООО «Талисман» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Талисман» (поставщик) и ООО «Контракт» (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2023 № 108, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию в номенклатуре, ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно заказам, а покупатель обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях договора.

 В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.11.2023 № 1 к договору поставки покупатель осуществляет предварительную оплату 100% от стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае несвоевременной оплаты поставщик вправе выставить дополнительный счет на неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, однако сумма пени не может превышать 20% от суммы счета, по которому возникла задолженность (пункт 9.3 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по УПД от 09.11.2023 № 2050 на сумму 61381 руб. 40 коп. 

Согласно доводам иска поставленный товар не оплачен.

ООО «Талисман» направлял ООО «Контракт» претензию, однако оплата ответчиком не произведена.      

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Талисман» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена. Задолженность составляет 61381 руб. 40 коп. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 5401 руб. 56 коп. за период с 16.12.2023 по 12.03.2024. Также ООО «Талисман» просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (не более 6874 руб. 72 коп.).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет неустойки за период с 16.12.2023 по 12.03.2024 представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом, как методологически и арифметически верный.

Требования о взыскании неустойки с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (но не более 6874 руб. 72 коп.) подлежат удовлетворению. 

С учетом приведенных обстоятельств и норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 61381 руб. 40 коп. задолженности, 5401 руб. 56 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 12.03.2024, а с 13.03.2024 – неустойку на сумму долга (61381 руб. 40 коп.) по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева