ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1517/2021

г. Чита

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П. при ведении протокола помощником судья Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-1517/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 449 010, 23 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" (далее – истец, ООО «САЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (далее – ответчик, ООО «БПК»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 449 010, 23 руб., из них: 236 594,75 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору на перевозку грузов от 13.08.2020 №08/2020, 212 415,48 руб. неустойка за период с 08.09.2020 по 24.03.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству суда; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

24.03.2021 ООО «БПК» предъявило встречный иск о взыскании 125 011, 54 руб., из них: 124 000 руб. – ущерба, 1 011, 54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 встречное исковое заявление ООО «БПК» возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «БПК», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что требование истца о возмещении нанесенного ущерба по договору перевозки грузов №08/2020 от 13.08.2020, неустойки, судебных расходов и требование ответчика о взыскании оплаты по договору поставки, неустойки необходимо рассматривать совместно. Арбитражный суд, возвращая встречное исковое заявление, нарушил законные права и интересы истца, поскольку первоначальный и встречный иски имеют один период и основания возникновения долга, предполагают установление, исследование и оценку связанных обстоятельств. Встречное исковое заявление было подано истцом в сроки, установленные судом до 24.03.2021.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сведениями сайта Картотека арбитражных дел. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев встречное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку встречный иск представлен после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, суд первой инстанции правильно указал, что принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. Необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы не будет способствовать экономии процессуального времени.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «БПК» реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Более того, исходя из содержания мотивированного решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021, спор разрешался с учетом доводов ООО «БПК». При таких обстоятельствах отмена обжалуемого судебного акта является процессуально нецелесообразной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-1517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья                 Э.П. Доржиев