Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192643/19-68-1246

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января  2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" (142119 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 17, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 464 278,34 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 29.03.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о задолженности по договору от 23.11.2016 № 55/016 в сумме 1.786.249 руб. 75 коп., пени в сумме 560.882 руб. 42 коп. и процентов в сумме 117.146 руб. 17 коп. 

Встречный иск заявлен о взыскании пени в сумме 1.906.610 руб. 12 коп.

В судебном заседании истец первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик встречное требование поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал. 

Изучив материал дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газводстрой-сервис+» (истец) и ООО «Строительная перспектива» (ответчик) заключен договор №55/016 от 23.11.2016, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по договору, а ответчик принять и оплатить их. 

Согласно п. 1.1. договора №55/016 от 23.11.2016 работы должны быть выполнены в соответствии с Рабочей документации, разработанной ООО «Ремтепло» в комплекте:

-Автоматизация комплексная, шифр «143-АК»

-Газоснабжение внутреннее, шифр «143-ГСВ»

-Силовое оборудование, шифр «143-ЭМ»,

-Конструкция дымовых труб, шифр «151- ТМ» В том числе:

-выполнить комплекс всех мероприятий согласно требованиям ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» необходимых для сдачи в эксплуатацию Автоматизированной газовой котельной.

-подготовить исполнительно - техническую документацию в полном объеме для предъявления комиссии в установленном порядке по приемке в эксплуатацию Автоматизированной газовой котельной

-подготовить исполнительно- техническую документацию в полном объеме для предъявления комиссии в установленном порядке по приемке в эксплуатацию Автоматизированной газовой котельной

1.3.Объем и содержание Работ определены в Рабочей документации и Смете (Приложение №1)

1.4.Материально-техническое обеспечение выполнения подрядных работ возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора.

1.7. Обязательства Исполнителя по строительству объекта настоящего договора считается исполненной с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ (по форме согласно Регламенту ГУП МО «Мособлгаз»

3.1. Общая стоимость работ по Договору определяется Сметой (Приложение №1) и составляет 5 121 954, 68 руб.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Как следует из п. 9.1.1 договора приемка работ производится по форме КС-2 и КС-3, Заказчик обязан в течении 10 дней с даты получения документов подписать, либо направить письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроками их исправления.

Сторонами подписано также дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016, в соответствии с которым истец обязался выполнить в соответствии с переданной рабочей документацией "Наружные газопроводы в границах участка заявителя шифр П-30/2-2015-ГСН" условиями договора, соглашения собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству внутриплощадочной инженерной сети газоснабжения; подготовить исполнительно-техническую документацию в полном объеме для предъявления комиссии в установленном порядке по приемке в эксплуатацию    внутриплощадочной инженерной сети газоснабжения; для объекта.  

Срок выполнения работ по соглашению: подрядчик приступает к выполнению работ по соглашению в день заключения соглашения, работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 90 календарных дней с даты их начала. 

Цена работ составляет 469.277 руб. 33 коп.  

В обоснование первоначального иска, истец сослался на то, что сторонами составлен акт приемки документов от 20.08.2018:  КС-2 и КС-3 от 20.08.2018г. дог. №55/016 от 23.11.2016г. на сумму- 5 121 954руб.;  КС-2 и КС-3 от 20.08.2018г. по доп. Соглашению №1 к дог. №55/016 от 23.11.2016г. на сумму  453 937, 33руб. 

Стоимость работ составила в сумме 5 575 892руб. 01коп., фактически оплачено в сумме 3 789 642руб. 26коп., задолженность составила в сумме - 1 786 249руб.75коп.

Кроме того, истец в соответствии с п. 13.3. дог. №55/016 от 23.11.2016 начислил пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2018 по 01.07.2019 в сумме 560.882 руб. 42 коп. , а также на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 21.08.2018 по 01.07.2019 в сумме 117.146 руб. 17 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на что, обязательство по оплате работ не наступило, поскольку истцом не переданы, документы, необходимые для этого в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1., подпунктами 2.1.1 и 2.1.2. договора истец принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ и передать ответчику результаты работ - в течение 130 календарных дней с даты начала работ - 23.11.2016 г., при условии подписания между сторонами Акта приема-передачи места производства работ.

Акта приема-передачи места производства работ был подписан между 08.09.2017, соответственно, эта дата является датой начала робот.

Своими письмами ответчик неоднократно обращал внимание истца на нарушение сроков выполнения комплекса строительно-монтажных работ, попросил соблюдать надлежащие темпы производства работ по договору, предоставить график производства работ с указанием актуальных сроков их выполнения, а также передать работы ответчику (письмом от 06.10.2017 г. № 106-31/17-исх, письмом от 23.01.2018 г. № 106-4/18-исх., письмом от 08.06.2018 г. № 106-55/18-исх., письмом от 22.10.2018 г. № 106-98/18-исх., письмом от 31.10.2018 г. № 106-100/18-исх., письмом от 05.12.2018 г. № 106-103/18-исх., письмом от 06.12.2018 г. № 106-107/18-исх., письмом от 11.12.2018 г. № 106-108/18-исх., письмом от 13.12.2018 г. № 106-109/18-исх., письмом от 18.01.2019 г. № 106-2/19-исх., письмом от 09.09.2019 г. № 106-29/19-исх.).

Комплекс строительно-монтажных работ должен был быть завершен и передан истцом ответчику не позднее 16.01.2018. По состоянию на 11.09.2019 результат работ не передан.

Телеграммой от 10.09.2019 ответчик приглашал истца на приемку выполненных работ, которая состоялась 13.09.2019. Истец на приемку выполненных работ не явился, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были составлены в отсутствие представителей истца.

Письмом от 13.09.2019 г. № 106-31/19-исх Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 11.09.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 11.09.2019г. были направлены в адрес истца для подписания. Ответчиком были приняты работы на сумму 4 198 853,34 руб., сумма, подлежащая оплате истцу составляет 610.898 руб. 24 коп.

Техническая документация передана ответчиком истцу в объеме и качестве достаточном для своевременного, надлежащего и полного выполнения подрядчиком работ по договору. Никаких уведомлений о приостановке выполненных работ в адрес ответчика от истца не поступало. Вина за задержку строительства и не передачу работ полностью лежит на истце. Данные доводы нашли свое в решении Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 г. по делу № А41-66236/2018 по иску ООО «Строительная перспектива» к ООО «Газводстрой-сервис+» (оставлено в силе постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019г.) о взыскании неустойки по договору № 55/016 от 23.11.2016 г. за период с 17.01.2018 по 31.10.2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ. Судом было установлено, что до 31.10.2018 работы по договору не были сданы, доказательств своевременного выполнения работ по договору со стороны ООО «Газводстрой-сервис+» не было представлено.

На основании изложенного ответчик предъявил встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ с учетом п. 3.1.2 договора о цене договора с учетом дополнительного соглашения и на основании п. 13.2.2. договора, по состоянию на 07.10.2019 в сумме 1 906 610,12 руб. 

В соответствии с п. 13.2.2. договора, в случае нарушения срока окончания строительства, определенного договором, заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Как следует из представленных истцом первичных документов, актов выполненных работ формы КС-2  и справок формы КС-3, переписки сторон, в том числе письма ответчика истцу от 22.10.2018 № 106-98/18 исх. в представленных на подписание актах выполненных работ имел место ряд замечаний в работе котельной, ответчик предлагал истцу в связи с этим принять участие в производственном совещании 24.10.2018.

 31.10.2018 представителем истца получен акт-предписание об устранении замечаний по итогам производственного совещания.     

Последующие письма содержат также требование устранить замечания. 

Телеграммой от 10.09.2019 ответчик приглашал истца на приемку выполненных работ, которая состоялась 13.09.2019. 

В связи с неявкой истца на приемку выполненных работ, был составлен Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в отсутствие представителей истца.

Письмом от 13.09.2019 г. № 106-31/19-исх Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 11.09.2019г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 11.09.2019г. были направлены в адрес истца для подписания. 

Ответчиком были приняты работы на сумму 4 198 853,34 руб. за вычетом тех работ, к которым были замечаний.

Доказательств устранения этих замечаний истец не представил, в опровержение стоимости, указанной ответчиком, аргументов не привел. 

Таким образом, сумма, подлежащая оплате, составляет 610.898 руб. 24 коп. (4 198 853,34 руб. - 3 789 642 руб. 26 коп.).

 При указанных обстоятельствах первоначальный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 610.898 руб. 24 коп., в остальной части требования суд отказывает. 

Истец также просит взыскать пени на основании п. 13.3. договора за период с 20.08.2018 по 01.07.2019 в сумме 560.882 руб. 42 коп.

 Между тем, заявленный истцом период начисления необоснован. В переданных на подписание актах были выявлены недостатки, а оплате подлежат только качественно выполненных работы, в связи с чем, суд полагает возможным производить начисление пени за период после подписания ответчиком актов и направления истцом претензии (21.12.2018 с учетом разумного срока на ответчик 28.12.2018) по заявленный истцом период по 01.07.2019). От установленной судом суммы задолженности (610.898 руб. 24 коп.), исходя из установленного п. 13.3 договора размера 0.1%, сумма пени составит 113.016 руб. 17 коп. 

 При указанных обстоятельствах требование о взыскание пени подлежит удовлетворению в указанном размере, в остальной части требования суд отказывает. 

 Истец также на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 21.08.2018 по 01.07.2019 в сумме 117.146 руб. 17 коп.

 Между тем, действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение. За нарушение денежного обязательства по оплате долга истец уже применил положение договора о взыскании пени. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает. 

Возражая против удовлетворения встречного требования, истец сослался на то, что исполнительно-техническая документация, собранная в полном объеме, была предъявлена комиссии в установленном порядке, согласно требованиям АО "Мособлгаз" и технического регламента № 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" от 29 октября 2010 года, что подтверждается Актом приемки законченного строительства объекта. Пуск газа в вышеуказанную газовую котельную был произведен 14.08.2018 года согласно Акту наряда на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующие оборудование жилых зданий. Ранее, в пользу ООО «Строительная перспектива» решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018г. по делу А41-66236/18 в соответствии с пунктом 13.2.2 договора взысканы пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 17.01.2018 по 31.10.2018 в сумме 1 604 683 руб. 58 коп.

Учитывая, что работы фактически выполнены в установленном размере, от договора истец как он указывает во встречном иске отказался в претензии от 16.10.2019, вступившем в законную силу решением суда взыскана неустойка за нарушение срока обязательств по договору, применение штрафных санкций за последующий период нельзя признать правомерным, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753, 823  ГК РФ,  ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд                          

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "ГАЗВОДСТРОЙ-СЕРВИС+" задолженность в сумме 610.898 руб. 24 коп., пени в сумме 113.016 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.376 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                              Е.А. Абрамова