СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11187/2021(2)-АК

Дело № А60-18427/2021

04 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от заинтересованного лица ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.12.2021, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документы должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-18427/2021         

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Универкомсевер-3» (далее – ООО «Универкомсевер-3», должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

16.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Универкомсевер 3» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.04.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2022) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124(7086) от 17.07.2021, стр.126.

24.11.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании следующих документов и сведений у руководителя должника, с учетом последних уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

1.                Состав и расшифровка кредиторской задолженности.

2.                Состав и расшифровка дебиторской задолженности (указать суммы, которые могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания).

3.                Оригиналы заявлений о возбуждении исполнительного производства поданных должником в качестве взыскателя в службу судебных приставов.

4.                Оригиналы исковых заявлений, поданных в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, от имени должника в качестве истца.

5.                Рабочий план счетов.

6.                Положения об учетной политике (в том числе для целей налогообложения).

7.                Сведения о выплатах по возмещению вреда работникам. 

8.                Оригиналы выданных лицензий.

9.                Протоколы общих собраний участников, других органов управления, решения, постановления и другие ненормативные правовые акты КУМИ, Администрации, Главы города в отношении должника (за 2021 год).

10.           Состав основного и вспомогательного производства.

11.           Результаты последней инвентаризации (сличительные ведомости).

12.           Сведения о формировании уставного, резервного и добавочного капиталов.

13.           Обязательства, возникновение которых может быть оспорено.

14.           Обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку.

15.           Материалы налоговых проверок и судебных процессов за три года.

16.           Материалы прокурорских проверок и судебных процессов за три года.

17.           Материалы проверок Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за три года.

18.           Сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении предприятия, сведения об арестах наложенных ИФНС и иными органами на имущество предприятия.

19.           Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

20.           Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

21.           Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

22.           Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

23.           Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

24.           Реестр должников физических и юридических лиц по состоянию на 01.12.2021.

25.           Реестр заявлений, поданных на взыскание судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам.

26.           Реестр отмен судебных приказов за все время с разбивкой по годам и адресам.

27.           Реестр исковых заявлений, поданных на взыскание судебной задолженности.

28.           Реестр заявлений на возбуждение исполнительных производств с расшифровкой по госпошлине, по основному долгу, по пеням, за все время с разбивкой по годам и адресам.

29.           Реестр оплат по исполнительным производствам с расшифровкой по госпошлине, по основному долгу, по пеням, за все время с разбивкой по годам и адресам.

30.           Реестр должников, переданных в АО «Энергосбыт» с указанием остатка долга.

31.           Акты пломбировок и копии технических паспортов индивидуальных приборов учета по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии.

32.           Уведомления от инициаторов собраний в адрес ООО «УниверкомСевер 3» о выборе иной управляющей компании за все время.

33.           Реестр собственников и нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений, с разбивкой по адресам.

34.           Перечень МКД (многоквартирных домов), находящихся в настоящее время, находившихся в течении последних 5 лет на капитальном ремонте и техническую документацию связанных с производством капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021  (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021) в отношении ООО «Универкомсевер 3» введено внешнее управление, внешним управляющим  утверждена  ФИО4 

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2022) отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего об обязании ФИО2 передать документы и сведения в отношении должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истребовании у ФИО2 документов должника и сведений в полном объеме, поскольку их наличие у ФИО2 подтверждаются материалами настоящего дела о банкротстве. 

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

В целях исполнения указанных обязанностей в пункте 1 статьи 94 Закона о банкротстве определено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.11.2021 директором ООО «Универкомсевер 3» является ФИО2 

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно положениям статьи 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из указанного следует вывод, что соответствующие документы  внешнему управляющему обязан передать единоличный исполнительный орган общества – директор ФИО2 

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно ФИО2, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице внешнего управляющего и позаботиться о соответствующей фиксации этого процесса.

Во исполнение требований Закона о банкротстве руководителю должника управляющим направлен запрос о предоставлении сведений и документов 23.11.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеющаяся документация и ценности были переданы управляющему, что подтверждено представленными актами приема-передачи, подписанными сторонами: от 04.08.2021, 10.12.2021, 23.12.2021, 17.01.2022, 24.01.2022, 08.02.2022.

Относительно перечня МКД, находящихся в настоящее время, находившихся в течение последних пяти лет на капитальном ремонте и техническую документацию связанных с производством капитального ремонта» представителем ФИО2 пояснено суду первой инстанции, что указанные сведения предоставлены быть не могут в виду их отсутствия. 

Относительно сведений о выплатах по возмещению вреда работникам должника, пояснено, что сведения предоставлены быть не могут, поскольку выплаты по возмещению вреда отсутствуют.

Относительно состава основного и вспомогательного производства, пояснено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, собственного производства не имеет, документы отсутствуют. 

Относительно инвентаризации (сличительные ведомости) заинтересованным лицом пояснено, что должник относится к субъектам малого предпринимательства и ведет упрощенный бухгалтерский учет. Ежегодные инвентаризации основных средств, дебиторов и кредиторов, денежных средств с момента образования общества по настоящее время не проводились, документы по инвентаризации отсутствуют.

Относительно обязательств, возникновение которых может быть оспорено, а также исполнение которых возможно осуществить в рассрочку, пояснено, что обязательства указанного рода у должника отсутствуют.

Сведения относительно налоговых, прокурорских проверок, проверок Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за последние три года не проводились. Документы представлены быть не могут ввиду их отсутствия. Предписания ГЖИ переданы по акту от 10.01.2022 № 12.

Документы по судебным процессам (материалы дел) в городском суде переданы по акту от 04.08.2021  (исх. № 893) п.п.3.23.-3.27. и 17.01.2022 по акту № 3 п.п. 1-4 Материалы исполнительного производства по арбитражным делам и делам судов общей юрисдикции и мировых судей, приказное производство переданы по акту от 23.12.2021. Материалы арбитражных дел касающихся должника, кроме того, размещены на сайте Арбитражного суда Свердловской области и сайте Нижнетуринского городского суда, находятся в открытом доступе.

Относительно выписки из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, даны пояснения об отсутствии объектов недвижимости, являющиеся общим имуществом, даны пояснения о невозможности предоставления документов, поскольку объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (нежилые помещения). отсутствуют.

Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме у заинтересованного лица отсутствует. Градостроительные, планы земельных участков находятся в распоряжении Администрации г. Нижняя Тура, хранение и наличие указанного документа у управляющей компании не предусмотрено.

Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также предоставлены быть не могут ввиду отсутствия общего имущества собственников.

Таким образом, суд первой инстанции в судебном заседании установил, что все имеющиеся у заинтересованного лица ФИО2 документы были переданы представителям внешнего управляющего ФИО4

Довод внешнего управляющего о несоответствии по форме переданных реестров судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен, поскольку какие-либо утвержденные формы передачи отсутствуют, и как следует из материалов спора, все истребуемые документы и сведения, относящиеся к деятельности должника и имеющиеся в наличии, были получены управляющим.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ). 

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и сведений в распоряжении бывшего директора должника и возможности их представления внешнему управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что передача документов и имущества должника имела место быть со стороны ФИО2, а наличие у бывшего руководителя должника иных документов и сведений не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, в том числе по вопросу распределения бремени доказывания, и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для удовлетворения заявленного внешним управляющим требования арбитражному суду необходимо установить факт нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Утверждения внешнего управляющего о том, что ФИО2 уклонялся от передачи запрошенных документов и сведений не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены необходимыми доказательствами, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют в материалах дела. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 не уклонялся от передачи имеющихся у него документов, сведений и имущества должника, предоставил в арбитражный суд и внешнему управляющему имеющиеся у него документы (материальные ценности), касающиеся деятельности должника, а также давал пояснения относительно иных запрашиваемых внешним управляющим документов и сведений.

Оснований полагать, что ФИО2 действовал недобросовестно, во вред должнику у арбитражного суда не имеется, поскольку факты недобросовестного поведения и уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 внешнему управляющему в полной мере переданы документы и имущество должника, необходимые для осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, иного арбитражному суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего, основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что внешний управляющий не доказал обоснованность заявленных уточненных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-18427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

Т.С. Нилогова  

 

Л.В. Саликова