Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-334/2020

06 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Мильчиной И.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от ФИО2: представителя ФИО3;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: представителя Краденных Р.Г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от  16.12.2019 по делу № А73-19859/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконными действий

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы  по Индустриальному району г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Пак Д.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о  признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС  по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган, инспекция) по прекращению деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ЭД» (далее – ООО «ЭД») за государственным регистрационным номером 2192724093351 от 18.02.2019, а также обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска.

 Решением суда от 16.12.2019 требования Пак Д.К. удовлетворены по мотиву того, что спорные действия приводят к нарушению прав заявителя, как учредителя  действующего юридического лица.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его  необоснованность, просила  отменить.

По мнению регистрирующего орган, его действия  соответствуют  положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), поскольку соблюдена последовательность совершения действий, предшествующих исключению общества из ЕГРЮЛ. Кроме того апеллянт указывает, что бездействие заявителя по предоставлению достоверных сведений об адресе общества  с момента внесения записи (19.12.20156) привело к обоснованному  решению  о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, и соответствующих возражений  в адрес инспекции не поступало. Также  делается ссылка на  то, что в судебном акте дана правовая оценка  правомерности внесения записи о недостоверности адреса нахождения юридического лица, но срок, предусмотренный  частью  3 статьи 198 АПК РФ, для этого  истек.

Пак Д.К. в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в суде второй инстанции выразили несогласие с изложенными в ней доводами, настаивали  на законности судебного решения. Кроме того, сделали ссылку на нарушение срока обжалования судебного решения по настоящему делу.

ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию апеллянта, просила решение суда отменить. 

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

 Повторно рассмотрев материалы настоящее дела, проверив обоснованность довод апелляционной жалобы с учетом отзывов на нее, выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1998 Администрацией г. Хабаровска (регистрационный номер 003549-АГ). 

30.10.1998 общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, присвоен ИНН 

<

***>.  Единственным участником (учредителем) и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества,  является ФИО2. 

10.01.2003 ООО «ЭД» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>.

19.12.2016 ИФНС  по Железнодорожному району в ЕГРЮЛ  внесена запись за ГРН 2162724763969 о недостоверности сведений об адресе ООО «ЭД».

22.10.2018 регистрирующим органом   принято решение № 3435 о предстоящем исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ.

18.02.2019 в ЕГРЮЛ   внесена запись за ГРН 2192724093351 об исключении из юридического лица - ООО «ЭД».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, Пак Д.К.   обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требование.

Возражения налогового органа направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 данного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О),  такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона №129-ФЗ  налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что  действия регистрирующего органа соответствуют  положениям Закона № 129-ФЗ, поскольку соблюдена последовательность совершения действий, предшествующих исключению общества из ЕГРЮЛ:  заявление  территориального налогового органа  по форме Р34002, в котором было указано на недостоверность указанных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что по адресу: 

<

...> ООО «ЭД» не находится; внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ЭД»;  решение  о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в установленном Законом порядке;  отсутствие    соответствующих возражений; по истечение шести месяцев  с момента записи о недостоверности принято  решение об исключении  спорного общества из ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что  общество является действующим юридическим лицом, исполняет  обязательства по договорам аренды земельного  участка, субаренды   и  электроснабжения. 

Кроме того, исполняет свои  обязанности,  как налогоплательщик: в 2018-2019 годах  обществом в налоговый орган по месту учета   представлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017 и 2018 годы.

Согласно выписке  по операциям на счете организации  Дальневосточного банка ПАО Сбербанк  от 26.11.2019  в период с 01.01.2014 по 01.01.2019 по расчетному счету ООО «ЭД»  имело место движение денежных средств.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что исключение  названного общества   из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и целям Закона о государственной регистрации, признается  обоснованным.

При указанных обстоятельствах   у судебной коллегии нет правовых оснований, чтобы согласиться  с заявителем апелляционной жалобы.

Иные доводы  инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание второй инстанции, поскольку   не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом выше установленных обстоятельств.

Также отклоняется ссылка заявителя по делу  на нарушение срока обжалования судебного акта.

 Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.12.2019. Следовательно, срок для его обжалования с учетом положений статей части 2 статьи 114, 176, 259 АПК РФ  истекает 16.01.2020. Согласно дате поступления с учетом данных сайта «Мой арбитр» апелляционная жалоба подана 16.01.2020. При таких обстоятельствах у второй инстанции отсутствовали   основания для возврата  жалобы апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.12.2019  по делу № А73-19858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П.Тищенко

И.А. Мильчина