Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5706/2023

г. Петрозаводск

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штраус» к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения от  06.03.2023 № 10216170/150520/0127055 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии представителя ответчика, Карельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, - ВАнсовской Н.В. (доверенность от 16.03.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штраус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, Карельская таможня, Таможенный орган) об оспаривании решения от 06.03.2023 №10216170/150520/0127055 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что таможенная стоимость, определенная на  этапе таможенного декларирования, является правильной, а основания для ее корректировки отсутствуют.  Оснований для применения к спорной ситуации подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при наличии специальной нормы, предусматривающей включения в таможенную стоимость товара лицензионных платежей  – подпункта 7 этого же пункта, не имеется.  Основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС и включения лицензионных платежей таможенным органом не доказаны: не все товары, ввезенные по декларации, использовались для изготовления  лицензионных продуктов, в связи с чем нельзя однозначно утверждать,   что лицензионные платежи относятся к товарам, ввезенным по этой декларации; выплата лицензионного вознаграждения по лицензионному договору от 18.12.2016 никогда не являлась условием продажи товаров по внешнеторговому контракту  от 26.09.2016.  Даже в случае применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС оснований  для корректировки таможенной стоимости не имеется. Выручка ООО «Штраус» формируется не за счет продажи приобретенного у  Strauss Coffee B.V. (далее - SCBV) товара (кофейного зерна), а за счет готовой продукции, приобретенной, в том числе, из кофейного зерна, ввезенного по контракту с этим поставщиком. При этом не вся произведенная продукция  маркирована товарными знаками, за право использования которых ООО «Штраус» осуществляет  лицензионные выплаты в пользу SCBV. Двустороннее согласование условий выплаты роялти нельзя приравнивать к решению о выплате дивидендов.  Применяя к спорной декларации правило подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенный орган не приводит никаких обстоятельств, которые показывают, что взаимосвязь ООО «Штраус» и SCBV повлияла на то, что была установлена цена во внешнеторговом контракте между ними.  В акте проверки отсутствуют  доводы об отклонении цены внешнеторгового контракта от сопоставимых цен между невзаимозависимыми продавцами и покупателями, недостоверном декларировании, либо каких-то сопутствующих обстоятельств сделки, свидетельствующих о манипулировании.  Подход  таможенного органа  о том, что сам факт взаимозависимости свидетельствует о манипуляции, является неправомерным, нарушающим право Общества на правильное таможенное обложение ввозимых товаров, исходя из их действительной экономической ценности. В качестве подтверждения соответствия цены, указанной в ТД, действительной стоимости  приобретенных у SCBV  товаров (6,65$ за 1 кг.), заявитель  ссылается на условия контракта, в соответствии с которым этот товар был приобретен SCBV  непосредственно у производителя – Panfoods Co.LTD (6,60$ за 1 кг.). Таким образом, ценообразование по внешнеторговому контракту между взаимозависимыми лицами – ООО «Штраус» и SCBV, складывается из цены производителя и наценки SCBV  (0,05$ за 1 кг.). Данная наценка обусловлена теми преимуществами, которые получает ООО «Штраус», возлагая администрирование и операционное сопровождение процесса покупки на иностранную материнскую компанию, обладающую более выгодной переговорной позицией при согласовании условий поставок с производителем кофе. При этом ввозимый товар не имеет «фирменной принадлежности», не маркирован товарным знаком, не имеет соответствующей экономической ценности, следовательно, его стоимость не содержит связанных с этим элементов.  Соответственно, наличие взаимозависимости между поставщиком SCBV и ООО «Штраус» не повлияло на цену сделки, указанная в ТД цена является достоверной и не подлежит корректировке.  В отсутствие адекватного нормативного обоснования отсутствует и нормативно обоснованный расчёт доначислений: таможенная стоимость ввезенного товара увеличена  не на сумму лицензионных платежей, а на 1% от цены, фактически уплаченной за ввезенный товар (ставка роялти в 2021 году в соответствии с лицензионным договором). Вместе с тем соотнести количество сырья, ввезенного по спорной декларации,  с суммой лицензионных платежей, которые были выплачены в отношении товара, изготовленного из данного сырья, невозможно, так как учёт лицензионных платежей в разрезе ТД в ООО «Штраус» не ведется, такая обязанность не установлена. Между тем согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, происхождения, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал и указал, что в ходе проверки было выявлено  нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС:  в структуру таможенной стоимости части проверяемых товаров (товаров, задекларированных в рамках внешнеторгового контракта от 26.09.2016 с компанией SCBV) декларантом ООО «Штраус» не включены подлежащие оплате дополнительные начисления (часть дохода, полученного в результате продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу). Таможенная стоимость определена Обществом в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно информации, заявленной в ТД, а также сведениям Общества внешнеторговый договор заключен между взаимозависимыми лицами;  задекларированные товары являются кофейным сырьем для производства готовой продукции; Общество на территории Российской Федерации деятельность   по обработке кофейного сырья и продаже кофе; закупаемое сырье используется для изготовления продукции под различными товарными знаками, в том числе под товарным знаком Strauss Coffee B.V.; Strauss Coffee B.V. (поставщик по внешнеторговому контакту) предоставил ООО «Штраус» неисключительную лицензию с правом предоставления сублицензии на использование товарных знаков  Strauss Coffee B.V.; в соответствии с лицензионным договором лицензиар   ежеквартально проверяет качество  изготавливаемого под его товарной маркой продукта и получает роялти в размере 1% (в 2021 году) от выручки лицензиата от реализации товаров с использованием товарных знаков за соответствующий месяц.  ООО «Штраус» во исполнение условий лицензионного договора осуществило выплату Strauss Coffee B.V.  лицензионного платежа (роялти)  как части дохода (выручки), полученной в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых во исполнение внешнеторгового контракта от 26.09.2016.  Соответственно, выплаты лицензионного платежа лицензиару (Strauss Coffee B.V.) прямо причитаются продавцу товаров (Strauss Coffee B.V.), ввезенных по контракту от 26.09.2016. Вместе с тем в рассматриваемой ТД  в сроке 16 ДТС-1 соответствующая информация не отражена; в графе 9 (6) ДТС проставлена отметка «нет» по параметру «Зависит ли продажа от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу». Заявленный Обществом на этапе таможенного декларирования метод по стоимости сделки принят должностными лицами таможни на основании документов, представленных при декларировании. Однако в нарушение действующего законодательства заявителем в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров не включены дополнительные начисления к цене в виде роялти; Общество не обращалось в таможенные органы для внесения изменений в ТД в части структуры стоимости ввезенных товаров.     Карельской таможней установлено, что Strauss Coffee B.V. (продавец, лицензиар) является учредителем ООО «Штраус», размер доли – 99,9714%, роялти является частью дохода  (выручки), полученного продавцом в результате последующего распоряжения покупателем  ввезенным товаром; именно  от реализации готовой продукции, в состав которой входят приобретенные по внешнеторговому контракту товары, осуществляется выплата роялти в адрес продавца.  Таким образом, вопреки доводам заявителя, установленный лицензионным договором механизм расчёта подлежащих уплате лицензионных платежей напрямую строится на величине получаемой выручки. При указанных обстоятельствах на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС  суммы роялти в указанном размере подлежали включению Обществом в структуру таможенной стоимости приобретенного товара.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд представителя не обеспечил.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон возобновил производство по делу и  провел предварительное судебное заседание в порядке части  1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд  признал установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В свою очередь статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Карельской таможней в период с 16.03.2022 по 06.03.2023 проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Штраус»  при таможенном декларировании товаров по таможенной декларации №10216170/150520/0127055 от 15.05.2020.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом в таможенной декларации №10216170/150520/0127055 от 15.05.2020 по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано  в   акте  №10227000/210/060323/А000024, что в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости части проверяемых товаров (товаров, задекларированных в рамках внешнеэкономического контракта от 26.09.2016 №RU-SCBV  товаров с компанией   Strauss Coffee B.V.) декларантом ООО «Штраус» не включены подлежащие оплате дополнительные начисления (часть дохода (выручки), полученного в результате    последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу).

По результатам проверки Таможенным органом вынесено решение  от 06.03.2023 № 10216170/150520/0127055, согласно которому заявленная Обществом в декларации №10216170/150520/0127055 от 15.05.2020  таможенная стоимость подлежит увеличению на 84 136,73 руб. (1%), в связи с добавлением к цене сделки платежей за право  использования товарных знаков компании Strauss Coffee B.V.  в установленных лицензионным договором от 18.12.2016 пределах (часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, приобретенных по внешнеторговым контрактам:

- от 26.09.2016 с компанией Strauss Coffee B.V.; графа 16 ДТС-1;

-от 01.06.2014 б/н с компанией STRAUSS. COMMODITIES AG (Швейцария)

-от 01.03.2019 №NDKW_BNP_2019 с компанией  NORDDEUTSCHE KAFFEEWERKE GMBH (Германия).

Не согласившись с указанным решением, Общество в пределах установленного частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обратилось в  суд  с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование Обществом заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 104  ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных таможенным законодательством. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме  с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются  такие сведения о товарах, как  наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи 106, 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84,  статье 108 ТК ЕАЭС вместе с таможенной декларацией  декларант должен представить документы,  на основании которых   заполнена декларация, а также документы, которые   подтверждают заявленные в ней сведения, к которым в частности относятся: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров..

На основании полученных в ходе проверки сведений  Таможенный орган установил, что Общество осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по обработке кофейного зерна и продаже кофе.

ООО «Штраус»  по таможенной декларации №10216170/181121/0344157 от 18.11.2021  осуществило ввоз и поместило под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления  кофейное сырье в рамках внешнеторговых контрактов:

- от 26.09.2016 с компанией Strauss Coffee B.V.; графа 16 ДТС-1;

- от 01.06.2014 б/н с компанией STRAUSS. COMMODITIES AG (Швейцария)

- от 01.03.2019 №NDKW_BNP_2019 с компанией  NORDDEUTSCHE KAFFEEWERKE GMBH (Германия).

Таможенная стоимость  товаров определена и заявлена в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о стоимости товаров  в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной  стоимости» при таможенном декларировании товара ООО «Штраус» с проверяемой ДТ представлены ДТ, ДТС-1, контракты и дополнения (приложения)  к ним, инвойсы, платежные поручения на оплату товаров, сведения о товаре.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1)  ООО «Штраус» заявлено:

-в графе 7а) – есть взаимосвязь между продавцом и покупателем,

-в графе 9а) – об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров,

-в графе 9б) – продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручки), полученного в результате   последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.

Таможенная стоимость товаров принята таможенными органами декларирования, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По условиям контракта от 26.09.2016 №RU-SCBV  поставщик (компания   Strauss Coffee B.V.)  взяла на себя обязательство продать товар покупателю (ООО «Штраус»), а покупатель -  принять товар,  наименование, условия поставки, количество и цена которого согласуются в Приложениях к контракту.  Цена Товара является договорной и закрепляется в протоколах о согласовании цены, которые являются неотъемлемой частью контракта. Указанные протоколы согласования  цены   составляются на основании предложений  о цене, получаемых покупателем от продавца. Покупатель осуществляет оплату за товар в долларах не позднее 180-ти календарных дней со дня  отгрузки товара путем банковского перевода на основании инвойса, выставленного поставщиком. Срок действия контракта – с момента подписания до 31.01.2018 с правом дальнейшей пролонгации.  Дополнительными соглашениями срок действия контракта продлевался, с учётом продления контракт действует  до 31.01.2022.

Ввезенное сырье использовалось для изготовления продукции,  в том числе  под товарными знаками   Strauss Coffee B.V., на основании  Лицензионного договора от 18.10.2016 б/н, заключенного  с указанной компанией.

По условиям  Лицензионного договора компания   Strauss Coffee B.V. (лицензиар) предоставляет ООО «Штраус» (лицензиат) неисключительную лицензию с правом предоставления сублицензии на использование на территории Российской Федерации товарных знаков в отношении всех  товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки (перечень приведен в Приложении №1 к договору).

Согласно пунктам 2.2, 4.1 Лицензионного договора  лицензиар имеет право осуществлять контроль качества товаров, выпускаемых лицензиатом с использованием товарных знаков, проверяя полное соответствие таких товаров технико-качественным показателям, установленным лицензиаром.  Проверка качества товара осуществляется по образцам товаров, направленным лицензиатом лицензиару ежеквартально, расходы, связанные с проверкой качества товаров, несет лицензиар.

В Лицензионном договоре отсутствует условие об использовании для производства готовой продукции только сырья, приобретенного у правообладателя, а также ограничений по закупке сырья у конкретных поставщиков или иных требований к сырью.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №9 к Лицензионному договору лицензиар имеет право проверять и согласовывать бюджет лицензиата на расходы по продвижению продукции, а также проверять и утверждать сторонних поставщиков маркетинговых и рекламных услуг лицензиата.

В соответствии с пунктом 2.5 Лицензионного договора    в случае, если лицензиату будут предъявлены претензии или иски по поводу нарушения прав третьих лиц в связи с использованием лицензии, предоставленной по этому договору, лицензиат извещает об этом лицензиара.  Лицензиат по согласованию с лицензиаром   обязуется урегулировать претензии или обеспечить судебную защиту. При этом лицензиар обязуется компенсировать лицензиату документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные им в результате урегулирования указанных претензий или окончания судебных процессов.

В качестве вознаграждения по лицензионному договору предусмотрена ежемесячная уплата роялти, начисляемые по прогрессивной ставке в порядке, определенном разделом 3 Лицензионного  договора.  Согласно пункту 3.2 Лицензионного договора базой для начисления роялти является ежемесячная выручка лицензиата от реализации товаров с использованием товарных знаков.  Согласно пункту 3.3 Лицензионного соглашения  ставка роялти зависит от  размера чистой выручки и % валовой прибыли (чем выше чистая выручка и валовая прибыль, тем больше процент причитающегося лицензиару роялти; размер роялти установлен от 3% до 5%); чистая выручка рассчитывается как выручка от реализации товаров с использованием товарных знаков за соответствующий год за минусом понесенных лицензиатом в адрес покупателей товаров с использованием товарных знаков расходов, которые непосредственно связаны   с осуществлением  торговой деятельности, в том числе, но не ограничиваясь: уплаченными премиями/вознаграждениями за оборот, расходами на оказанные покупателем услуги по выкладке, информационные услуги, рекламные услуги, услуги по мерчендайзингу и иные виды услуг, направленные на стимулирование продаж товаров с использованием товарных знаков по условиям договоров с покупателями, расходов на ведение электронного документооборота,  уплаченных штрафных санкций по договорам поставки товаров.

Дополнительным соглашением №11 от 31.12.2020 к Лицензионному   договору стороны  изменили порядок начисления роялти, установив, что размер роялти определяется  не с применением прогрессивной шкалы, а в размере 1% от выручки за каждый месяц года, начиная с января по декабрь, распространив действие данного соглашения на период  с  начала 2020 года.

Суд считает, что Таможенный орган обоснованно квалифицировал выплаченные роялти как дополнительные начисления, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и включил в таможенную стоимость товаров, ввезенных по внешнеторговому контракту, в размере 1%  стоимости ввезенного по рассматриваемой ДТ кофейного сырья.

В силу  пункта 10 статьи 38 ТК ГАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно  пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Подпунктом третьим   пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо причитается продавцу.

В силу части 3 данной статьи указанные в пункте 1 дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Таким образом, таможенное декларирование с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное декларирование соответствует требованиям положений пункта 10 статьи 38 и статье 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют.

Главой 5 ТК ЕАЭС определены положения о таможенной стоимости товаров. Данные положения основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения таможенной стоимостью импортируемых товаров является цена сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями статьи 8, при условии в том числе, что никакая часть выручки от какой-либо последующей перепродажи, распоряжения или использования товаров покупателем не перейдет прямо или косвенно продавцу, если только не может быть сделана надлежащая корректировка в соответствии с положениями статьи 8.

Согласно статье 8 Соглашения при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляется, в том числе стоимость любой части выручки от какой-либо последующей перепродажи, распоряжения или использования импортируемых товаров, которые прямо или косвенно причитаются продавцу. Добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся лишь на основе объективных и поддающихся количественному  определению данных.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила).

Правила разработаны на основе положений Соглашения, а также материалов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 3 раздела I Правил таможенной стоимостью товаров, ввозимых па единую таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию союза, и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3.1  раздела I Правил при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, частная компания с ограниченной ответственностью Strauss Coffee B.V. является  учредителем ООО «Штраус» с долей участия 99,9714%.

Соответственно, данное иностранное лицо  является взаимосвязанным с Обществом в значении, установленном статьёй 37 ТК ЕАЭС («взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:  какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое).

Компания Strauss Coffee B.V. в одном лице является владельцем товарных знаков, которому причитаются роялти,  поставщиком сырья для производства  Обществом продукции,  на которую   наносятся  принадлежащие ему же    товарные знаки, и учредителем Общества практически  со 100% долей участия (лишь 0,0286% доли принадлежит иному лицу).

Соответственно, лицензиар, контролирующий Общество,   непосредственно определяет  как  условия продажи таких товаров Обществу, так и порядок определения размера и уплаты роялти, то есть осуществляет контроль, который выходит за рамки контроля качества товаров.

Тот факт, что  в договоре поставки  с Strauss Coffee B.V.  отсутствуют положения об уплате лицензионных платежей за использование  принадлежащих последнему  товарных знаков   в его же пользу, не отменяет обязанность Общества  производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями поставщика (лицензиара) в случае использования в предпринимательской деятельности  при реализации приобретенных у лицензиара же товаров  этих товарных знаков.

Согласно сведениям, полученным Таможенным органом из уполномоченного банка по ведомости банковского контроля по лицензионному договору от 18.10.2016, Обществом за 2020, 2021 годы перечислено в адрес лицензиара 2 470 612,94 долларов США.

По данным Общества, представленным в ходе проверки, размер лицензионных платежей, уплаченных в отношении реализованной  готовой продукции, произведенной из кофейного сырья, составил:

в 2020 году – 1 085 350,21 доллара США,

в 2021 году – 1 099 179,85  доллара США;

расчёт вознаграждения  производился  как 1% от выручки лицензиата от реализации товаров с использованием товарных знаков за соответствующий месяц, определенный в соответствии с  действующими на территории России правилами бухгалтерского учёта без НДС.

Наличие взаимосвязи с поставщиком сырья отражено Обществом в графе 7а)  ДТС-1; после осуществления выплат лицензионных платежей (роялти) Общество  в таможенные органы для осуществления внесения изменений в ДТ в части структуры таможенной стоимости ввезенных товаров не обращалось;  сумма  роялти, перечисленная Обществом лицензиару и приходящаяся на объем поставленного по таможенной декларации 10216170/181121/0344157 от 18.11.2021 кофейного сырья,  в  раздел ДТС-1 «дополнительные начисления» не включена.

В соответствии с  информацией, заявленной   в проверенной ДТ, а также полученными в ходе проверки  пояснениями ООО «Штраус» и документами, ввезенные во исполнение условий внешнеэкономического договора и задекларированные товары  являются кофейным сырьем, которое используется  для производства Обществом готовой продукции, реализуемой на территории Российской Федерации.

Именно  от реализации готовой продукции, в состав которой входит приобретенное  кофейное сырьё, осуществляются выплаты в адрес лицензиара, являющегося также продавцом (поставщиком) импортных товаров и   участником общества с долей 99,9714%.

Таким образом,     с учётом статей 1, 8 Соглашения, подпункта 3.1 пункта 3 Правил  № 283,   подпункта третьего  пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС     лицензионный платеж  (роялти), уплаченный Обществом в пользу  Strauss Coffee B.V.,    является частью дохода (выручки) поставщика, полученного в результате последующей продажи  товаров, ввезенных во исполнение внешнеэкономического контракта от  26.09.2016 №RU-SCBV, и не предполагает соблюдения иных условий.

Таможенной проверкой установлено отсутствие оснований в неприменении на этапе таможенного декларирования проверяемых товаров основного метода определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который базируется на стоимости сделки, определенной внешнеторговым контрактом, которая в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС должна быть дополнена, в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Соглашением   разъясняется, что основой таможенной стоимости является стоимость сделки, которая предусматривает, в том числе, корректировку, фактически уплаченной или подлежащей уплате цены, в тех случаях, когда некоторые специфические элементы, которые считаются формирующими часть цены используемой для таможенных целей, приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары.

Понятие стоимости сделки не равнозначно понятию цены, используемой для таможенных целей (таможенной стоимости), а именно стоимость сделки является основной составной частью таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна быть дополнена в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В силу изложенных обстоятельств довод Общества о том, что обоснованность дополнительных начислений  в виде роялти  должна оцениваться применительно  к  подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС,  является несостоятельным.

Дополнительные начисления по основаниям  подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в спорном решении не производились, в связи с чем судом не оцениваются доводы заявителя о критериях, которым соответствуют или не соответствуют уплачиваемые им лицензионные платежи.

Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Таможенный орган  на основании совокупности представленных документов оценил существо взаимоотношений между ООО «Штраус» и Strauss Coffee B.V. (контролирующее лицо, поставщик и лицензиар),  и пришел к обоснованному выводу, что спорные платежи подпадают под положения подпункта 3 пункта 1 указанной статьи и должны дополнительно включаться в таможенную стоимость товаров  согласно статье 40 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что ответчик не доказал отклонение цены внешнеторгового контракта от сопоставимых цен между взаимозависимыми лицами, либо каких-то сопутствующих обстоятельств совершения сделки взаимозависимыми лицами, свидетельствующих о манипулировании, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. Оспариваемым решением Обществу не вменяется невыполнение условия для взаимосвязанных лиц, предусмотренного подпунктом 4  пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку в таком случае  метод 1 не  может быть применен. Таможенным же органом не установлено оснований для неприменения

На дату декларирования проверяемых товаров у декларанта имелись сведения о лицензионном договоре от 18.10.2016 б/н, условиями которого предусмотрена выплата вознаграждения в размере 1%  чистой выручки, полученной  в отчетном периоде от реализации товаров с использованием товарных знаков, при производстве которых использовалось, в том числе приобретенное у лицензиара кофейное сырье.

ООО «Штраус» в последующем после уплаты роялти лицензиару   не обращалось в таможенные органы для  внесения изменений в ДТ  №10216170/150520/0127055 от 15.05.2020 в части структуры таможенной стоимости ввезенных товаров.

Дополнительные начисления (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС) включены  Таможенным органом не в полном размере, уплаченном Обществом в адрес компании - лицензиара, а в части, исчисленной  не от суммы чистых продаж продукции, произведенной на территории России, а от стоимости ввозимых ингредиентов/компонентов, приобретенных у лицензиара.

Довод заявителя о том, что такой расчёт является нелогичным и необоснованным, судом отклоняется.

Применение данного подхода позволило не только исключить расходы, которые не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, но и документально подтвердить сумму дополнительных начислений, включаемых в таможенную стоимость, поскольку соответствующие величины, от которых исчисляется вознаграждение, заявляются в декларации на товары, а размер вознаграждения предусмотрен лицензионным договором.

Довод заявителя о том, что    произведенные лицензионные платежи   нельзя отнести к ввезенным товарам, поскольку  себестоимость продукции включает в себя не только стоимость ввезенного кофейного сырья, но и стоимость упаковочных материалов, а также иные расходы, не может быть принят во внимание.

Связь  роялти с ввезенными товарами, приобретенными у поставщика – лицензиара,   обусловлена условиями Лицензионного соглашения, согласно которому  базой для начисления  лицензионных платежей является чистая выручка, за исключением оговоренных в соглашении расходов, среди которых обозначенные заявителем элементы себестоимости отсутствуют.

Таким образом, лицензиат принял на себя обязательства уплачивать роялти с суммы выручки, а не с суммы валовой прибыли. Значит, в формировании базы для начисления роялти участвует как полная стоимость сырья, использованного для производства продукции под торговой маркой лицензиара,  так и весь объем  дополнительных  расходов, включенных в себестоимость  (чистая выручка включает в себя себестоимость реализуемого товара).

Общество ссылается на то, что невозможно соотнести количество сырья, ввезенного по спорной ДТ, с суммой лицензионных платежей, которые были выплачены в отношении товара, изготовленного из этого сырья.

В ходе проверки  в адрес ООО «Штраус» письмами Карельской таможни от затребованы документы и сведения,  необходимые для осуществления таможенного контроля.  Данные письма    получены ООО «Штраус».

У Общества в частности были запрошены калькуляция себестоимости готовой продукции (доля товаров, ввезенных по проверяемым ДТ, в стоимости готовой продукции); пояснения, все ли ввезенные по ДТ товары использованы для изготовления   лицензионных продуктов; если нет, то представить сведения, какое количество ввезенного товара, по какой ДТ использовано для изготовления лицензионного продукта, какое количество товара реализовано на территории ЕАЭС; бухгалтерские документы  о списании в производство задекларированных товаров (товарные накладные, складские накладные, акты о списании в производство, карточки счетов №№51,60), все сведения соотнести с ДТ, при невозможности    соотнести – предоставить пояснения главного бухгалтера; какой объем готового продукта произведен из ввезенного кофейного сырья (в соответствии с нормами расхода).

Затребованные документы и сведения ООО «Штраус» представлены в Карельскую таможню частично.

Не предоставив все запрошенные  документы, Общество не реализовало свое право, предусмотренное статьей 336 ТК ЕАЭС, доказать достоверность и достаточность сведений, заявленных при таможенном декларировании проверяемых товаров.

Согласно пояснениям ООО «Штраус» не ведет учёт кофейного сырья в разрезе таможенных деклараций, а также учёт использования ввезенного кофейного сырья, поступившего от лицензиара, в изготовлении продукции под его товарным знаком; учёт списания  осуществляется по средней себестоимости в соответствии с пунктом 30 Учётной политики (Приказ №34/БУХ от 30.12.2020); доля ввезенного кофейного сырья в общей себестоимости продукции составляет для полуфабриката (кофе жареный молотый) 97-100%, растворимый кофе – 80-83%, оставшуюся сумму составляют иные компоненты, необходимые для производства готового продукта.

Вместе с тем, Общество не было лишено возможности в  ходе рассмотрения дела представить дополнительные документы и расчёты, опровергающие произведенное Таможенным органом доначисление, и относящиеся к рассматриваемой декларации, обосновав фактический размер лицензионных платежей, приходящихся на ввезенное по конкретной ДТ сырье.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказано, что при вынесении оспариваемого решения Карельская таможня произвела неверное дополнительное начисление таможенной стоимости и допустила нарушение его прав.

Довод Общества о том, что у него нет обязанности по ведению учёта лицензионных платежей в разрезе ТД,  не  подтверждает недостоверность  произведенного Таможенным органом  расчёта.    Более того  такая обязанность вытекает из требований ТК ЕАЭС  о возложении на декларанта ответственности за достоверность определения им таможенной стоимости ввозимых товаров и необходимости учитывать  дополнительные платежи.  Заблуждение Общества относительно порядка   применения соответствующих  положений  ТК ЕАЭС  не может освобождать его от обязанности по  уплате таможенных платежей в установленном законом  размере.

Кроме того, как обоснованно указал ответчик, Общество имело возможность самостоятельно включить  платежи, причитающиеся продавцу, в таможенную стоимость товара, выбрав из пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС  подпункт, наиболее соответствующий природе уплаченного платежа.

Однако заявитель ни на этапе таможенного декларирования,  ни до назначения проверки, не воспользовался своим правом отнести платежи, причитающиеся  продавцу, к лицензионным или к составу выручки, произвести их расчёт и распределение по ввозимым товарам.

Аналогичные доводы были изучены Арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела №А26-5691/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штраус» к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании решения от 06.03.2023 № 10216170/090621/0168623 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Вступившим в законную силу  решением по указанному делу в удовлетворении ООО «Штраус» отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»   требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия этих действий и решений закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Штраус» отказать.

Признать  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.03.2023 № 10216170/150520/0127055, принятое Карельской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, соответствующим  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

              Красовская М.Е.