Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-365/2020

г. Краснодар

28  сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА НЕФТИ» (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАСЮРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 205 716 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН от 28.06.2019 г., 6 642 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 25.12.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по день фактической уплаты долга

 

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМУЛА НЕФТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВАСЮРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» о взыскании 205 716 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН от 28.06.2019 г., 6 642 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 25.12.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, представил документы в соответствии с определением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела дополнительный отзыв в соответствии с определением суда.

 В судебном заседании 14.09.2020 г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 21.09.2020 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 28.06.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику.

Указанный договор подписан в одностороннем порядке со стороны истца, ответчиком договор не пописан (л.д. 10-11).

Истец осуществил поставку товара – нефтепродуктов ответчику на сумму 205 716 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 44 от 06.07.2019 г., товарно-транспортная накладная № 40 от 06.07.2019 г. (л.д. 12-13).

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 205 716 руб.

Претензия истца от 10.09.2019 г. исх. № 5, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН от 28.06.2019 г. сторонами не заключен, существенные условия поставки не согласованы, УПД № 44 от 06.07.2019 г. подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, договор поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН от 28.06.2019 г. подписан в одностороннем порядке со стороны истца, подпись и печать ответчика отсутствуют.

Ответчик факт заключения сторонами указанного договора оспаривает.

В универсальном передаточном документе № 44 от 06.07.2019 г. в графе «основание передачи» имеется ссылка на указанный договор поставки, однако данный УПД подписан со стороны ответчика заведующим АЗС ФИО2, полномочия которой на подписание соответствующего договора от имени ответчика материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, договор поставки нефтепродуктов № 28.06-ФН от 28.06.2019 г. не может быть признан заключенным между сторонами.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела УПД № 44 от 06.07.2019 г., товарно-транспортной накладной № 40 от 06.07.2019 г. истцом поставлен ответчику товар – нефтепродукты на сумму 205 716 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставка товара осуществлялась истцом ответчику по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поставка ООО «ФОРМУЛА НЕФТИ» нефтепродуктов по универсальному передаточному документу № 44 от 06.07.2019 г., представленному в материалы дела, и принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается  подписью представителя ответчика на товарной накладной, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.

Доводы ответчика о том, что УПД № 44 от 06.07.2019 г. подписано со стороны покупателя -  ООО «ВАСЮРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» неуполномоченным лицом, в связи с чем не может подтверждать факт поставки спорного товара, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика, УПД №  44 от 06.07.2019 г. и товарно-транспортная накладная № 40 от 06.07.2019 г., со стороны покупателя подписаны заведующей АЗС ФИО2.

При этом, доверенность на право получения спорного товара от имени ответчика на имя ФИО2 не выдавалась.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная  одним  лицом  (представителем)  от  имени  другого  лица (представляемого)  в  силу  полномочия,  основанного на  доверенности,  указании закона  либо  акте  уполномоченного  на  то  государственного  органа  или  органа местного   самоуправления,   непосредственно   создает,   изменяет   и   прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие  может  также  явствовать из  обстановки,  в  которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд установил, что представленный УПД № 44 от 06.07.2019 г.  содержит реквизиты сторон, на нем имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер. 

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати, заявлений о фальсификации не делал.

Принятие товара на складе покупателя лицами, имеющими доступ к печати общества, является действием по исполнению обязательств, совершенным лицами, полномочия которых на совершение таких действий для истца (поставщика) с очевидностью явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, суд учитывает, что предыдущая поставка товара ответчику производилась по УПД № 44 от 06.07.2019 г., товарно-транспортной накладной № 38 от 06.07.2019 г., которые подписаны со стороны ООО «Васюринский мясоперерабатывающий завод» тем же лицом – ФИО2 и заверены той же печатью общества.

При этом, указанная поставка была оплачена ответчиком в полном объеме без каких-либо возражений о принятии товара неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что УПД №  44 от 06.07.2019 г. и товарно-транспортная накладная № 40 от 06.07.2019 г. являются надлежащими доказательствами, влекущими исполнение обязанности по оплате поставленного товара. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 г. по делу №А32-25307/2020 20/226-Б принято к производству заявление о признании ООО «Васюринский мясоперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 г. по делу №А32-25307/2020 20/226-Б в отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий завод» введена процедура наблюдения.

Судом установлено, что заявленные истцом требования о взыскании 205 716 руб. задолженности не является текущими платежами в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку указанная задолженность ответчика перед истцом по оплате за полученный товар образовалась 06.07.2019 г., то есть до принятия Арбитражным судом Краснодарского края к производству заявления о признании ООО «Васюринский мясоперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано следующее разъяснение: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика спорной задолженности было подано истцом 09.01.2020 г., то есть до даты принятия заявления о признании ООО «Васюринский мясоперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения, а ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, судом рассмотрены исковые требования ООО «Формула Нефти» в общем порядке.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 205 716 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ФОРМУЛА НЕФТИ» о взыскании с ответчика 205 716 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 642 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 25.12.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком представлен котррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в сумме 3 020 руб. 31 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять по истечении 7 дней с момента предъявления истцом претензии об оплате задолженности, отклоняются судом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2019 г. является правомерным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2019 г. по 21.09.2020 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 14 833 руб. 36 коп., исходя из следующего:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

205 716

09.07.2019

28.07.2019

20

7,50%

365

845,41

205 716

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 716,18

205 716

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 933,17

205 716

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 795,08

205 716

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

563,61

205 716

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 405,16

205 716

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 596,74

205 716

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 731,16

205 716

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

885,25

205 716

27.07.2020

21.09.2020

57

4,25%

366

1 361,60

Итого:

441

5,98%

14 833,36

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 21.09.2020 г. в сумме 14 833 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 205 716 руб. за период с 22.09.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАСЮРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМУЛА НЕФТИ» (ИНН 

<

***>) 205 716 руб. задолженности, 14 833 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по 21.09.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 205 716 руб. за период с 22.09.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7 247 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАСЮРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 164 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова