РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26514/23-126-219

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКОМ" (191186, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 719, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ТЕР. КОМПЛЕКС ЖЕГАЛОВО, СТР. 14, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда,

а также встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКОМ" 

о взыскании 9 761 201,88 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.06.2022, ФИО2, доверенность 21.04.2023, ФИО3, доверенность от 20.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТАРКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АВС" (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) денежных средств в размере 3 953 995 РУБ. 08 КОП. – пени по договорам подряда от 11.11.2019 № 552 Т, подряда от 13.12.2019 № 592 Т, подряда от 20.02.2020 № 644 Т, подряда от 20.02.2020 № 645 Т, подряда от 24.04.2020 № 704 Т, подряда от 15.05.2020 № 736 Т.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречит закону и/или нарушает права других лиц.

Истец поддержал исковые требования в окончательном виде.

Ответчик иск не признал, считает требования иска необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв.

Кроме того, Ответчик заявил встречный иск к Истцу о взыскании задолженность по договору полряда № 552 Т от 11.11.2019 в размере 3 989 982 руб. 83 коп., задолженность по договору подряда № 644 Т от 20.02.2020 в размере 2 448 679  руб. 93 коп., задолженность по договору подряда № 645 Т от 20.02.2020 в размере 2 846 227 руб. 93 коп., задолженность по договору подряда № 704 Т от 24.04.2020 в размере 11 492 руб.05 коп.; неустойку в размере 464 819  руб. 14 коп.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, представил расчет неустойки.

Ответчик встречный иск поддержал.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтарКом» (заказчик) и ООО "АВС" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 11.11.2019 № 552 Т, 13.12.2019 № 592 Т, 20.02.2020 № 644 Т, 20.02.2020 № 645 Т, 24.04.2020 № 704 Т, 15.05.2020 № 736 Т.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 552 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 552 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 552 Т платёжным поручением от 27.11.2019 на сумму 18 173 412,50 руб.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 592 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 592 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 592 Т платёжными поручениями на общую сумму 8 490 000,00 руб. к 06.03.2020.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 644 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 644 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 644 Т платёжным поручением от 20.03.2020 на сумму 1 235 260,50 руб.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 645 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 645 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 645 Т платёжным поручением от 20.03.2020 на сумму 3 942 884,97 руб.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 704 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 704 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 704 Т платёжным поручением от 15.05.2020 на сумму 1 211 625 руб.

Обязательства ООО «АВС» по Договору № 736 Т перед ООО «СтарКом» не были исполнены в срок, в свою очередь ООО «СтарКом» осуществляло на основании п. 4.2 Договора № 736 Т предварительную оплату (авансирование) работ по Договору № 736 Т платёжным поручением от 09.06.2020 на сумму 527 636,16 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договоров при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % стоимости работ.

Сумма пени с учетом утонения иска составила 3 953 995 руб. 08 коп.

13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 12.12.2022 № 786-СК) с требованием об уплате неустойки по Договорам.

От получения претензии ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938278006554, требования истца оставлены без рассмотрения, а денежные средства в счет уплаты неустойки по Договорам не уплачены.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены добровольно, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу, что факт просрочки исполнения обязательств по вышеуказанным договором подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет неустойку в размере 3 782 766 руб. 50 коп., как обоснованное и подтвержденное документально.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как отмечалось ранее, между ООО «АВС» и ООО «СтарКом» заключены Договоры подряда № 552 Т от 11.11.2019 (далее - Договор 1), № 592 Т от 13.12.2019 (далее - Договор 2), № 644 Т от 20.02.2019 (далее - Договор 3), № 645 Т от 20.02.2020 (далее - Договор 4), № 704 Т от 24.04.2020 (далее - Договор 5, № 736 Т от 15.05.2020 (далее - Договор 6).

В рамках выполнения работ по Договору 1, Договору 2, Договору 3, Договору 4 Подрядчик добросовестно исполнил свои обязательства, а также передал Заказчику документацию, указанную в пунктах 6.1. и 6.5. Договоров.

Однако ООО «СтарКом» произвел оплату выполненных Подрядчиком работ лишь частично, то есть не в полном объеме, сумма задолженности составляет 9 296 385 руб. 74 коп. по договорам № 552 Т, 644 Т, 645 Т, 704 Т.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по договорам подряда № 552Т, 644 Т, 645 Т, 704 Т подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС"  подлежат удовлетворению в размере 9 296 382 руб. 74 коп.

Кроме того, пунктом 8.3 вышеуказанных Договоров установлено, что в случае нарушения Заказчиком согласованных сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. Требование предъявляется Подрядчиком в письменном виде.

По договору № 1 за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 неустойки составила 199 499 руб. 14 коп., по договору № 3 за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 неустойки составила 122 434 руб. 00 коп., по договору № 4 за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 неустойки составила 122 434 руб. 14 коп., по договору № 5 за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 неустойки составила 574 руб. 60 коп.

Сумма неустойки составила 464 819 руб. 14 коп. по вышеуказанным договорам. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дел.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование о начислении пени заявлено обоснованно, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев доводы ответчика по встречному иску, суд отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также в рамках рассмотрения настоящего спора истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Так, сумма заявленных и понесенных и расходов на оплату почтовых услуг в размере 521 руб. документально подтверждена и доказана, таким образом, подлежит удовлетворению.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 38 руб., перечисленная платежным поручением №917 от 13.02.2023, подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена техническая опечатка, а именно: в указании на частичное удовлетворение первоначальных требований, в связи с чем данные опечатки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26514/23-126-219.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ТЕР. КОМПЛЕКС ЖЕГАЛОВО, СТР. 14, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКОМ" (191186, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ МОЙКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 719, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 

<

***>) 3 782 766 (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи руб. 50 коп. неустойки, а также 521 (пятьсот двадцать один) руб. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи, 40 917 (сорок тысяч девятьсот семнадцать) расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38 руб., перечисленную платежным поручением №917 от 13.02.2023.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКОМ" (191186, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 719, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ТЕР. КОМПЛЕКС ЖЕГАЛОВО, СТР. 14, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) 9 296 382 (девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 74 коп. задолженности, 464 819 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. неустойки, а также 71 806 (семьдесят одна тысяча восемьсот шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКОМ" (191186, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 719, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., ТЕР. КОМПЛЕКС ЖЕГАЛОВО, СТР. 14, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) 5 513 616 (пять миллионов пятьсот тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 24 коп. задолженности, 464 819 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. неустойки, а также 30 368 (тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков