АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 6921/2017

20 июня 2018 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 июня 2018 года

  Полный текст  решения  изготовлен           20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  администрации ГО «город Кизилюрт» о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 03.10.2017 №52-ВП/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Кизилюрт» (далее - администрация МО «город Кизилюрт», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)  от 03.10.2017 №52-ВП/2017.

По указанному заявлению определением суда от 17.01.2018 возбуждено дело №А15-6921/2017. и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне  заявителя ГУП «Агентство по  государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» и на стороне  заинтересованного лица - ООО «Этаж». 

Определением суда от 12.02.2018 по делу произведена замена третьего лица  ГУП «Агентство по  государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ» на правопреемника АО «Агентство по государственному заказу Республики Дагестан. 

Определениями суда от 12.02.2018, 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ООО «Миг», МКУ «Управление муниципальной собственности и служба заказчика».

Определением суда от 21.05.2018 рассмотрение настоящего дела отложено на 17 час.                  10 мин. 13.06.2018.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.    

ООО «Миг» в отзыве на заявление просит суд заявление удовлетворить.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                                                       

Из материалов дела усматривается, что  уполномоченный орган администрации МО «город Кизилюрт» МКУ «Управление муниципальной собственности и служба заказчика» разместил на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о проведении электронного аукциона для закупки №№0303300019417000059, 0303300019417000060, 0303300019417000061,0303300019417000062,0303300019417000063, 03300019417000064,0303300019417000065,0303300019417000066,0303300019417000067                                                         на выполнение работ по благоустройству дворовой территории в 

<

...>, 32, 34, 36, 38, 66,66 «а», 68, 70, 72, 72 «а», 73, 73 «а», 74, 76.. 78, 78 «а», 80, 82, 86. 86 «а», 86 «б», 88, 88 «а», 92, 94, 94 а», 92 «а», по  благоустройству пешеходного тротуара вдоль ул.Малагусейнова, по благоустройству сквера за жилым домом по ул.Гагарина, 30.

Решениями комиссии Дагестанского УФАС от 22.08.2017 №1543А-2017, №1546А-2017, №1548-2017, №1544А-2017, №1547А-2017, №1542А-2017, №154А-2017, №1545А-2017, №1549А-2017 на основании пункта 2 части 11 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) возвращены поступившие 18.08.2017  в адрес управления жалобы ООО «Этаж» на действия заказчика  при проведении вышеперечисленных электронных аукционов. 

15.09.2017 в ФАС России   зарегистрированы  жалобы  ООО «Этаж» (далее - общество) в связи с возвратом решениями Дагестанского УФАС от 22.08.2017 его жалоб  на действия заказчика (извещения по электронным аукционам №№0303300019417000059, 0303300019417000060, 0303300019417000061,0303300019417000062,0303300019417000063, 03300019417000064,0303300019417000065,0303300019417000066,  0303300019417000062).                                                               

ФАС России с сопроводительными письмами от 19.09.2017 направила поступившие от ООО «Этаж» указанные жалобы в адрес УФАС России по РД (зарегистрированы в управление 20.09.2017).

22.09.2017 управление издало приказ №350 о проведении в отношении МКУ «Управление  муниципальной собственности и служба заказчика» внеплановой проверки на предмет соблюдения требований  законодательства о контракт МО «город Кизилюрт» электронных аукционов по извещениям №№0303300019417000059, 0303300019417000060, 0303300019417000061,0303300019417000062,0303300019417000063, 03300019417000064, 0303300019417000065,0303300019417000066,0303300019417000067. Срок проведения проверки -  с 22.09.2017 до 20.10.2017.                                                       

По результатам  проведения  указанной  внеплановой проверки  соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок управление  приняло решение от 03.10.2017 №52-ВП/2017. 

Резолютивная часть указанного решения управления от 03.10.2017 №52-ВП/2017 состоит из четырех пунктов со следующими  содержаниями:

1.      признать в действиях заказчика нарушение  пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о 

контрактной системе и в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе;

2.      в связи с выдачей заказчику, уполномоченному органу и его аукционной комиссии,

оператору электронной площадки предписания №1670А-2017 от 27.09.2017 об устранении нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на благоустройство пешеходного тротуара вдоль ул.Малагусейнова (извещение №0303300019417000064) , предписание не выдавать;

3.      в связи с тем, что по результатам проведенных электронных аукционов с номерами 

извещений 0303300019417000059, 0303300019417000060, 0303300019417000061,0303300019417000062,0303300019417000063,  0303300019417000065, 0303300019417000066, 0303300019417000067 заключены муниципальные  контракты, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать;

4.      передать  материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского

 УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. 

         Не согласившись с решением управления от 03.10.2017 №52-ВП/2017, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

Оспоренное решение управлением принято 03.10.2017, с настоящим заявлением  администрация обратилась в арбитражный суд 12.12.2017 согласно дате на почтовом конверте с заявлением, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 03.10.2017 №52-ВП/2017  по следующим основаниям.

Требование администрации, как следует из заявления от 05.12.2017 №1-15/1922, мотивировано тем, что управление  рассмотрела жалобу ООО «Этаж» на положения аукционной документации после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (03.09.2017), а не информацию  о нарушении Закона о контрактной системе и подлежала  рассмотрению по правилам главы 6 указанного закона (пункт 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Вышеуказанное размещение заказа регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий  федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях исполнения возложенных на него функций антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе по проведению внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи  99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит  внеплановую проверку по следующим основаниям:

1)      получение  обращения участника закупки либо осуществляющих общественный

 контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленной  главой 6 данного Федерального  закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам  проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единой решение;

2)      поступление информации  о нарушении законодательства РФ и иных нормативных 

правовых актов о контрактной  системе в сфере закупок;

3)      истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, 

пунктом 3 части 27 названной статьи предписания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что правомерно управлением проведена внеплановая проверка после поступления от ФАС России  информации  о нарушении  требований законодательства о контрактной системе. Жалобы ООО «Этаж» не были приняты  управлением ни в первый раз, ни после поступления их от ФАС России. По полученной информации по проведенным выше администрацией аукционам и выявленным нарушениям о контрактной системе, по результатам проведения внеплановой проверки управление приняло оспоренное  заявителем решение.

         Приведенные выше обстоятельства подтверждают законность вынесенного антимонопольным органом. 

         Администрация не оспаривает указанные в оспоренном решении нарушения о контрактной системе.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 03.10.2017 №52-ВП/2017 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение управления является законным. 

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения управления от 03.10.2017 №52-ВП/2017  следует отказать.   

Администрация в силу действующего законодательства освобождена о уплаты госпошлины по заявлению.                                               

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 03 октября 2017 года №52-ВП/2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                        З.Т.Тагирова