АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24530/2018

28 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Текон-Инжиниринг», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Нефтегазавтоматика-Завод», город Энгельс, Саратовская область 

о взыскании задолженности 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (далее – АО «Текон-Инжиниринг», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Нефтегазавтоматика-Завод» (далее – ООО «Ямал-Нефтегазавтоматика-Завод», ответчик) о взыскании задолженности в размере 212400 руб.

Как следует из искового заявления, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №721/17-ТИ от 04.04.2017 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар с наименованием, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации в порядке, размере и в сроки, установленные договором, разработать прикладное программное обеспечение для ПТК «ТЕКОН» САУ ГРП, а также выполнить пусконаладочные работы оборудования ПТК «ТЕКОН» САУ ГРП для нужд Серовской ГРЭС, а Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар и работы.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Текон-Инжиниринг» ссылается на то, что истцом была произведена поставка товара и выполнены работы. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Истец представил в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец взыскать с ответчика задолженность в размере 160000 копеек, неустойку в размере 0,1% в день с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства, транспортные расходы и расходы на проживание по месту проведения судебного заседания 04.04.2019 года в размере 14658 руб., транспортные расходы и расходы на проживание по месту проведения судебного заседания 15.04.2019 года в размере 14525 руб.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

          Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу подлежит прекращении в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик представил отзыв на иск с указанием правовой позиции по заявленным исковым требованиям.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №721/17-ТИ от 04.04.2017 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар с наименованием, в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации в порядке, размере и в сроки, установленные договором, разработать прикладное программное обеспечение для ПТК «ТЕКОН» САУ ГРП, а также выполнить пусконаладочные работы оборудования ПТК «ТЕКОН» САУ ГРП для нужд Серовской ГРЭС, а Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар и работы.

  Дополнительным соглашением №1 от 07.09.2017 к договору стороны изменили спецификацию №2 и утвердили ее в новой редакции, согласно которой поставщик обязуется выполнить пуско-наладочные работы ПТК «ТЕКОН» САУ ГРП, а также участвовать в испытаниях технологических функций (ТЗ, ТБ, ТС).

             Согласно разделу 3 договора Поставщик обязуется осуществить поставку Товара и разработку Прикладного программного обеспечения  в срок, оговоренный в Спецификации. Передача и доставка Товара производится Поставщиком в соответствии с Приложением №1 к Договору. Документами, подтверждающими выполнение обязательств Поставщика, являются товарная (товарно-транспортная) накладная, по выполнению работ являются Акты выполненных работ.

            В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется выполнить проектные, шеф-монтажные и пусконаладочные работы в срок, оговоренный в Спецификации. При завершении выполнения Работ/Этапа работ Поставщик представляет Покупателю акт выполненных работ. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Поставщику подписанный акт выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки Работ. В случае не подписания Покупателем Акта в установленный срок и непредставления Поставщику мотивированного отказа, указанный акт считается подписанным автоматически по истечении 5 дней с даты получения Акта Покупателем. Общая цена договора составляет 2124000 руб.

            Оплата по договору предусмотрена путем авансового платежа на сумму, эквивалентную 50% от суммы, указанной в договоре в течение 15 календарных дней с даты получения Покупателем счета Поставщика на аванс; оставшиеся 50% от Спецификации №1 – в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора №721/17-ТИ от 04.04.2017 года следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы договора поставки и договора подряда. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы главы 30 «Поставка» и главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец представил в материалы дела акты №1 от 07.09.2017 года,  №2 от 21.09.2017 года. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование, характеристики товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №721/17-ТИ от 04.04.2017 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по договору №721/17-ТИ от 04.04.2017 года исполнил частично.

Задолженность перед истцом в размере 160000 руб. ответчиком не погашена.

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору указана в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1. которого в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара и/или Работ Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате Товара и/или Работ, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате Товара и/или Работ. Размер такой неустойки составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной стоимости Товара и/или Работ за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору №721/17-ТИ от 04.04.2017 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, неустойки в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

           С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание по месту проведения судебного заседания 04.04.2019 года в размере 14658 руб., а также транспортных расходов и расходов на проживание по месту проведения судебного заседания 15.04.2019 года в размере 14525 руб.

 В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.       

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления  от 21 января 2016г. N 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, их размер, факт их выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Истец просит взыскать с  ответчика  транспортные расходы и расходы на проживание по месту проведения судебного заседания 04.04.2019 года в размере 14658 руб., транспортные расходы и расходы на проживание по месту проведения судебного заседания 15.04.2019 года в размере 14525 руб.

В связи с участием представителя истца ФИО2 в  судебном  заседании 04.04.2019 года  были  приобретены  билеты на поезд для проезда по маршруту Москва - Саратов - Москва  на общую сумму  9908 руб., оплачен номер в гостинице для проживания на  сумму  4750 руб.

В связи с участием представителя истца ФИО2 в  судебном  заседании 15.04.2019 года  были  приобретены  билеты для проезда по маршруту Москва - Саратов - Москва  на общую сумму  10225 руб. (4685 руб. – билет на поезд, 5540 руб. – билет на самолет), оплачен номер в гостинице для проживания на  сумму  4300 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: проездные документы на сумму  10225 руб.,  счета на оплату №003970 от 14.04.2019 года на сумму 4300 руб., №003370 от 31.03.2019 года на сумму 4750 руб.

Таким образом, заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов в сумме  29183 руб. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов, при этом ссылается на то, что стоимость транспортных услуг, а также  стоимость услуг гостиницы  не отвечают критерию разумности.           

Выбор конкретного типа транспорта и оптимального маршрута проезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе финансовыми, временными, наличием рейсов, билетов и т.п. 

Затраты на перелет эконом-классом на авиатранспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, каким может быть признан проезд в салоне бизнес-класса в самолете.

Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников.

Кроме того,  в задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня транспортных расходов и стоимости проживания представителя в гостинице и приведение к этому минимальному уровню расходов стороны в рамках конкретного дела.        

В основе распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права.

Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы и расходы на проживание представителя могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности (использования очевидно неэкономичных видов транспорта - перелет бизнес-классом, проезд в СВ-вагонах, при наличии билетов эконом-класса; проживание в номерах категории люкс и т.п.).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А12-10300/2017.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 29183 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя по месту проведения судебного заседания в общем размере 29183 руб.  подлежит удовлетворению. 

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Янгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность по договору №721/17-ТИ от 04.04.2017 года в размере 160 000 рублей,   неустойку в размере  0,1 % в день от суммы долга в размере 160000 рублей, оставшейся на момент начисления неустойки, за период с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; транспортные  расходы и расходы  на проживание представителя по месту проведения судебного заседания в размере  29183 рублей,   судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5800 рублей.

В остальной части производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Текон-Инжиниринг» из бюджета государственную пошлину в размере 1448 рублей.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины   выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова