АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51093/2020

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51093/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУД-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е-КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора  Филиал СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 73865 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО ТК "Кашалот" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГУД-МАРКЕТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Е - КИТ с требованием о взыскании 73865 руб. 00 коп. убытков, связанных с повреждением груза. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. в возмещение судебных расходов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ТК "Кашалот" (ИНН 

<

***>). Суд удовлетворил ходатайство.

От СПАО "ИНГОССТРАХ" поступил отзыв.

От истца 14.05.2021 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 49999 руб. убытков, связанных с повреждением груза.  Фактически от истца 14.05.2021 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 23866 руб. убытков, связанных с повреждением груза.

Заявление принято к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ГУД-МАРКЕТ» является интернет-магазином по продаже дистанционно товаров потребителям, доставка которых осуществляется, в том числе транспортной компанией ООО «Е-КИТ».

19.02.2020 ответчик, как экспедитор принял к перевозке груз в количестве 8 мест, оформив на перевозку договор ЭР №НВБМСК0058744192 от 19.02.2020, с сопроводительными документами (провозной документ №682#359).

Ответчиком к перевозке в г. Новосибирск был принят груз для покупателя ООО «ГУД-МАРКЕТ» Александрова К.Н„ адрес доставки г. Москва, товар - шкаф-кровать с диваном (накладная №1325 от 18.02.2020 г.), объявленная стоимость 89930 рублей. Груз был упакован в «жесткую упаковку», и застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Из всего заказа были повреждены все части, все 8 мест груза были разбиты при доставке ответчиком груза. Грузополучатель ФИО1 К,Н. проверил все 8 мест груза, факт повреждения товара был зафиксирован в коммерческом акте.

В коммерческом акте от 03.03.2020 были указаны повреждения груза: упаковка товара была повреждена влагой и разрушена, при осмотре груза выявлены повреждения деталей и вздутие ЛДСП от влаги, углы деталей сбиты от механического повреждения.

Письмом от 09.03.2020 изготовитель товара ИП ФИО2 информировал истца о невозможности ремонта товара и его дальнейшей эксплуатации по назначению, в связи с тем, что дефекты, причиненные товару при транспортировке являются неустранимыми.

Согласно расчету ущерба от 12.03.2020, стоимость перезаказанного аналогичного товара у того же изготовителя составила сумму 73865 рублей.

Производителю товара ИП ФИО2 истцом была оплачена стоимость повторно заказанного товара: платежным поручением № 405 от 13.03.2020 - 29546 рублей, платежным поручением № 1076 от 05.06.2020 - 44319 рублей.

12.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в связи с повреждением груза в сумме 73865 рублей с приложением всех документов, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Ответчик направил истцу ответ на претензию 10.06.2020 с отказом в удовлетворении требований истца.

СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес истца страховое возмещение в размере 49999 руб.

Таким образом, убытки истца, связанные с повреждением груза, составляют сумму 23866 рублей (73865 - 49999).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87 – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела,  доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика 23866 руб. 00 коп.  убытков  заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представил. 

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  7000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  адвокатом Перевозщиковой Н.Е. на оказание юридических услуг от 08.05.2020 №06/20. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №1926 от 01.10.2020 на сумму 7000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 7000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины  2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 41, 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУД-МАРКЕТ" (ИНН 6686114673, ОГРН 1196658025519) с общества с ограниченной ответственностью "Е-КИТ" (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232) в возмещение ущерба сумму 23866 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 9000 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУД-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 955 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2020 № 1967, подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова