Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2981/2018

г. Майкоп

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2981/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОС ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский р-н, п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 1, оф. XII) о взыскании задолженности в размере1 241 785 рублей 69 копеек и обязании вывезти бракованный товар,

при участии в предварительном судебном заседании:

в Арбитражном суде Республики Адыгея от истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (доверенности в деле, личности установлена по паспортам),

в Арбитражном суде Московской области от ответчика – ФИО5 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2017 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс – Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «РОС ПАК» о взыскании задолженности в размере 1 241 785 рублей 69 копеек и обязании вывезти бракованный товар.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2018 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 03.12.2018 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс – Агро» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОС ПАК» (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку товара 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить изготовленную продукцию для покупателя, а покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию, а именно: заготовки пакетов пищевой упаковки, из комбинированного материала на основе картона, предназначенные, в том числе, для молочных, кисломолочных продуктов, а так же соков, нектаров и серосодержащих напитков в ассортименте, количестве, по цене, на условиях и в сроки, согласованные сторонами как в заявках покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора, так и в самом договоре.

Согласно заявке на поставку товара № 1 от 04.09.2017 г. (№ 300-17/01) сторонами согласован товар, подлежащий поставке: 1. Напиток сокосодержащий яблочный ТМ «Вкусы Юга», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 2. Напиток сокосодержащий мультифруктовый ТМ «Вкусы Юга», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 3. Напиток сокосодержащий персиковый ТМ «Вкусы Юга», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 4. Нектар яблочный ТМ «Бери и Пей», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 5. Нектар мультифруктовый ТМ «Бери и Пей», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 6. Нектар персиковый ТМ «Бери и Пей», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.; 7. Нектар апельсиновый ТМ «Бери и Пей», вид развертки В1-2-Р, емкостью 1 литр в количестве 50 000 шт.

04.09.2017 г. ООО «РОСПАК» выставило счет № 1103 от 04.09.2017 г. в размере 36 137 евро 50 центов. 

ООО фирма «Комплекс – Агро» произвело оплату в размере 1 241 785 рублей 69 копеек по платежному поручению № 2277 от 05.09.2017 г.

Согласно товарной накладной № 1932 от 19.09.2017 г. ООО «РОС ПАК» поставило товар, который был принят ООО фирма «Комплекс – Агро» 19.09.2017 г. 

В материалы дела также представлены сопроводительные документы на поставленный товар: паспорта на продукцию, декларация о соответствии, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, технические условия 5481-002-73100502-11.

ООО фирма «Комплекс – Агро» 22.09.2017 г. составлен акт № 12 о забраковке принятого товара.

04.10.2017 г. ООО фирма «Комплекс – Агро» направило в адрес ООО «РОСПАК» акт №12 от 22.09.2017 г., товарную накладную № 1932 от 19.09.2017 г., фотоматериалы и просило рассмотреть вопрос о возврате или принятии решения в отношении бракованного товара. 

ООО фирма «Комплекс – Агро» также направлена претензия от 11.10.2017 № 1320, согласно которой просило ООО «РОСПАК» забрать товар и вернуть перечисленные денежные средства.

В ответ на претензию ООО «РОСПАК» просило выслать в его адрес не менее 10 образцов товара из каждого заказа.

Письмом от 29.11.2017 г. № 1553 ООО фирма «Комплекс – Агро» отказало в выдаче образцов в заявленном размере.

Согласно письму № 173 от 27.11.2017 г. ООО «РОСПАК» повторно попросило направить образцы в заявленном количестве, указав, что в адрес ООО «РОСПАК» поступило всего 10 образцов: заказ № 300-17/01-01 – 1 образец; заказ № 300-17/01-02 – 2 образца; заказ № 300-17/01-03 – 1 образец; заказ № 300-17/01-04 – 2 образца; заказ № 300-17/01-05 – 1 образец; заказ № 300-17/01-06 – 2 образца; заказ № 300-17/01-07 – 1 образец, а также проинформировать о погашении существующей задолженности за отгруженный товар.

Согласно выводу акта экспертизы № 055-01-03861 Союза «Торгово-промышленная палата Республики Адыгея» от 28.11.2017 г., предъявленная партия заготовок пакетов не соответствует по внешнему виду ТУ 5481-002-73100502-11, п. 1.2.7.

Уведомлением от 01.12.2017 г. № 1564 ООО фирма «Комплекс – Агро» отказалось от дальнейшего исполнения договора, просило забрать поставленный товар и вернуть денежные средства, перечисленные за товар.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, и включает в себя договоры поставки и подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлены подписанная товарная накладная  № 1932 от 19.09.2017 г. на общую сумму 2 557 862 рубля 80 копеек, согласно которой ответчик в адрес истца поставил заготовки пакетов: 1. Напиток сокосодержащий мультифруктовый ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-02), в количестве 50 000 шт.; 2. Напиток сокосодержащий персиковый ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-03), в количестве 51 200 шт.; 3. Напиток сокосодержащий яблочный ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-01), в количестве 52 400 шт.; 4. Нектар мультифруктовый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-05), в количестве 52 400 шт.; 5. Нектар апельсиновый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-07), в количестве 52 400 шт.; Нектар яблочный ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-04), в количестве 51 600 шт.; 7. Нектар персиковый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-06), в количестве 50 400 шт.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Согласно акту № 12 от 22.09.2017 г. истцом выявлено отслоение внутреннего слоя алюминиевого покрытия на верхнем гребешке и несоответствие по дизайну (сцарапан рисунок вдоль продольного шва).

Указанный акт направлен ответчику 04.10.2017 г.

Согласно пункту 5.11. договора рекламации в отношении количества, целостности и внешнего вида товара могут быть предъявлены покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара на складе поставщика. Рекламации в отношении качества товара могут быть предъявлены покупателем в течение всего срока гарантии (пункт 3.2. договора) По истечении указанного срока претензии со стороны покупателя в отношении качества товара не принимаются.

При указанных обстоятельствах, поскольку товар был передан ответчику 19.09.2017 г. претензии по внешнему виду товара могли быть предъявлены покупателем до 28.09.2017 г. 

В связи с пропуском установленного договором срока, в силу статьи 720 ГК РФ, истец не может ссылаться на недостатки по внешнему виду, поскольку товар был принят без каких-либо претензий.

В соответствии с пунктом 5.1. договора партией является товар одного типа, дизайна и размера, изготовленный из материала одной марки за один технологический цикл и оформленный одной товарной накладной. При поставке в одном транспортном средстве (одновременно) нескольких партий товара, может быть оформлена одна товарная  накладная на весь объем одновременно поставленного товара.

Заявка № 1 от 04.09.2017 г. содержит 7 заказов (партий).

Указанное также подтверждается паспортом № 2124 от 13.09.2017 г., изготовленным на заказ № 300-17/01-03 Напиток сокосодержащий персиковый ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р в количестве 51 200 шт.; паспортом № 2135 от 14.09.2017 г., изготовленным на заказ № 300-17/01-01 Напиток сокосодержащий яблочный ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р в количестве 52 400 шт.; паспортом № 2136 от 14.09.2017 г., изготовленным на заказ № 300-17/01-04 Нектар яблочный ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р, в количестве 51 600 шт. 

Согласно пункту 8.7 договора акт рекламации составляется отдельно на каждый  поставленный по ТН заказ товара и в качестве приложения должны быть представлены не менее 10 образцов  предположительно некачественного товара.

Таким образом, истцу необходимо было составить 7 актов и приложить к ним по 10 образцов упаковок.

Истец указанную обязанность не исполнил, направив в адрес ответчика по заказу № 300-17/01-01 – 1 образец; по заказу № 300-17/01-02 – 2 образца; по заказу № 300-17/01-03 – 1 образец; по заказу № 300-17/01-04 – 2 образца; по заказу № 300-17/01-05 – 1 образец; по заказу № 300-17/01-06 – 2 образца; по заказу № 300-17/01-07 – 1 образец, составив при этом 1 акт.

В соответствии с пунктом 8.13 договора в случае не представления документов и образцов товара, если это требуется, обосновывающих акт рекламации, в сроки и в комплектации, определенные 8 разделом договора, претензия считается приостановленной, а по истечении месячного срока отозванной покупателем в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неисполнение обязанности по передаче образцов в установленном договором количестве акт № 12 от 22.09.2017 г. считается отозванным.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы № 055-01-03861 от 28.11.2017 г., согласно которому для проверки качества отобрана выборка в количестве 200 шт. 

Согласно пункту 5.2. ТУ 5481-002-73100502-11, при проведении входного контроля выборку проводят методом случайного отбора по ГОСТ 18321-73. Объем выборки по ГОСТ Р ИСО 2859-1-20 07. Приемочное и браковочное число по каждому контролируемому показателю представлено в таблице 2. Согласно таблице № 2 при объеме партии от 35 000 до 150 000 производится 1 выборка в объеме 125.

Таким образом, поскольку ответчиком было поставлено 7 партий, то по каждой партии необходимо было выбрать по 125 заготовок.

Указанный акт экспертизы № 055-01-03861 от 28.11.2017 г., суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование товара проведено с нарушением требований ТУ 5481-002-73100502-11, кроме того к акту не приложены сведения о квалификации эксперта, специальности и стаже работы. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2018 г. по настоящему делу назначена экспертиза и поставлен перед экспертом следующий вопрос:  «Соответствует ли следующий товар, поставленный по договору на изготовление и поставку товара №КС-300/03-2016 от 09.03.2016 г. техническим условиям 5481-002-73100502-11 от 17.11.2011 г.?» 1. Заготовка пакетов Напиток сокосодержащий мультифруктовый ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-02) в количестве 50 000 шт.; 2. Заготовка пакетов Напиток сокосодержащий персиковый ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-03), в количестве 51 200 шт.; 3. Заготовка пакетов Напиток сокосодержащий яблочный ТМ «Вкусы Юга», В1-2-Р (300-17/01-01), в количестве 52 400 шт.; 4. Заготовка пакетов Нектар мультифруктовый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-05), в количестве 52 400 шт.; 5. Заготовка пакетов Нектар апельсиновый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-07), в количестве 52 400 шт.; 6. Заготовка пакетов Нектар яблочный ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-04), в количестве 51 600 шт.; 7. Заготовка пакетов Нектар персиковый ТМ «Бери и Пей», В1-2-Р (300-17/01-06), в количестве 50 400 шт.

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы, представлен акт экспертизы № 127-00-00136 от 26.03.2018 г., согласно которому выборка произведена в количестве 20-30 шт. от каждого наименования общим количеством 200 шт.

При указанных обстоятельствах, указанный акт экспертизы также не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку выборка произведена в меньшем размере, кроме того, не возможно определить точное количество взятых образцов по каждой партии.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что поставленный товар сгорел при пожаре.

При наличии указанного обстоятельства у суда отсутствует возможность назначения повторной и дополнительной экспертиз, для установления качества поставленного товара.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств несоответствия качества поставленного товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 1 241 785 рублей 69 копеек не подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Кроме того, поскольку товар утрачен истцом и не может быть возвращен ответчику, в случае удовлетворения исковых требований имеется риск наступления неосновательного обогащения на стороне истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс – Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОС ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф. XII) о взыскании задолженности в размере 1 241 785 рублей 69 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                           Парасюк Е.А.