Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30977/2021

16 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания Премьер" (адрес:  Россия 390096, РЯЗАНЬ, УЛ. ЗАТИННАЯ 8/1/86, ОГРН: 1155476094916 );

ответчик: Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Инвент" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 23/ЛИТ.К, ОГРН:  1037811028144);

при участии

при участии от истца: представитель ФИО2 (онлайн-заседание); 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания Премьер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Промышленная Группа "ИнВент" о взыскании 1 507 617 руб. 56 коп. суммы предварительной оплаты, 244 861 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 01.03.2021, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга. 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика заявил встречный иск об обязании ООО «НСК Премьер» произвести выборку товара фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. - со склада, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для принятия встречного иска присутствуют, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству. 

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании выставленного ЗАО «Промышленная Группа "ИнВент" счета №136 от 24.07.2018 на  сумму 1 507 617 руб. 56 коп. ООО "Новосибирская Строительная Компания Премьер" произвело предварительную оплату за поставку фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр», что подтверждается платежным поручением  №641 от 30.07.2018

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, не возврат суммы перечисленного аванса,  истец обратился в суд с настоящим иском.

 Полагая, что покупатель необоснованно уклоняется от приемки товара, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о понуждении покупателя принять товар.

 В обоснование своих требований по встречному иску ответчик - истец по встречному иску указал, что согласно счету №136 от 24.07.2018 срок поставки оборудования – 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях самовывоза. Срок хранения оборудования на складе – 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Несмотря на  неоднократные  уведомления  покупателя о необходимости вывезти товар, покупатель не исполнил обязательство по  выборке товара со склада покупателя.   

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что первоначальный иск  не подлежит удовлетворению, а встречный удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В пункте 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В абз.2 п.2 ст.510 ГК РФ содержится прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, согласно которому выборка товара покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленного поставщиком письма №175 от 09.10.2018 следует, что поставщик  уведомлял покупателя  о возможности получения товара согласно счету №136 от 24.07.2018 и необходимости вывоза товара со склада, расположенного по адресу : 

<

...>. 

Из протокола осмотра доказательств 78 АВ 0392222 от 04.06.2021 представленного истцом по встречному иску следует, что нотариусом произведён осмотр электронной переписки почтового ящика p112@pg-invent.ru. Согласно протокола осмотра доказательств  ЗАО "Промышленная Группа "ИнВент"  неоднократно обращалось к ООО  "Новосибирская Строительная Компания Премьер" о готовности товара к отгрузке и о необходимости произвести выборку товара. 

 Учитывая, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность поставщика передать покупателю товар в силу п.1 ст.458 ГК РФ считаться исполненной, заявленные требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного покупателю,  суд находит необоснованными, требования по встречному иску об обязании произвести выборку товара подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания Премьер" в доход федерального бюджета 16 962 руб. 39 коп. государственной пошлины. 

Встречный иск удовлетворить.

    Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания Премьер" произвести выборку у Закрытого акционерного общества "Промышленная Группа "ИнВент" товара фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-Пр» в количестве 1 шт. - со склада расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания Премьер" в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная Группа "ИнВент" 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.