именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98575/20-53-771

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АНТЕ» (119619, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОРОВСКИЙ, ДОМ 12, КВАРТИРА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 795 659 руб. 96 коп. по договору от 13.12.2018 № 2633КД-АНТ/02/2018

в заседании приняли участие представители:

от истцов – не явились, извещены

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 22.01.2020 № 66/2020)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились предприниматель ФИО2, ООО «АНТЕ», с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании первоначально 2 730 848,93 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга, заключенному с первым истцом, право требования по которому предано второму истцу в части, по договору цессии.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на недействительность договора цессии, заключенного в нарушение условий договора лизинга без письменного согласия лизингодателя.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 795 659,96 руб.

От истцов поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истцы согласились с расчетом ответчика и уменьшили исковые требования до 795 659,96 руб. неосновательного обогащения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «АНТЕ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 13.12.2018 № 2633КД-АНТ/02/2018, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

В связи с наличием задолженности лизингодатель на основании пп. «г» п. 9.2 приложения № 4 к договору уведомил лизингополучателя о расторжении договора и изъял предмет лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

По договору цессии от 18.04.2020 № 1 право требования возврата 40% неосновательного обогащения, полученного лизингодателем вследствие расторжения договора лизинга, а также 40% процентов за пользование чужими денежными средствами, передано предпринимателю ФИО2, в качестве встречного предоставления цессионарий погашает задолженность цедента по договору от 18.04.2020 № АНТЕ-РЕСО/20 на оказание юридических услуг по взысканию неосновательного обогащения.

Между сторонами отсутствует спор по финансовому результату исполнения договора лизинга, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 795 659,96 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме в соотношении 60% на 40%, что составляет 477 395 руб. 96 коп. в пользу лизингополучателя и 318 263 руб. 98 коп. в пользу цессионария.

Возражения ответчика об отсутствии у цессионария права требования опровергаются договором цессии, установленным порядком не оспоренным. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АНТЕ», индивидуального предпринимателя ФИО2, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» о взыскании 795 659 руб. 96 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕ» 477 395 (четыреста семьдесят семь тысяч триста девяносто пять) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 18 913 (восемнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 318 263 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕ» из федерального бюджета 17 741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.06.2020 № 159.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.