АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-22455/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 (судья  Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-22455/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», кредитор, Банк) о включении требования в размере 1 595 161,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

ФИО2 10.08.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ПАО «Промсвязьбанк» 23.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 1 595 161,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, включено требование кредитора в размере 1 595 161,23 руб. - срочная задолженность по основному долгу в реестр требований кредиторов должника, установлены требования по кредитному договору от 27.11.2012 № 

<

***> в размере 1 595 161,23 руб. в качестве обеспеченных залогом недвижимого имущества должника - квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (далее - квартира).

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.03.2023 и постановление от 04.05.2023.

В обоснование жалобы должник ссылается на то, что он является действующим военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, непривлечение в качестве третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»). Должник не исключен из реестра участников НИС, погашение кредитных обязательств осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека», в том числе в период процедуры банкротства должника, что исключает включение требования ПАО «Промсвязьбанк» в реестр кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 (заемщик) 27.11.2012 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор).

ОАО АКБ «Связь-Банк» 01.05.2020 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 2207704303101.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 182 996 руб., сроком на 240 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых - первый год кредитования, 10,5 % - последующие годы кредитования.

Кредит предоставлялся должнику для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность заемщика.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора недвижимым имуществом является квартира.

Между должником (покупатель) и ФИО4, ФИО5 (продавцы) 24.12.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому расчеты между сторонами в счет оплаты квартиры, осуществляются в следующем порядке:

- 667 004 руб. оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых должнику ФГКУ «Росвоенипотека» на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа;

- 2 182 996 руб. оплачиваются за счет средств, предоставляемых Банком должнику на основании кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора недвижимое имущество находится в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1.5. договора купли-продажи права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная в целях удостоверения права Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге недвижимого имущества одновременно у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.12.2012 произведена государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество за № 54-54¬01/624/2012-260, ипотека в пользу Банка и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» за № 54-54-01/624/2012-261, № 54-54-01/624/2012-262.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно пункту 6.1.1. кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед Банком осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды двух инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 307, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), Законом об ипотеке и исходили из наступления срока исполнения кредитных обязательств, обоснованности требований кредитора, неисполнения кредитных обязательств должником.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ. Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

По смыслу положений статьи 4 Закона 117-ФЗ, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом по отношению к учреждению на основании договора займа и по отношению к банку на основании кредитного договора.

ФИО2 являясь участником НИС, воспользовался представленным ему Законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа.

Кредитный договор заключен между должником и кредитным учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно ФИО2

Срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, Банк вправе (при наличии конкурсной массы) получать удовлетворение своего требования по правилам Закона о банкротстве, поэтому предъявление им требования в деле о банкротстве должника правомерно.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, отказ во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к нарушению прав и законных интересов кредитной организации.

Таким образом, суды, установив наличие и размер задолженности ФИО2 перед кредитором по обязательству, обеспеченному залогом его имущества, правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права, обоснованно включили требование Банка в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение требование Банка как залогового не предусмотрено действующим законодательством судом округа отклоняются, суды, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации имущества должника считается наступившим,  констатировав наличие и проверив размер задолженности должника перед ПАО «Промсвязьбанк» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (ипотекой квартиры), правомерно включили требование Банка в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом квартиры.

Аргументы о том, что должник является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, судом округа отклоняется. В данном случае с учетом положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Закона об ипотеке требования Банка подлежат включению в реестр в качестве залоговых, а квартира - включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, согласно которой в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только кредитора, относится к задачам правосудия.

Ссылка должника на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в непривлечении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Ходатайство финансового управляющего о привлечении ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица удовлетворено, почтовая корреспонденция направлена по адресу: 630005, Россия, город Новосибирск, Новосибирская область, улица Мичурина, дом 20 (идентификатор: 63097675129357) и вручена адресату.

Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а определение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А45-22455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1