АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20944/2024

г. Краснодар

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи  Герасименко А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-20944/2024, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 262 886 рублей 17 копеек части суммы гранта и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 19.08.2024 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 261 514 рублей 29 копеек, из которых 1371 рубль 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 до момента фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2024 решение суда от 19.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.  Сельскохозяйственная техника приобретена в срок, отведенный соглашением; представленный грант был использован по его прямому назначению. Вся приобретенная сельскохозяйственная техника в наличии, находится в исправном состоянии. Суды проигнорировали заявление предпринимателя о снижении суммы возврата гранта по правилам о снижении неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2012 № 1260 «Об утверждении Порядков предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, на поддержку начинающего фермера и предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию "Агростартап" в рамках регионального проекта Краснодарского края "Создание системы поддержки фермеров и развития сельскохозяйственной кооперации"» утверждён Порядок предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию «Агростартап» в рамках регионального проекта Краснодарского края «Создание системы поддержки фермеров и развития сельскохозяйственной кооперации» в редакции от 08.09.2020 (далее – Порядок). 

По результатам конкурсной процедуры министерство и предприниматель заключили соглашение от 29.09.2021 № 30-2021-02781 о предоставлении из бюджета Краснодарского края гранта в форме 2 542 500 рублей субсидии (далее – соглашение). 

Денежные средства предоставлены в течение двух недель платёжным поручением от 13.10.2021 № 776300. 

Соглашением предусмотрены показатели результативности, которые состоят не только в приобретении в установленный срок сельскохозяйственной техники, в создании и сохранении новых рабочих мест, но и необходимо вырастить сельскохозяйственную продукцию в согласованном соглашением объеме. Последствия недостижения показателей подробно описаны в соглашении, причитающаяся к возврату денежная сумма рассчитывается после истечения срока использования гранта по формуле определённой Порядком. 

В приложении № 3 к соглашению установлены показатели деятельности предпринимателя на 2022 год: зеленый горошек – 22 800 кг, 319 200 рублей; картофель –  23 000 кг, 690 тыс. рублей; редис – 13200 кг, 264 000 рублей; лук – 13500 кг, 337 500 рублей; рапс – 32 100 кг, 1 122 200 рублей; озимая пшеница – 52400 кг, 654 800 рублей (т. 1, л. д. 38). 

Министерство проанализировало предоставленные отчёты о достижении результатов предоставления гранта пришло к выводу,  что предприниматель не выполнил показатели предоставления гранта в 2022 году, а именно фактический результат: зеленый горошек – 9000 кг, картофель – 3000 кг,  редис – 1200 кг, лук – 900 кг. По урожаю рапса и озимой пшеницы предприниматель выполнил обязательства (т. 1, л. д. 64). 

Объём возврата рассчитывается после истечения срока использования гранта по формуле: V (возврата) = V (гранта) * k * m / n, где: V гранта – размер гранта, предоставленный получателю средств (2 542 500 рублей); m – количество показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-ro результата предоставления гранта, имеет положительное значение (8); n – общее количество показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта (63); k – коэффициент возврата гранта. 

Коэффициент возврата гранта рассчитывается по формуле k = X Di/m, где: Di – индекс, отражающий уровень недостижения i-ro результата предоставления гранта; m – количество результатов предоставления гранта, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-ro результата предоставления гранта, имеет положительное значение. 

При расчёте коэффициента возврата гранта используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения i-ro результата предоставления гранта. 

Индекс, отражающий уровень недостижения i-ro результата предоставления гранта определяется по формуле: Di = 1 – Ti / Si, где: Ti – фактически достигнутое значение i-ro показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта, на отчётную дату; Si – плановое значение i-ro результата предоставления гранта, установленное соглашением о предоставлении гранта. 

Вследствие применения формулы возврат части гранта по невыполненным плановым показателям деятельности в 2022 году составил 261 514 рублей 29 копеек. 

Министерство направило предпринимателю требование от 25.01.2024 № 206-02-07-676/24 о частичном возврате средств гранта. 

Предприниматель оставил требование без исполнения, что  послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии суды руководствовались статьями 37, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями соглашения.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Ввиду недостижения получателем гранта значений плановых показателей деятельности министерство пришло к выводу наличии основания для частичного возврата предпринимателем суммы гранта. 

Довод предпринимателя о том, что невыполнение показателей результативности явилось следствием непреодолимых обстоятельств, а именно, достигнуть показатели в части выращивания и реализации зеленого горошка, картофеля, редиса и лука не представлялось возможным, поскольку сезон посадки (начало марта – середина апреля) указанных культур пропущен, из-за затруднений по приобретению сельскохозяйственной техники, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В материалы дела  не представлены доказательства длительного согласования министерством расходов на приобретение сельскохозяйственной техники, поскольку письмо, не содержит реквизитов его составления и отсутствует информация о способе его вручения, направления в министерство (т. 1, л. д.  191 – 192).  Из представленных  в суд апелляционной инстанции протоколов конкурсной комиссии от 30.11.2021 и 19.05.2022  следует, что министерство  в оперативно вносило  изменения в части распределения средств гранта на приобретение техники, так приобретение разбрасывателя минеральных удобрений и МДУ было согласовано в ноябре, а техника приобретена только в  конце февраля, через 3 месяца, приобретение трактора тоже было согласовано в мае, а реализовано в июле.  При том, что денежные средства доведены в октябре 2021 года.  

Достижение результатов при освоении бюджетных средств гранта является существенным обстоятельством для данной категории правовых споров. Предприниматель  мог взять в аренду технику, в целях своевременного проведения посевных работ, однако длительное время занимался поисками техники. Указанные обстоятельства  привели к тому, что  доказательства исполнения условий части 12 пункта 3.1.2 соглашения о предоставлении суммы гранта предприниматель не представил.  

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что подлежит возврату субсидия в размере 261 514 рублей, являются правильными. 

Довод предпринимателя о чрезмерности размера требований министерства о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользованием чужими денежными средствами с 31.03.2024 по 11.04.2024, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт нарушения предпринимателем условий, целей и задач соглашения и обоснованность требований о возврате суммы гранта в размере 261 514 рублей подтверждается материалами дела и нормами, регулирующими отношения между предпринимателем и министерством. 

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке заявленных предпринимателем доводов в целях снижения процентов. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1371 рубля 88 копеек, исчисленных с 31.03.2024, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами с 12.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на 261 514 рублей 29 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, удовлетворены правомерно. 

С учётом положений соглашения, требование министерства о взыскании процентов в данном случае является договорной ответственностью, в связи с чем, к отношениям сторон, связанным с уплатой пеней, применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. 

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления предпринимателя об уменьшении процентов  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не допустили.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доказательства необоснованности суммы процентов, предъявленных министерством в связи с невыполнением предпринимателем условий соглашения и Порядка, предприниматель в материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-20944/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко