АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                                                               

10 ноября 2023 года                                                                                        город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к садоводческому некоммерческому товариществу КВВКУС, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Кемеровский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 159 027,27 руб. задолженности за период с 1.05.2022 по 30.04.2023, 19 981,87 руб. неустойки 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: председатель ФИО2 Шикович 

при участии: 

от истца не явились 

от ответчика, третьего лица – председатель СНТ ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2023 ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 21.07.2023 ФИО5

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу КВВКУС (далее – ответчик) о взыскании 159 027,27 руб. задолженности за период с 1.05.2022 по 30.04.2023, 19 981,87 руб. неустойки (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» и просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Со стороны ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истцом неверно определено количество участников СНТ, отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, место накопления ТКО для ответчика не определено.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей членов СНТ для подтверждения факта самостоятельного вывоза ТКО по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что вызов свидетелей не являлся необходимым в рассматриваемом случае, поскольку имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Также, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований за период с 1.08.2022 по 30.04.2023, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд отмечает, что несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в любом случае не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, суд указывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства, вследствие чего ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Чистый Город Кемерово» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны  «Север» Кемеровской области (далее - Соглашение), заключенным 22.11.2018 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор  обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с  отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно части 8 статьи 23 закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 - обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат. 

Суд также отмечает, что доказательств того, а также информации о заключении прямых договоров членами СНТ в материалы дела не представлено. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. 

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 1.05.2022 по 30.04.2023 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 159 027,27 руб. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами). 

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением отдельных случаев. 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

С учетом изложенного, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях. 

По общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

В данном деле ответчиком в качестве возражений против исковых требований заявлены доводы о том, что в рассматриваемом периоде истец не осуществлял вывоз ТКО от ответчика, у которого не имеется контейнерной площадки. 

Поскольку само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования. 

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. 

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89- ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карчу субъекта Российской Федерации (подпункт "а" пункта 5, пункг 6 Правил N 1130. пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N ИЗО, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 N 306- ЭС21-8811, в случае, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Другими словами, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать Факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

В Таблице 4 Территориальной схемы указаны источники образования ТКО, сгруппированные по муниципальным образованиям, в том числе по Кемеровскому муниципальному округу.

В разделе 4.5 «Контейнерный парк» Территориальной схемы указано, что в ходе разработки территориальной схемы региональными операторами была предоставлена информация по 46 188 контейнерным площадкам и 63 201 расположенному на них контейнеру (в среднем 1 - 2 контейнера на площадку). 

Сведения о местах накопления ТКО на территории Кемеровской области - Кузбасса (для сбора ТКО от жилого сектора и юридических лиц) представлены в приложении А6.1 - по зоне Север, приложении А6.2 - по зоне Юг к настоящей территориальной схеме (http://www.kemobl.ru/), а также в электронной модели территориальной схемы. Сводные данные по имеющемуся контейнерному парку представлены в таблицах 22 и 23.

Таким образом, в Территориальной схеме, как базовом нормативном документе, отражена информация, которая представлена региональными операторами, но не утвержденная в соответствующем порядке муниципальными образованиями.

 В связи с этим, приложение А6.1 со сведениями о местах накопления ТКО по зоне Сере носит информационный характер и не свидетельствует об утверждении данного реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемеровского муниципального округа в установленном порядке. 

В таблице 22 Территориальной схемы отражена сводная информация по имеющемуся контейнерному парку Зоны Север. 

Указанная сводная информация отражена исключительно в целях стратегического планирования деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, установления предельных тарифов в области обращения с ТКО, разработке и проведению конкретных мероприятий по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создания места накопления ТКО, разработки мероприятий по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В рассматриваемом случае, определяющее значение имеет то обстоятельство, что реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемеровского муниципального округа утвержден Постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 26.05.2023 за № 1786-п (размещено на сайте www.akmrko.ru).

Действительно, СНТ «КВВКУС» в качестве источника образования отходов этой территориальной схемой определено и указано в реестре, а также определено соответствующее место накопления ТКО - Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Однако, данное Постановление вступило в силу с момента подписания (п. 4 Постановления от 26.05.2023 за № 1786-п), то есть, с 26.05.2023.

Пунктом 2 указанного Постановления признано утратившим силу Постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 10.06.2021 № 1640-п «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемеровского муниципального округа», которое действовало в спорный период.

С учетом изложенного, Истец ошибочно полагает, что в данном случае между сторонами сложились договорные отношения на условиях типового договора.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела истцом Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 112786 от 20.10.2021. не подписан Ответчиком, определено 1 место (площадка) накопления ТКО Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

ООО «Чистый Город Кемерово» в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований ссылается на Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области - Кузбасса, которая утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

Из анализа указанной Территориальной схемы следует, что перечень источников образования отходов сформирован на основе сведений органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих вывоз отходов на территории Кемеровской области - Кузбасса, Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, Федеральной службы государственной статистики, портала общественного проекта ГосЖКХ (http://gosjkh.ru), сведений из открытых источников информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировка территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. 

Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО. разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ 19-525).

В Постановлении от 10.06.2021 № 1640-п по адресу места накопления ТКО (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) в качестве источника образования ТКО - СНТ «КВВКУС» не указано, а указаны объекты - ул. Рабочая, д. 41 - 62. 

Аналогичные сведения содержат и утратившие силу ранее - Постановление администрации Кемеровского муниципального округа от 24.07.2020 N 1835-п "Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемеровского муниципального округа", Постановление администрации Кемеровского муниципального района от 28.11.2019 N 3846-п "Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Кемеровского муниципального округа".

Таким образом. СНТ «КВВКУС» в качестве места накопления ТКО в спорный период не было включено в территориальную схему.

Сведения о том, что указанное место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему и утверждено в установленном порядке в составе соответствующего реестра контейнерных площадок Кемеровского муниципального округа, в материалах настоящего дела отсутствуют, как и доказательства фактического оказания услуг.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО «Чистый Город Кемерово» не представило допустимых и относимых доказательств того, что СНТ «КВВКУС» в качестве источника образования отходов территориальной схемой определено и указано в утвержденном реестре, а также определено соответствующее место накопления ТКО - Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> ранее 26.05.2023 года.

В ходатайстве от 15.06.2023 Истец указывает, что ранее в материалы дела были представлены выгрузка данных Глонасс маршрутный журнал геозона-213398 МК ЛПП Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, подтверждающий оказание услуг по обращению с ТКО. Истец указал, что иные документы не представляется возможным представить.

Однако, представленные Истцом документы не подтверждают фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период.

По мнению Истца, вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей площадки к объекту Ответчика (СНТ «КВВКУС»).

Из сведений общедоступной картографической информационной системы "Дубль-ГИС" следует, что адрес места накопления ТКО (Кемеровская область - Кузбасс. 

<

...>) является значительно удаленным от источника образования отходов, места нахождения СНТ «КВВКУС». расстояние по дорогам общего пользования составляет 13 км, что не отвечает критерию "близлежащий".

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.7018 N 1039; далее - Правила N 1039) органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Место (площадка) накопления теплых коммунальных отходов является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (статья 8 Закона N 89- ФЗ, пункты 12,13 Правил N 1039).

Само по себе присвоение ООО «Чистый Город Кемерово» статуса регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у регионального оператора право на получение оплаты от потребителя. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является факт оказания услуги, указанной в договоре.

Верховный Суд Российской Федерации указывает на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов как в своих обзорах судебной практики (пункт 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, пункт 10 (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года), так и в Определениях по конкретным делам (Определения ВС РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС 18-9470, от 28.02.2018 N 308-ЭС 17-12100, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории по общему правилу региональный оператор (исполнитель услуг) обязан доказать фактическое оказание этих услуг, а потребитель - факт их оплаты. В противном случае возложение на потребителя услуг бремени доказывания отрицательного факта, то есть факта неоказания услуг, приведет к нарушению баланса процессуальных прав между сторонами.

ООО «Чистый Город Кемерово» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено сведений о том, что в порядке исполнения данного пункта (п. 9 Правил N 1156) региональным оператором были выявлены не предусмотренные схемой места накопления ТКО на территории Ответчика, либо в непосредственной к нему близости, и соответствующая информация была направлена в орган исполнительной власти субъекта.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, ООО «Чистый Город Кемерово» не доказало оказание Ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», 2 486,90 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                К.В. Козина